息子の「才能を見つける」か、「才能がない人生の愛し方」を教えるか？

岡：そうだよ。息子たちが「宿題がある」と言い訳すると、「宿題は先生との約束。約束を破ることはいけない。だから最初から『僕はサッカーに打ち込んでいるので宿題はできません』と、はっきり説明してこい」と、こう言っているんでしょう。

高木：だって親は「約束を破るな」とまず教えている。それを了承したんだったら、約束を破らない行動を取れ、と。サッカーの練習に行って、帰ってきて、疲れてできないんだったら、「僕はできません」と、あらかじめ先生に伝えておいた方が、後ろめたさはないじゃないですか。

何も持っていない息子に、期待をしてもいいですか

お母さんは、何とおっしゃっていますか。

高木：だから男の子はおやじが育てろ、という話なわけで・・・・・・（笑）。

サッカーをやっていて、途中から野球に転向というのはあり得るんですか。

高木：例えばうちの子でも、サッカーをやりながらベンチにずっと座っているようだったら、おそらく野球をやってみるか、と声を掛けたと思うんです。サッカーに向かない子がずっとサッカーをやる必要はないし、野球に向かない子が、野球をずっとやっている必要もないし。人間って何か必ず持っていますよ。それを見つけ出してやるのが親の務めだと思うんだよね。

岡：でも、何も持ってない場合もあると思うんだよ（笑）。というか、実はそっちの方が多いと思うんですよ。

それはその通りです。

岡：僕なんかもすごい運動が好きで、努力もしたけど、とにかく才能がないから、何者にもならないわけです。ただ、モノにはなってないけれども、ずっと野球が好きで、アメフトも好きで、そういうのを見たり、やったりしているのが一番好き、というふうにかかわることはできるよ、と言ってあげたいんだよね、むしろ。

高木：いやいや、岡さんにしたって、なるべくしてちゃんと今の地位になっているんですよ。

岡：だけど、子供に何か光るものがある、というのは勝者の論理。そんな人は100人に1人だよ。でも、別に光らなくたって、人生いいんじゃないか、というのが、僕の胸にはある。だって、光るものがある、と思って子供を見たら、子供は苦しいですよ。高木が言っている方が立派な話だと思うし、聞いた人は感動するかもしれないけど。

「人生2割がちょうどいい」というテーゼよりも、さらに、うのみにしてはいけない。

岡：いけない、いけない。そんな子供はめったにいないんだから。逆に何も光るものがないほとんどの子供たちに対して、親が光るものは何かと見つめていくことは、これはもう虐待だと思うよ。だから、子供はもう、生きていればいい、というぐらいで育てた方がいいんじゃないか。

高木：でも、僕は、育て方もあると思います。

どうでしょう。

凡庸な人生に価値はあるか

高木：それは、光るものはないかも分からない。分からないけど、やっぱり育て方によって、違ったものが出てくるはずですよ。例えばひとりの子供が成長しましたと。その子をまた赤ちゃんのときから育てようとしたら、親って同じ育て方をしないですよね。失敗を学んで、そこは変えようとする。そうしたら何かが出てくるんじゃないかと、僕は期待するよ。

岡：だけど、そうだとすると、男の子に限って言っても、必ず長男より二男が、二男より三男が優秀になるはずなんですよ、運動でも勉強でも。でも、そんなわけないじゃない？　この辺の議論は例証できないから何とも言えないんだけど、別に何も光るものがない、凡庸な一生だとしても、それでも十分価値があるんだ、というまなざしが一方で必要なんじゃないかな。というか、教育というのは、むしろそっちの方が大きいんだからさ。

内田樹先生と小田嶋さんの対談（「2割」で戦えば、8割の「負けしろ」が使える）は、まさしくそのように展開していきましたね。

　白熱の会話は後編に続きます。

（写真／大槻 純一）

（「人生の諸問題　令和リターンズ」はこちら　再公開記事のリストはこちらの記事の最後のページにございます）