神戸製鋼を蝕んだ根深い「カビ型不正」

まるで現場が勝手にやったと言わんばかりで傾聴に値しません。
組織の風土はトップが作ります。

トップが、現状を把握せず納入率や利益率だけを重視する姿勢を示せば、どこかにしわ寄せが行く。
今回、明らかになったのはその結果でしかありません。

＞経営トップが実態を把握していれば、即座にやめさせていたはず

本当にそうだろうか？
上意下達で指示命令、目標を設定する（数字だけ見て）ばかりで
下からの声（特に悪いニュース）を聞こうとしない人が多くないか？

把握していれば止めるを建前に、「責任逃れの為にも聞かない」事にしてないか？

そもそもカビが生えるのは「データ偽装」などを行う圧力をかけているから。
予算超過も納期延長も許さず、対策の権限も無く、
コスト削減で人員や安全マージンが削られて
世の中はリスク対策というけど、リスク対策活動のコスト考えてんの？
何か有ったら大損害になるようなリスク増やしてない？
それでいて「なんとかしろ」「チャレンジ」しか言わない
「できません」「もう無理です」「トラブルが発生しました」を許さない
そういうのが原因で、何処か破綻した部分が偽装される。

最後の対策も、基本は既に汚れた物を1度リセットの為に綺麗にするだけのもの。
本当のリスク対策として、
・安全マージンは十分取る事
・安全マージンが有るのを前提としない事
・不確定性原理ではないけれど、厳しいコスト・納期・品質の全ては満たせない。
　最低1つは逃げ道を用意する事、3つのバランスで最適を求めるべし

郷原さんはいつも正しく、感心致しますが、在籍中の検察庁のｶﾋﾞは除去できなかったのではないでしょうか。常に巨悪を暴くという絶対神話の検察庁（そんなことはあり得ない。）、信頼の産業界の絶対安全神話（同様）、無能な管理者から、指示されるｺｽﾄ、期間、技術のそれぞれが部下の消化能力を超えたとき、ｶﾋﾞは発生します。
ｶﾋﾞが蔓延していることを発見した時、今抱える仕事で手一杯の時に、自ら、ｶﾋﾞ掃除をする暇と人手は足りません。今抱える本業を疎かにできないし、先輩の悪業を解き明かすこともできません。従って、関係者の免責、再発防止ｼｽﾃﾑ作りと並行して、外注駆除ｼｽﾃﾑを導入するしかありません。これをﾄｯﾌﾟがﾘｰﾀﾞｼｯﾌﾟを図って、対応できる能力のある資質のﾘｰﾀﾞは、大抵出世しませんし、足を救われて終わりです。大抵は、静かに去るのみです。

トクサイは業種で呼び名違えど、どこでも有るのではないか？またこれが蔓延る”湿度”に当たるのは結局、”とにかく安く低価格（なのに見合わない高品質）”が温床なのでは？、結局背後にはデフレ環境が大きな影響を与えているのかもしれない。ではトクサイが無くなると？たぶん下請けにしわ寄せが”更に”押し付けられるのだろう。悪循環・・と想像してしまう。

商慣習に組み込まれている不正の背景となる環境を「カビ」型と称するセンスは、すばらしい。

付言すれば；
１．日本の経営者の大部分は社内生え抜きであり、まさに「カビ」の温床を知悉していることは自明である。その「経営者が（カビ型には）気が付きにくい」などという「忖度」がなければ、なおよかった。

２．対処について
かつては表に出難かった「カビ型」が、なぜ問題になってきたのか？
「コンプライアンス社会」になったからというのは、それを飯の種にする業界寄りの表現に過ぎない。

乱暴に言えば、経営者が（階層が違う）労働者を信用しない西欧型企業では、もとより図面通り製造しなければならない。
従い、そこから逸脱する場合（VWのディーゼルエンジンの検査偽装など）は、偽装の責任は一意に設計者側・経営者側の悪意によると見なされる。
対して、現場の知恵と工夫が生きる日本では、そうした「品質管理」は不要であった。

しかしながら、自社・系列の垂直統合で製品が完成する時代から水平分業が成立し得る現在、品質精度が保障されない部品は（その水準がどうであろう）システムとして組み上げられない。
ここに、日本の現場の創意工夫が、図らずも設計品質の確保から離れてしまう「事業上」のリスクが指摘できる。
つまり、これは道徳的な問題ではない。

（言い換えれば、自社系列で最終製品まで垂直統合して提供できる企業・業種ならば、最終製品で（ユーザーへの）品質を保障出来さえすれば良しとする気風は合理的に残るのはずだろう。
そこでは「現場発信」で設計品質へのフィードバックの仕組みを整えることが重要になるはずだ。
不正の匿名アンケートだけでは発展はない。）

私はIT技術者として製薬企業に勤務し、医薬品製造施設の品質保証体制をその製品を輸入する側の欧米の薬事規制行政機関が査察する際に指摘する要改善点を是正する業務のうちで、特に品質記録とデータの管理（紙形式と電子形式の両方を含む）に関する是正業務に関与しています。
このテーマは、製薬業界では世界的に「"Data Integrity"(の確保)」として中国・インドの製造施設での問題に端を発し、最近は国内の製造施設でも非常に重要になりつつあります。
本記事で先生が書かれている内容は、実際の現場の感覚及び、片や欧米の（最近は日本の行政機関も含め）査察実施機関の論理の両方にマッチしており、「すべてその通り」と感じながら非常に貴重なものとして読ませていただきました。

私も現場にいた経験から、郷原弁護士がおっしゃるように、大半の製品には実際の安全性の問題はないと思います。問題は、なぜ数字を改ざんしたり隠匿する組織風土をつくってしまったかにあります。
製品仕様の多様化、技術の高度化、管理の数値化・厳密化で現場の負荷は増えますが、それに必要なリソースを、きちんと現場に与えている経営者は少ないと思います。一方で、生き残るために、コストダウンや人員削減の目標ばかりが強化され、結局増えた負荷の吸収はほとんどが現場任せになっていると思います。この問題は品質に限らず、規定や数値での管理が増えている、経理など他の分野にも同様にあります。
数字だけ見て全く現場に行かない経営者でない限りは、多くの経営者はそういった現場の実情を少なからず知っています。それに対して問題として必要な手を打っていないのは、明らかに経営者の責任です。私は適切なリソースを与えれば、今でも日本の現場は管理の高度化に対応する、世界でも有数の力を持っていると思います。
結局は、品質の分野だけでなく、経営トップ自身のモラルが不正を生む組織風土をつくると思います。知らなかったでは済まない問題です。