高齢者の運転免許返上は平均寿命を短くする！？

事故が起こる状況そのものが非常に低い確率で訪れる。そしてそれは当然回避の難しい状況であろうから、年齢に大きく左右されることはない統計値となると考えます。
車という道具は、身近にある最も人を殺すことが容易で、「間違い」の一言で人を殺せるということ。刃物で間違い殺人は有り得ません。つまり、殺人可能用具を扱いきる自信があるか？ということが最も大事だと考えます。
私の父は、無類の車好きでありましたが、衰えを感じてきたので、ある年齢で車を降りるつもりだと言っていました（直後、ガンで他界しましたが）。
これが理想ですが、多くの人が他人のことより自分のことを考えて行動します。
人の命に重みの違いはありませんが、私も今まで生きてきた時間より残された時間が少なくなって考えてみても、自分より長く生きられるであろう子供や若者を自分の過ちで殺してしまうことは絶対にしたくないし、できれば代わりに自分が死にたいと思います。
報道の仕方は肯定する気はサラサラありませんが、そういう世論によって、自身の運転を見直す諸先輩が増えてくれることを期待しています。飲酒運転もお陰で少しは減ったと思います。これが大事だと思っています。

“高齢者で車に乗らず免許だけ所有している人”を除外してないのは、
各方面からツッコミが来そうな気がしますが...

身分証明書として免許証を所有している人、居ませんか？

これは酷いと言わざるを得ない。
高齢者比率が高まったからと言い切るだけで確率論云々はおじゃん。
原因の一つを説明できる程度で言及しないと「専門外コメンテーターの印象論」と同類
高齢者に免許返上なら、取得者に媚びて免許を簡単に与えるなと言うならマトモだが
若者側の取得年齢を上げる話とはなんともはや。
若い内にこそ物覚えも能力向上力も高いのに。
それに無免許運転で事故が増えるだけかもしれないぞ。
技能の方もあれだけど昨今は、運転を舐めすぎる心・行動・マナーが酷いのね。
運転中にTVどころか未だに手に持って電話やスマホ操作に視界を塞ぐうえに安全確認しない。
不適各者が免許持って運転しちゃ駄目っていみで若者も年よりもない。
認知症で「そもそも車を動かすことはほぼ不可能」って考えがおかしい。
何かやったら意図した通りかどうかは別として動いてしまうのが車でしょう。
子供でも動かせて問題に時々なってるでしょ。
「ブレーキとアクセルを間違えるのは、恐らくパニックを起こすからだろう」
はい、統計論とはなんぞや、印象論来ました。
スマホ運転は現行犯というか証明が難しいから取り締まれないとかじゃないのか？
「その最大の要因は、自動車の性能の向上だろう」また印象論。
高齢者からではなく、能力不適か（責任能力も必要）で判断するようにと。
責任能力は、殺人事件を起こしたのに心神喪失で無罪とか嫌なのと同じ。
能力も責任能力もなければ刃物は駄目よとするのが妥当。

ポケモンGoのせいにするのに酒のせいにはしないのも変な話で、アルコール度数を減らせとか言う気配もありません。そのうち皆なる高齢者のなのに納得している人たちは何なんでしょうね。大衆目線のコメンテーターの言うことがまかり通るのは昭和のあの頃から変わっていないように思います。何百万人もの犠牲が出てしまったこの国に生まれた不幸のひとつで今後も治るとは思えません。年寄りを大事にしない国にいことなんかないでしょう。

私も含め、運転が下手な日本人。欧州では運転能力はもとより、操縦能力の高い人々が多くいます。欧州では未だにオートマチック・トランスミッション（A/T）しか使う能力のない人間をインポテンツと同等とみなす風潮があります。翻って日本ではオートマ専用免許なるものが出来る始末。このような世情に反対するわけではありませんが、高齢者にはマニュアル・トランスミッション（M/T）を義務付けるとかなりの確率で事故が防止できると思います。自動車の運転にはある程度の運動神経、判断力などが必要です。また、何から何までラクにすれば良いというわけでもありません。ある年齢に達するとM/T車の運転を義務付けることで、自動車の運転を基礎から見直し、自身の使う機械が走る凶器にならないように自覚を促すという効果も出るはずです。レベル4.0の自動運転車が年内に安く市販されない限り、冷たいようですが、M/T車の運転ができない高齢者には運転そのものを諦めてもらう、くらいのことを考える時期に来ていると思います。

この問題が出るたびに、地方では免許返上を推進するようなニュース、話題が出てきて不愉快になる。私も高齢運転者の一人であり氏の意見に賛成である。
最近の一連の事故を私なりに分析の結果、根本原因は「ドラポジ不良」 である。
ドラポジとはdriving　positionつまり運転姿勢のことである。これは運転操作の基本中の基本であり、誰でも承知しているはずだが、あまり重要視されていないのが残念である。
「ドラポジ不良」は、非常の際に素早く確実にブレーキを踏むことが出来ないばかりか、誤ってアクセルを踏んでしまうこともある。またハンドル操作も不正確になる。「ドラポジ不良」は直接年令に関係ないが、非常時の認知、対応能力の差から高齢者が事故に至る可能性が高いと考える。
　対策の一つは「ドラポジ見直し徹底」である。私はこれまで高齢者講習を数回受けているが、内容は形式的で、このようなテーマについてはほとんどなかった。

私の85歳になる父親も、地方の方でまだ車の運転をしております。
この話は勇気づけられるものですが、心配が消えるものではありません。
運転技能確認など個人として確率の高い裏付け（お墨付き？）が得られる制度が欲しい。
加害事故において、被害者や被害者遺族を少しでも納得して頂ける様な。
加害者の自己責任がなってないとなるのなら、セーフティファーストに傾いてしまいます。

「人口が高齢化しているのに交通死亡事故が減っているとすれば、その最大の要因は、自動車の性能の向上だろう」とありますが、警察庁の統計では交通事故死者数は２４時間死者しかカウントしないので、死亡者数の現象はまさに救急救命医療の進歩によるものだと考えるのが妥当だと思います。
むしろ、車両対車両、車両対人、車両単独のみっつしか分けられていない交通事故の中で、車両単独事故は交通事故総件数の４％未満なのに、死亡事故原因の２５％近くが単独事故によるものだという事実のほうが問題だと思います。

オートマチック車の弊害！
高齢者にはマニュアル車を奨めるべき！

匿名の高齢者です。正に言いたい事が書いてあり、胸のつかえが取れました。国が自動車優先社会を勝手に作っておいて、都合が悪くなると、免許証返上とは？？　大型の普通車にまでにエコカー減税を振る舞うくらいなら、安全装置付きの車を義務化し、減税すべきと考えます。欧米の環境優先の町作りでは、歩いて15分以内で全ての生活が可能になるよう設計されています。自動車に頼るなら、安全装置は何時でも実用化可能な時代です。政府の号令次第です。昔　排ガス規制の時も、カーメーカーは出来ないと言ってましたが、一旦法規制が決まれば、すぐに対応しました。

医師の世界に身を置いているにも関わらず、著者はドライバー心理や認知症について無知にも程がある…（怒
私の叔父は車の免許を保有していて当たり前の地域で一生を過ごし、晩年には何度も交通事故を起こしましたが、本人曰く全く覚えていないとのことです。
叔母は心配のあまり叔父の入院中に車を処分して免許証も隠し通しましたが、日常生活の移動で車を使うことが当たり前の人がボケてしまっても、自分の能力を過信してしまう。ちょっとの距離でも歩こうとしないから判断能力はますます衰える悪循環に陥ります。手押し車やカートもプライドが許さないようですよ。免許を放棄するからボケるのではありません。振り回される周囲の方が大変な目にあうから返上運動を推し進めているんです。健康のためのお散歩なら喜んで付き合いますが、肝心の本人がそうしたがらないから昔はもっと大変だったんですよ！

>>若年者のペーパードライバー率よりずっと高い
75歳以上の免許保有者でも実際には車を運転しない人の割合の方が
若年者のペーパードライバー率よりずっと高い
のつもりで書いています。

誤解を招くような文章になっていました。すみません。

記事中のご問いかけの件、本日タイムリーなことに
『自動車評論家 国沢光宏氏の公式ホームページ』にて、「高齢者から免許を剥奪しろ？」をアップしています。
自動車評論家としての正々堂々とした具体的な提言であり、ご関心諸兄は、是非ともご確認をお勧めいたします。

「年寄りのプロ」を自認されるのも結構ですが、もうちょっと冷静になって下さい。
私は単なる素人の一ドライバーですが、それでも突っ込み所が満載の記事になっています。

>免許の取得年齢を25歳まで引き上げろ
若年者の事故が多いのは年齢によるものではなく「運転経験年数が浅い」からでしょう？
若者の都市部への流出を促し、地方の過疎化がより加速化しそうです。

高校卒業で就職する場合、大抵なら卒業前の冬休みから春休みの間で運転免許を取得します。
地方では（都市部であっても）車が無いと通勤もままならないというケースは珍しくないので。

>75歳以上で免許保有者10万人当たり768件
75歳以上の免許保有者で実際に車を運転されている方がどれほど居ると？
若年者のペーパードライバー率よりずっと高いであろうことは容易に想像できますね。
そんな統計はおそらくとられていないでしょうけど。

>地方の高齢者は、自動車がないと外に出る手段がなくなってしまう。
若者だって同じことですよね。

>運転が危険な認知症患者なら、そもそも車を動かせない
本来なら運転をすべきではない人物ならば、車を動かせてしまうのは防ぎたいですよね。

>いじめが自殺の要因にはなり得るが、いじめだけが原因の自殺はまずないはずだ
この統計はありますか？根拠は何ですか？

>自動車の性能の向上だろう。
高齢者にとって最新の自動車への買い換えは難しいのではないかと思いますが。


「高齢者だからといって運転免許証を取り上げるな」
って主張ではなく
「高齢者なら免許証の有効期間を短縮するべき（更新の機会を増やすべき）」
って提案なら賛同者はもうちょっと増えるかもしれないですね。

交通の不便な土地柄なら、一律返上は酷ではあります。
でも、老外で危ない運転をしている人は思いのほか激増してます。
自分自身が老齢化で運転時の疲労度が激増しているのを自覚しています。
とにかく疲労時の睡魔がはんぱないんです。若者と同じ運転スケジュール感覚でいたら、あぶないと思います。
今現状では、70才過ぎなら免許返上が推奨で、地域事情で運転するのなら定期観察サービス付が妥当ではないでしょうか。
認知病に限らず、老害で反射神経が落ちているのですから、交通障害時に適切な判断が遅れる危険があると思います。もちろん、平常時なら７０歳でも運転できるでしょう。でも、異常時の対応力があってこそ、運転免許保持者だと思います。

ブレーキの踏み間違えは、左足でブレーキを踏むスタイルにすれば、操作ミスをほぼ解消できますが、こんなイレギュラー操作なんて、やっているのは私ぐらいです。左足でクラッチ操作感覚でおこなうのがコツです。
こんな工夫は可能ですが、教習所や警察が杓子定規で認めないでしょう。いまのところは。

とすれば、将来、自動運転機能が普及するのを大いに期待するしかないとおもいます。でも、それは案外早く実現しそうな気がします。

運動能力の衰退や視野、聴力など五感能力の衰退にも触れないと意味が無い記事だと思った。
様々なものが絡み合い、総じて若者より危険になっているのではないか。
パニックを起こしやすいとはそういう事が起因している気がする。

以前のテレビの特集を見ていたら老年層のタレントが目が見えにくくなったのを
一番怖いと言っていて、免許の返納を考えていると言っていた。

バスの事故を契機に衝突防止機能が義務化されたりと、結果が順当なら良いかもしれませんが、高齢者の事故と健康年齢、運転年齢の件は、詳しい議論が大切だと言う点に同意します。誰もがゆくゆくは高齢者になりますから、運転（をいつ止めるか）の問題は避けて通れません。不確かな認知症のチェックだけじゃなく、専門家による相応しい運転能力チェックを義務付けてはいかがでしょう。免許取得時は、試験が課されるわけで、資格の維持にも能力を示せることを求めても、不合理ではないと思います。少子化で自動車学校の生徒が減っている昨今、高齢者の教習と運転能力試験を自動車学校が担ってもいいのではないでしょうか。

後付け安全装備を開発しなければね。新型車を買えでは無理ですよ。

やっとまともな高齢者ドライバー事故への解説である。和田さんの仰っている事は、何となく感じていたが、マスコミの行政機関に踊らされた印象操作は大げさに言うと「国をあやまる。」になります。

さすがは和田先生。的確な解説だと思います。
ついつい、ニュースで高齢者の事故の話を聞くと、高齢者は免許返納という方向に行きがちですが、記事にある通り、若年ドライバーの事故率の方が悪い。免許返納のデメリットにも言及されており、やはり、正しい統計と確立に基づいた議論が重要だという印象をもちました。
今後、自動運転や、安全性の高い車が登場することが期待されますが、それまでの間に、焦って間違った方向に行かないように、こういういろいろな立場からの議論が求められると思いました。

筆者の述べたいことはよく分かります。
しかしそれは理解した上で、記事の主旨とは少し違いますが、2点気になることがありました。
まず1点目。若年世代の事故率が相対的に高いことをして、高齢者の免許を取り上げるのなら
若年世代にも免許を取得させるべきではないとの旨の指摘がありました。
しかし若年世代には、言うまでもなく運転に熟練していない所謂「初心者ドライバー」が
多数含まれるのは当然です。若さゆえの過ちを犯すこともあるにせよ、初心者ドライバーとしての
技能の未熟さが原因の事故も当然あるはずで、これは免許取得年齢を引き上げるだけでは
何の解決にもなりません。ただ単に30歳手前で免許を取った「初心者ドライバー」が事故を起こすだけです。
次に2点目。就労率の高さと平均寿命の長さの因果関係が語られていません。
就労しているから平均寿命が長いのか、平均寿命が長いから就労率が高いのか？？？
健康だから働く、健康でないから働けない、そういう因果関係が多分にあるのではないですか？
また、長生きするということは、その分の生活コストが余計にかかることでもあります。
長生きによって余計に必要となる生活費を稼ぐという必要にかられて働くという側面もあるのではないですか。
就労率が高いと平均寿命が高いということの根拠は紙幅の関係で示すことができなかったのかもしれないですが、この点は気になりました。

スマホ運転による事故は、ポケモンＧＯで散々マスコミが叩いていたと思いますが…
それはさておき、自動運転も実用化していないのに高齢者の免許を取り上げる事については、和田先生の仰る通りであり、悪影響も当然考えておくべきでしょう。急ぎ対策を行うとすれば、高齢者ドライバーは（本当は全世代にすべきですが）任意保険を強制にする事でしょう。その辺しか乗らないからとか、そもそも入れないなどで未加入者が多い現状こそ、早急な改善が必要です。

先ほどの「逆走事故の68％が、65歳以上の高齢者」について補足します。
・高速道路の運転者のうち、65歳以上の高齢者は5%。30-65歳が90%
・逆走事故のうち、65歳以上の高齢者は68%。30-65歳が24%
・逆走事故のうち、認知症疑いが9%、精神障害が4%、飲酒が2%、不明が2%、その他(危険な運転者と判断されない)が82%(年齢の区分無し)
以上から、65歳以上の高齢者は30-65歳の50倍以上の割合で逆走事案を起こし、その高齢者のうち大多数は、危険な運転者とは判断されない、正常区分の高齢者である、と言えます。

日経担当者様：URLは記載出来ないと思いますがが、出典を記しておきます。同様の統計は警察や国土交通省からもでています。
www.jice.or.jp/cms/kokudo/pdf/reports/autonomy/roads/01/siryo71.pdf

田舎では、車がないと生活できないところが多い。
ブレーキとアクセルの踏み間違いが起きるのは、現在のＡＴ車の「機構的不備」と考えるべきだ。
例えば、ブレーキを左側に移し、左足ブレーキにするとか。今のブレーキの位置は、アクセルと踏み間違えやすい。
また、65歳以上のドライバーには、衝突防止システム付きの車しか認めない（猶予期間を設定）とし、国が買い替えを補助すべきだ。
衝突防止機構が付いていない車の保険料を上げるなども有効であろう。

「（いじめが自殺の要因にはなり得るが、いじめだけが原因の自殺はまずないはずだ）」
いじめられた経験があるものからすれば、なかなか許しがたい文章のように思います（筆者の意図がどうであれ、文字面を捉えれば、暴論ですね）。
「感情論」ではなく、fact ベースで議論すべきと言う主張は全体的に説得力があると感じましたが、それこそ「感情論」のこのような文言が最後に出てきてしまうと、本文全体の説得力も無くなりますね。

筆者は普段車を運転する機会が少ないのではないか？私は車がないと生活できないと言われるような地域に住んでいるのでほぼ毎日運転をしているが、高齢者による危険な運転で肝を冷やすような場面が明らかに増えている。予想不可能と思えるような動き方をする自動車に遭遇することもあり、そのような場合ほとんどが高齢者の運転によるものだ。実際に、当時77歳の義父がアクセルとブレーキを踏み間違え、私の自宅に突っ込んだことがある。もうもうと上がる煙と、地面に残った大量の溶けたタイヤの跡から、車が進まなくなった後でもアクセルを踏み続けたことがうかがえた。そのような間違いを、若い人がどれだけ犯すだろか？データをもとに意見を展開するのは正しい方法だが、分析が間違っていると思われる。若い人の事故発生率が高いのは、運転の経験が浅いことが主な原因と思われる。運転免許証取得年齢を引き上げても、あまり変わらないだろう。それならば免許証交付・更新の条件を厳しくするべきだ、高齢者を含めて。今のままでは、自動運転の普及率が上がるなどしない限り、感覚などが衰えた高齢者の事故は減らない。

なかなか、いい内容の記事なだけに惜しい。
高齢者から免許を取り上げるなら若年層の取得を引き上げるってのは乱暴というか頭の悪い結論です。
若年層の事故率が高いのは経験不足が原因と考えてしかるべきで、
取得年齢を引き上げたところで、
初心者の事故率の高さにたいした変化があるとは思えません。

そして、若年層（初心者）は経験を積むことによって事故を起こす確率が減っていくのに対し、
高齢者は増えていく。

この流れは逆転しません。

しかし、高齢者から免許を取り上げれば別の問題がいろいろと起こるのは事実。
高齢者でも事故を起こさず運転できる車の開発に力を入れていくというアイディアには賛成です。

確かに確率論的にはそのような見方ができる。いずれにせよ、高齢者に限らずアクセル・ブレーキ踏み間違いは多いのだから、完全自動運転までいかずとも早く対策車が市場に出て欲しい。

追伸:若年層の交通事故が多いのは、そもそも初心運転者が多いから。60超えてから初めて免許取りましたなんて人周りにいますか？
免許取得制限が25歳超えてからになったら、むしろ25〜30歳の事故率上がるだけでしょ。

単純に免許保有者を母数とした事故率を見ただけでは危険性は高くないというの間違い。事故内容まで分析した上で判断を下す必要がある。
分析に必要なデータは警察庁などが発表しているし、少しネットで検索すれば簡単に見つけることができる。その程度のこともせずに、確率論がどうとか専門外の素人判断とか書いてしまう「神経が私には信じられない」。

「運転が危険な認知症患者なら、そもそも車を動かせない」などと書いているが、加齢に伴う注意力の低下は無いとでも言いたいのだろうか。

自動運転が普及するまでは、自動車は使い方を誤れば大変な凶器になるのは変わりない。運転能力や注意力が大きく低下したドライバには、自分が運転したいから運転するという身勝手な行為は許されない。

分かるけど・・・少子高齢化の方が社会に悪い気がする
そんなに長生きしたくないんだけど
高齢者への延命治療より若い命を守れる医学の発展を望みます
自分は1週間以上の延命治療は受けませんという意思表示ができれればしたい。

誰かが「高齢者は一律に免許返上しろ」って言っているのだろうか？印象で判断するなと言っているこの人が一番印象でものを言っている気がする。
そもそも運転には危険がつきまとうものであって、だからこその「免許」。
とっさの判断が出来ない人ってのは、言わば飲酒運転をしてるのと同じであって、そんな人が公道にうようよしていたら非常に危険。そもそも免許取得の要件を満たせない人は失効させるべきってだけで、一律に止めろなんて言ってない。免許返上は本人の意思、認知については能力の話。

生活への影響？
家族の命を奪われた人の前で、同じことを言えますか？

若年者の事故率をあげつらっているが、これから技能が向上する若年者と、これから技能が低下する高齢者を同列に扱うのは愚かな論であろう。
若年者に対して行うべきは技能教習の充実であって、免許年齢の引き上げではない。
対して高齢者の技能維持の教習の効果は疑問も多く、有る程度の見極めを行って返上してもらう、あるいは運転補助機能が充実した車種への免許の限定を進めるべきではないだろうか。

筆者の意見に全面的に同意。なによりマスコミのレベルの低さがこの国の弱さになっているのではないだろうか。

＞人口が増えた以上に事故の割合が増えたのでなければ、高齢者が危ないということにはならないだろう。
これは明らかな間違いです。見過ごされていた高齢者の事故が、高齢者の割合が高くなったことにより見過ごせなくなったからでしょう。
＞免許保有者10万人当たりの死亡事故割合は、65歳以上で5．84件、70歳以上で7．37件、75歳以上で10．53件だ。30～39歳であれば3．41件なので確かに高い。
これはあくまで「保有」であって、年寄りは走行(運転時間にせよ運転距離にせよ)はかなり少ないので、走行あたりの事故率はかなり高いでしょう。
著者はご自身で運転されているのでしょうか。
統計と言っていますが、本当は正しく問題を考えるための統計がないのであって、そのため著者は「正確な統計だが問題を論じるには不適切」な年齢別免許保有者数/事故率みたいな数字を持ってきて話をおかしくしているかと思います。年寄りの殆どはペーパードライバーでしょうから、分母に不適切なものが大きく含まれます。出来れば「年齢別走行時間/走行距離」とそれに基づく事故率などの統計の提示をお願いしたいです。高齢者と事故の関連を示すデータとしては、「高速道路の逆走」があります。平成23年から27年9月の間の逆走事案933件のうち、65歳以上の高齢者が占める割合は68%だそうです。高速道路を運転するドライバーのうち高齢者が68%でないと、話のつじつまが合わないですよね。
私は常に、周りに溶け込んで走れない、危険な運転をする車のドライバーを逐次確認する習慣を付けていますが、車線を守れない、加減速/スピード維持が不適切で周りに溶け込んで走れない車の大多数が老年ドライバーです。(それ以外の多くが何故か若い女性です)　老年ドライバーの割合なんて一桁％前半程度の割合にもかかわらずです。「反社会的運転」も別枠で見てますが、これは確かに若年男性が多いですね。
老人の社会参加の問題は考えなければなりませんが、地域限定免許の導入などは如何でしょうか。あと別に精神も運転技術も健全な年寄りであれば特に問題ないのですが、老化が避けられない以上、いつ正常でなくなるのかが問題です。(年齢を問わず)免許保持可能条件の明確化で対応する、老化が進む年齢(例えば70以上)は免許更新期間を1年にするとかも如何でしょうか。

良い記事だと思いましたが、揚げ足取りをすると
「日本は、統計数字よりニュースで法律が変わる、極めて感情的な国にみえる」
は、統計に基づくのか、印象に基づくのか、どっちなんでしょうね？

まったく同感です。
どうしてマスコミは情緒的な報道が多いのでしょうか？

高齢者をやり玉に上げるより、自動ブレーキの早期普及の方が効果が大きいと思う。昨今の自動ブレーキ装着車では、アクセルとブレーキ踏み間違えによる事故はまず起きません。価格も安くなってきてますし、もう10年もすれば、この手の事故はまず無くなるのでは。

なるほど、もっともなお話と思います。
マスコミは正しく報道してもらいたいです。
事故が無くなるように車メーカー、行政知恵を絞ってほしいです。

素人の印象で制度が変わったり出来たりするのは非常に困ったことです。国民の大多数が「感情的」なのは日本だけの現象ではなく、たとえば、欧州の遺伝子組み換え作物に対する政策でも、科学的データではなく、印象で決まっているようです。

平等な民主主義は、知恵のある人もない人も、同じ一票、ですので。

それを直すには、知恵のある人の意見が通りやすくなるようにしなくてはならない。例えばマスコミが視聴率や販売部数を気にしなくて済む仕組みを作れば良いのかもしれません。マスコミは基本的には頭の良い人が勤めていますので、劣化の原因は、視聴率や販売部数でしょうから。

「高齢者から自動車の免許を取り上げると、認知機能にかなりの悪影響を及ぼしかねない」とありますが、これはデータに基づく見解ですか？　地方の高齢者は自動車がないと外に出る手段がなくなってしまう、というのは事実です。交通手段が自家用車に限られるため、認知症の高齢者も運転をやめようとしません。「運転が危険な認知症患者」でも、車を動かせます。エンジンをかけて運転し、信号を無視したり縁石に乗り上げたりします。危険です。ある程度の年齢に達したら、免許を返上させるのが妥当と考えます。いつまでも運転することを許し、健康寿命が尽きているのに平均寿命だけのばしても意味がないのではないでしょうか。

認知症や運転に関してはおっしゃることはその通り。ただ、免許返上で平均寿命が短くなるのであれば、大歓迎。どんどん取り上げ、どんどん寿命を短くしましょう。
個人的には、現代にはびこる「長生きは大事」という考えを捨てれば、結構解決する問題が多いと思っています。私もあまり長生きなんかしたくありません。

確率論で語っては事故の発生は防止できない。
今までの交通安全対策も同様。
最近近所のタクシー会社でも高齢ドライバーが増えてきた。
そのタクシーが交差点を曲がるときに歩道に乗り上げてぞっとした。
軽井沢のスキーバス事故もそうだが何でこんな人が運転してるんだと最近思う。
今までの常識では考えられないことが起きている。
認知機能云々ではなくパニックが発生することや運転スキルそのものの劣化といった内容をもうすこしわかりやすく書いてもらえれば、記事の印象も変わったのに残念。タイトルも不適切。

なお元自動車メーカー勤務ですが、老人は慣れた車に固執する傾向にあるので新車を買いませんので、新機能による対策は効果が有りません。
車検で車載コンピューターを入れ替えて異常な加速をしたら止めてしまうくらいのことはできるでしょう。

高齢者から運転免許を取り上げるのが行政の方針なんでしょう。
そうでなければあれだけの偏向報道はやらないと思います。
一方で自動運転技術開発を促すものであるにせよ、社会的責任をいかにして分担することになるのかの提言もありません。
権力を行使して一般人に不快な思いを強いることでしか満足感が得られないため、問題でなかったものをあえて問題視する。マスコミはそれにすり寄るだけという構図に見えて仕方がないです。
自己存在の目的化に躍起になる行政とマスコミが一番の問題なんですけどね。

コメンテーターに客観性が無く、公平では無いと言うのは同感です。エンターテインメント化していますからね。ただ、それは日経も含めたマスメディアのほとんども最近はそう思われている事を御忘れなく。
最近は個人のブログ等で、プロの記事でも検証が行われて批判されます。日経ONLINEでもそうですが、マスメディアの報道は妙な正義感に酔って現実が見えていないパターンか、科学的な検証を行わずに結論付けているパターンのどちらかです。
この記事自体は良い内容なので、この客観性を身内にも向けるようにして欲しい所です。

感情的ではなく論理的に書かれていて納得しました。
今朝、他の一般紙で高齢者の事故に関する記事を読み、事故確率がどうなっているのか調べようとした矢先にこの記事を拝見いたしました。
私が調べてみようとしたことがほぼ書かれています。

関係省庁が正しく情報を伝えるのはもちろん、コメンテーターを選定するマスコミの企画担当者
に周知徹底させてほしい。この件に限らず、一般の視聴者は、したり顔のコメンテーターの情報を鵜呑みにする傾向にあることは否めない。

コメンテーターは単なる「ショービジネス」だ。
高齢者だから事故を起こす。認知機能が低下して事故確率が高くなる。・・・等、誰もそんなこと思っていない。若者の事故件数の方がはるかに高い。
そんなことはたぶん殆どの視聴者はわかっているのに、TVのコメンテーターだけは「さ!大変だ」と騒ぐ。
高齢者の免許没収の影響も考えず、それを制度化する政治家も統計学なんて知らんぷり。
たぶん、個人レベルでは異を唱えたいのかもしれないが、命令なので従うのが仕事だと思っている。
結局は、何かしらの制度を始めると、そのための組織や天下り先が出来る、ということだ。
きちんとしたニュースを流してほしい。
視聴者はバカじゃないのに。
テレビと政治家がつるんで番組を作っているとしか思えない。

　お説ごもっともですが、すべて政策や仕組みは人の感情は無視できない。そういった感覚的なものを無視して、理想論ばかり講釈たれ流した結果が、権威を喪失させ、クリントンがトランプに負けている。
　基本的に、専門分野というわりには科学と工学の区別がついていない。いま必要とされているのは、”身近で役に立つ”工学技術。ただ、理屈を言うのではなく、そういった知見を実現するべくさまざまな試みを実行しなければ、これからさらに”学問している”連中はさらに信用を失うことになる。

ご指摘ご尤もと感じます。
「高齢者の事故が多い」という具体的な統計に基づかない恣意的な判断で、車が無ければ不自由する事態への解決策も示さないにも拘わらず「免許返上」という短絡的なニュースやコメントには多少なりとも不快感を覚えていたので丁寧な説明に納得です。
免許を取り上げる前に、適切な形で車の安全装備への政府からの補助を拡充する等、漫然と前年・前例に沿って予算を割いている無駄な公共投資や農政予算を変えて貰いたいものです、高齢者の社会保障負担増とのパッケージでもよいのかも知れません。
いずれにせよ、確りとした統計に基づかず、感情に訴えるメディアはトランプ新大統領と同じ危険を感じる次第です。

大変スッキリしました。印象操作だけで法律が変えられるのはマッピラごめんです。
すべての法律にエビデンスを義務付けるべきです。