AIが奪う仕事 vs 少子化で減る人手

公務員制度を廃止し行政事務をすべてAIに任せれば腐敗がなくなる。

日本では配置転換が上手くいかないと思われる。

簡単に言えば、配置転換には職業志向が影響する。　高齢化とAI化に伴いシフトしていくべき仕事は機械化やAI化が難しい仕事になるが、日本人は機械化やAI化が容易な仕事を好む傾向があるようだ。

これは高学歴化に伴うものと思われる。　ドイツでは低い年齢から将来の職業を見据えて教育を行っていくという話を聞いたことがあるが、日本や米国では教育を受けてから将来の職業を決めているように見える。
ドイツの場合は働いている様子を見て好みとして就きたい職業を決めることになるだろうが、日米の場合は収入やどのような形態の労働かを比較して少しでも収入が多く楽な職業を探すようになるだろう。

結果として、現在の日本では収入が低く、肉体的な労働は好まれない。　ある分野は人材不足を嘆くが、ある分野では人余りが起きており、しかも、そのギャップは改善しない。
もちろん、人は将来を自由に決める権利があるので、この現象を非難することもできない。

さらに米国よりも悪いのは日本では雇用主と被雇用者の立場に非常に大きな格差があり、労働条件が悪く抑えられることが常態化している。　今も劣悪な労働条件しか提示しない（もしくはできない）経営者は業態の改善による収入増により労働条件の改善に着手するよりも、現状を維持したまま、その労働条件で働いてくれそうな外国人労働者を求めている。（もちろん、犯罪でなければ経営者のこのような選択も自由）

やがて、周辺国の所得が向上すれば、外国人労働者が安く働いてくれるとは限らず（というか、すでに問題となっているようだが）行き詰まりそうなものだが、改まる様子はない。　そして、それを当然だとするマスコミや政府、経済界の風潮もある。

いずれ破綻する時がくるだろうが、少子化で減る人手以前の問題として、高学歴化（それも低質な三流大学卒業生を量産した結果）に伴う労働市場の歪化が一番の問題のように思える。

(2018/11/15 21:22)へ

>AI＆ロボット税を財源としてしBIを導入する

無理だろう

BIを権利だと主張する人間がでてきて感謝や努力を忘れる
今でも安全な砂場を当然と見なして権利ばかり主張する人間がでておかしくなりかけてるのに

社会保障は衣食住の現物支給で最低限。
自由や権利を行使したいなら、能力があれば労働や義務を果たすに応じて行使可能。
このあたりが与える側と受ける側の間の落とし所であろう。

つまり、国の社会インフラの維持や社会保障に使うという意味で普通の税金でOK

最終的な目標は、AI＆ロボット税を財源としてしBIを導入するです。

本文最後にある提案「社会全体として重視すべき」
１．仕事と人手の出会いを、業界・社会全体でスムーズにする工夫。
２．いまある人手でこなせるように、仕事のカタチを柔軟に変化させる工夫。
３．「新たな仕事」に柔軟に対応できるような、新スキル習得の場所と機会。
４．「人手不足の分野を狙って自動化を進める」ような、研究開発と企業活動。

２と３は日本の会社でも導入できるが、１と４は難しい。

１は降格や首切りを含む「雇用流動性」が重要。これからの業務に合わない人材を減らし今後必要な人材を迎え入れる（本当のリストラクチャリング）

４は市場原理で進む。AIに切り替え易い分野と給与の高い分野が真っ先に変化する。　導入コストを勘案すれば時給1000円でいくらでも人が雇える分野は後回しになり、時給4000円の社員はAIによる削減の対象になるだろう。

タイトルから期待される内容には全く力不足で、従来からある情報の範疇で筆者の私見が書かれているにすぎません。日経という名を冠するプライドが欠けている気がします。
評価欄には、より厳しい評点をつけたいと思ったが、どちらでも良いというのが最低で、そこも残念でした。
この記事ならAIに奪われるでしょう

最近の経済活動は、製造業だけでなく、サービス業や、娯楽、いわゆる演劇であるとか、アイドル歌手、遊園地やギャンブルなどと、消費の対象となる範囲はかなり幅広くなっている。演劇やアイドル歌手は、未来永劫、人間の仕事としてなくならないと思われ、AIとは、ほぼ無縁な世界だと考えられるが、その規模は、年々増加しているのではないだろうか。
使いきれないほどのお金を稼ぐ人もいれば、なけなしの給料をわけのわからない事に使ってしまう人や、生きるのに精一杯の収入しかない人もいる。
AIやロボットで省力化できた分、確実に仕事は減っていて、人手が減っているのは、少子化が原因でなく、人がやりたくない仕事とロボット化できない分野に限られてきているのではないだろうか。やりたくもない仕事をするぐらいであれば、子孫も残さず死んでも構わないと云う感情から少子化が進んでいると思われる。

「労働を何が担うか」は本当は大した問題じゃないんだよね。
働くのがロボットだけになってもいい。
「ロボットが稼いだ金は誰のものか」が課題なんだよ。

稼いだ金が企業(投資家・経営陣)だけのものになるなら、通貨は限られた人の元に滞留して、通貨経済は機能しなくなる。貨幣経済体制の終了だね。

稼いだ金をみんなで分配するなら、それは昔のギリシャ(奴隷が労働し、成果は市民が享受する)になる。
これまでの資本主義ではなくなるが、通貨経済は機能する。

まあ、人は苦役からは解放されるけど、生活をどう維持するかってのが課題になるわけで。

ちなみにスタートレックの惑星連邦は通貨を廃止してるんだよね。それも未来の形。

今回の文章は筆者の我慢が感じられて素直に感謝を申し上げたい。初学者でも解るように何度も立ち戻るように書かれて，本来の筆者の立論速度からは相当程度緩慢になっていて理解しやすかった。その一方で，初学者の素朴な疑問として，AIやロボットが「生産」の場面で「労働」を代替するという論理には若干の違和感を抱いた。なぜなら，ここで論じられる前提が「働かざる者食うべからず」という至極真っ当な前提ではあるが，疑うべき命題「働かないものは食えない。」を無条件に肯定している点だ。（少なくとも現在の）経済学ではこれは「疑ってはいけない」命題かもしれない。だが，これは現代民主主義社会が公理として認めてはいない命題だ。だから「ベーシックインカム」というような議論が起こるのではないだろうか。「労働」を代替する「資本」というような記述があったと思う。「資本」は利回りを求め，経済全体の成長率よりその利回りが大きければ，当然「資本」は相対的にも肥大化する。しかし，経済の成長率が生産性ではなく「需要」の増大による（ようにパラダイムシフトしたならば）と考えると生産のための「労働」を「基準」に「分配」するという発想がナンセンスとも考えられる。AIやロボットが「労働」を代替し，「資本」の機能で「生産物」が潤沢になれば，その生産物に対する「需要」がその生産物の価値を決める。という考え方からすれば，実は人間存在を「労働」から自由にし，その本来の権能である「需要創造」という点に経済的機能の重点を移して考えるならばそもそも本連載の意味が激減するだろう。ただし，現在の経済はまだ生産の制約を強く受けているという意味ではこの連載は意味がある。今後，経済学が「生産」視点から「需要」視点へのパラダイムチェンジを円滑に行わせる方策を提供してくれることを切に願う。コメントとしてはかなり脱線してしまった。もしかすると別の連載，記事で取り上げているテーマかもしれない。

自動化して労働の機会が生まれたとしても、財やサービスは生まれ続ける。その財やサービスはいったい誰が消費するのか？生産（労働）→分配（収入）→消費→生産（労働）というサークル構造が成り立たなくなるという点についての論考が読みたいと思います。労働者は同様に消費者でもあるわけですが、労働者がいなくなれば消費者もいなくなるというわけにはいかないでしょ。例えば、BIなんかはその一つの解かもしれないけれど、これもまた、愚かにも「生かさず殺さず」というあたりに着地する気がします。一方で自動化で富を得た人も、多分人間の寿命の範囲でしか消費ができないわけで、その絶対量ってたいしたことないでしょ。まあお金持ちが取り巻きに金を使わせるってこともあるけど、それだった限界がある。AIやロボットの描き出すものは、ある意味で予測しやすいけど、分配と消費の新しいパラダイムってのが気になって仕方ないです。

日経は新聞ですので仕方ないのかも知れません
でも最近、この手の記事にうんざりしています
人工知能とＡＩロボットが発明されて私達は
人類史にない時代を迎えようとしています
即ち労働からの解放、奴隷のない時代です
日本人から仕事を取り上げたら滅亡するか？
そんなこともないと思います
この素晴らしい時代をぜひ受け入れたいです
そのための社会制度の改革に向けた記事を
ぜひ日経にお願い致します
(工業人@タイ王国)

　社会全体として重視すべき点を①～④まであげておられるが、抜けている視点は「分配」の問題だろう。
　仕事の全体量が100だとして、そのうちＡＩやロボットが90の仕事を行い、人間が10行うとする。ＡＩ、ロボットの90の仕事の報酬は資本家に行き、10の仕事の報酬を人間が分け合う。10の仕事と人手をマッチングしたところで、全体に対する割合は微々たるものだ。社会的な生産のしくみとしてはかなり歪んでいるといわざるをえない。
　90の仕事をいかに公共のものとして各自に分配、還元するか、というような視点がどうしても必要になる。極論をいえば人間などいなくても生産は回るという状況で、いかに生産と分配の関係を新たに作るかが重要だろう。

自動化で無くなる職業は新たに生まれる職業と異なる事が、（全体的には人口減少が人手不足を招くとしても）職を奪われる不安を生む。自動化で無くなる職業は言わば誰でも（機械でも）できる仕事であり、新たに生まれつつある（人材が不足する）仕事は知識、技能、スキル（厳しい就労環境に耐えることを含む）を求められる職業だ。トランプ現象で社会が分断するのは、ラストベルトで無用とされた階層と、繁栄を享受するエスタブリッシュメントの対立が表面化したものだ。職が奪われる不安を払拭するには新たな職に置き換わる姿を提示することが求められるが、単純労働者に複雑な頭脳労働の未来を提示しても受け入れられないし、職種、職場、肩書、所属企業･･･に対して抱く心情に触れず、単に人口、工数、求職数、就労者数だけを示しても、労働者各人の未来像にはならない。生産関数における資本の比重が高まる結果として労働の価値が低下し経済活動において弱者である富まざる者の数が増え格差が拡大すると、民主主義制度では逆にマジョリティーとして影響力が増すという社会の捻れが大きくなるばかりである。そして少数派であるエスタブリッシュメント間では競争に大衆を利用したものが勝利する（している）。

最後のページに来ても「三つ巴のバランス」なんて言っているので、その程度の記事かと思ったが、次回があるのですね。
次回、具体的な増減予想に踏み込んだ説明に期待します。
あと、仮に仕事が減った場合に、経済全体がどうなるのかも（買ってくれる人がいなければいくら自動化しても産業が成り立たないはず・・・それともコストダウンしたところで吊り合うのか）。

日本の場合、『AIが奪う仕事』などと言うほどの状況にはない。先進国中、実労働時間が最長の状況を改善して労働時間を削減し、給料も上げる良い機会なのに。『少子化で減る人手』はAIやロボティックスで無人化省力化を推進する絶好の機会なのに、大規模に実行している話を殆ど聞かない。省力化に大金を投資して失敗する事を恐れている経営者が多いのだと思う。だからこそ、経済界の多くは政府に働きかけて、『女性活躍』、『定年７０歳』、『外国からの労働力』と人手不足にも関わらず給料を上げることもせずに人手不足を解消しようとしている。これでは世界相手にコスト競争で太刀打ちは出来ないし、作業効率を上げることも出来ない。この機会に果敢に両緑化に取り組んでいる経営者もいるが、非常に少数派と言える。こんな状況を見ていると、日本の未来が不安だらけに見えてしまう。