ジム付き漁船、ノルウェーの贅沢な漁師たち

ＴＶでよくやっている大間のマグロ漁師見ていれば、
日本の漁業が昭和の時代から全く進歩していないのが判るかと。
そもそも、魚群探知機すらない
船も動けばいいやで、燃料バカ食い
無能でも他でできる能力が無いと、無駄に続けられる日和見制度

農業に通じる、どうにかしないといけない部分ですね

■とても参考になる漁業政策意見を開示されている方もいる反面、「ノルウェーと比較するのは意味がない」というような思考停止コメントがあるのが残念。　それでは「魚種が多いから単純に漁獲制限を持ってくればいいというものではない」と言っている水産庁と同じ。　　■日頃から野党に対し、「反対するだけじゃなく、対案を出せ」と言っている人たちは、こういう記事を読んで「意味がない」と言うだけではなく、建設的な政策案を出してほしいですね。

これは漁業の問題ではなく、自民党の票田や一票の格差、選挙制度上の問題でしょう。農業も同じかと。

現在の水産庁と漁師の関係は不健全だと思います。漁師は船上での知識しかないわけですから、魚を捕る技術が必要となる船上業務以外は全て漁師以外の第三者が管理するべきです。

やはり、決め手は痛みを伴う改革を断行できるかどうか。政治の覚悟が問われるわけですね。既得権の保護を最重視し、なんでもかんでもみんな生き永らえさせようとする日本の政治や行政には不可能な芸当です。
「1980年代に2万5000人いた漁業専従者を9000人まで減らした」とのことですが、事業主体を集約・大規模化し、個人事業主を被雇用者に変えただけではないのですね。雇用の流動性を高め、職業教育も徹底し、産業間の就労者の移動を可能にした政策の賜物ということでしょうか。
最後の水産庁の役人の答弁にはあきれを通り越して感心しました。「管理方式をそのままぽんと持ってくれば、全てうまくいくとは思っていない」　自分たちの無策と不作為を環境の所為にするとは。さすが日本の役人！

意義ある記事だとは思うが、高みから「警鐘を鳴らす」だけでなく、なぜ自分たちの首を絞めるのがわかり切っている乱獲から脱却できないのか、全国各地の漁港を回って日本の漁業関係者の生の声をすくい上げてこそ、バランスが取れた未来志向の特集になるのではないだろうか。

日本における漁業と農業は、（精神的にも肉体的にも）現場から遠く離れた役人およびその関係機関が管理してきた。この弊害はかなり大きかったようだ。これも想定外なのだろう。

毎度同じ感想ですけど
結局農政の小規模兼業農家の保護と同じで
小規模漁師の既得権益を保護する為に
全体の利益が大きく損なわれていますね。
自民党の票田であるので自民党が手を出しにくいんでしょうけど
最近の自民党は都市部で勝って田舎、特に水揚げの多い東日本で負けていますし
ばっさり切り捨てて今の漁師は全て無職になってもらうくらいの改革をするしかないでしょう

[まとめ]これまで本格的な対策を怠ってきた漁業政策の言い訳「日本に多い定置網などの漁法では、意図した魚種以外が網の中に入ることが多く漁業管理は難しい。ノルウェーに比べて魚の種類も豊富。管理方式をそのままぽんと持ってくれば、全てうまくいくとは思っていない」その結果、資源の枯渇が進み、漁業生産量は30数年で4割まで減ってしまった。
Q1.水産庁は何のために存在しているの？
(1)漁業資源を枯渇させるため
(2)漁業生産量を減少させるため
(3)漁業従事者の収入を減少させるため
Q2.水産庁はこれまでに漁業資源を守り、生産量を増加させる（漁業従事者の所得を増やす）ためどのような政策をとってきたのか？
日本の役所はどこもかしこも利権に群がるムラ社会ですね。

漁業の成功例として取り上げられるノルウェーですが、実際は漁船隻数が減少している現実について触れておくべきでした。漁獲量の回復もＩＱ・ＩＴＱ推進の成果ではなく、自然発生的（北海油田が発見されたことで成長産業であるそちらに労働者が移ったことで）に「過剰な漁業者の退出」が促された可能性もあります。
何度も記載していますが、日本の場合は国内の漁港のみでなく、周辺国との調整がボトルネックですので、連載の最後までそれに触れないとしたらただのポジショントークになってしまいます・・・そうならないことを期待していますが。
また、ノルウェーは水産物の輸出国ですが、日本は輸入国であり状況が異なります。
結果的に考えると、国内での対応は勿論、日本は「周辺国からの輸入制限を行うことで海洋資源の回復を図る努めがある」というのが私の持論です。
念のために申し上げておくと、ノルウェーのような改革は無駄ではないと思いますし、漁業に付加価値を加えて行くことに反対しているわけではありません、むしろ国家的なプロジェクトとしてこの問題に取り組むべきだとは思っています。
その為の予算や方針、また上記のような政策の為に財務省や外務省、国土交通省や環境省を巻き込んだような議論展開にならないことを危惧しているのです。

内容は素晴らしいですがタイトルだけ、問題だと思います。
ノルウェーの漁師が贅沢なのではなく、現代社会の産業として当然のことであり、翻って日本の漁師が前近代的収奪産業の構造に見合った前近代的蟹工船待遇なだけなのかと。

他国の漁船がとか他国の乱獲がという前に自分たちの構造を改革していく
必要がありますね。

安くて美味しい魚なんて、食べられなくなる前に
自分たちの仕事を失う前に水産庁、漁協、漁師が一丸となってなんとか
して欲しいですね。

日本とは地政学的リスクも違いますね。まずはそこに言及しましょう。具体的には中国と韓国の密漁にも記事を書かれては如何ですか？

漁業は肉体労働だと思っていた。仕事がフィジカルトレーニングのようなものなのに、なぜ船内にジム？。浅はかでした。良い記事でした。

近隣諸国の船をコントロールできるノルウェーと、
近隣諸国が平気で違法操業を繰り返す日本とを同列にしてはダメでしょう。

ポイントは廃業させられた漁師のその後。ノルウェーは重税で手厚い社会保障、石油輸出で維持できる低成長国家。漁業だけを日本と比較するのは無意味。