英国はEU離脱を再考する時

(2018/11/22 13:24)の方へのコメントです。

確かにグローバリズムを導入した方が経済規模は大きくなりその地域のGDPは上がると思います。
問題はその恩恵が一部の人に限られて物凄い格差社会になることです。
富める者はさらに富み貧乏な人は更に貧乏になります。
アメリカの富の分配状況を見れば解ります。
5%の人が全体の50%以上の富を独占しています。
だからトランプの様な人が大統領になるのです。
富の分配が上手く行かない国や地域は衰退します。
幾ら富を独り占めしても富を生む人達がいなくなってしまったら終わりです。
今の韓国は正にその状況です。

国民投票で決めたことなので、国民も痛みを感じなければ、次の発展はないのではないか。

一点のみ。
ＮＡＴＯに必要なのはイギリス。イギリスがＮＡＴＯを必要としているわけじゃない。
イギリス、アメリカの援助なしに戦争に勝った事のないフランスが欧州軍の創設を唱えても、イギリス、アメリカは腹を抱えて笑っているだけだと思いますよ。

この筆者の書かれるEU関連の記事は、EUは正しい欧州のあり方であるという妄想にも近い基本的考えが先にあり、そこに向かって現実に起きている事象や実データを見ずに記事を書いているように推察します。まるで築地の新聞社のように。
もっと現実に起きていることをきちんと把握・理解し、また現地である欧州の各界・国民の意見を直接聞き取り、その上で記事を書かれてはと思います。
この方の記事は、いつも「そうではないだろうに」と思うことばかりなので、あえて苦言を呈しておきます。

通貨の問題と移民難民の問題で制度の問題を露呈したEU
そこで現状維持を押し通そうとするEUという泥舟から脱出する鼠が英国
加盟が増える事で目先の限界が先送りされてきたところであるが

昨今の難民移民問題を除いても
建前上を突き通せばドイツ一人勝ちで上手く運営しなかったギリシャ他が間抜けであるが
ここの解決法が決まっておらず、軟着陸が難しいであろう。
下手をすると深刻な対立が派生するし、EUの瓦解の種になる。
通貨統合されていれば調整手段が限られるのよね。
統合でなくても通貨暴落で実質他国通貨で経済が回るなどでは意味がないけど。

バカを見ればいい。

そして、土下座してEU再加盟が目に見える。

メイはその時にはこの世にはいない。

ほんと無責任な政治家。

まぁ安倍自民も無責任な政治家だけどね。

水道民営化に入管法改悪。

日本が反移民になるときにはこいつらはこの世にいない、

(2018/11/22 13:24)
上位の固定は動かしがたいが、下剋中はやりやすくなる

少なくとも両極２分化の流れは減速するように思うけど

移民への不満に端を発した英国のEU離脱が佳境を迎える中、日本はTPP,RCEP等の自由貿易協定と移民政策というグローバル化政策を進めようとしているという対比が面白いです。
英国のEU離脱と日本のグローバル化政策が成ったとして、真逆の方向に進む英国と日本の社会が今後数十年どうなるのか興味深いです。
その行方を観察するためにも、英国には是非EUを離脱して欲しいですね。

EUという壮大な社会実験が失敗であった事を必死に否定したいのは分かる
好景気にグローバリズムを賛美しても困難な時にはナショナリズムこそが国を支える
何かあれば国を捨てて逃げ出す連中には分からない

下の方で(2018/11/22 01:07)を書いた者です。

他の読者コメントを有難く拝読致しました。
皆様非常に高い見識をお持ちです。
筆者の記事より大変ためになり、勉強になります。

有難う御座います。

「『主役なき世界』を読む」という連載の主題からややずれている気がする。というか各論に入りすぎでは？　『主役なき…』の裏の主役の一つEUという実験における一つの大きな試金石「BREXIT」の意味とその今後の（生起可能性のある）選択肢，そして各選択肢のEUモデルに対するインパクト評価を冷厳に行いつつ，EUモデルそのものの世界史的意味付けを再評価して今後，21世紀型の「覇権国？」としてあるいは，中間形態として，今後派生してくる新たな世界国家（？）モデルの可能性の評価につなげるべきではなかろうか。少なくとも旧世代型モデルである「大衆迎合主義」モデルは一過性の現象で，次の形態に早晩変化していくだろう。その形態のヒントが英国の今後の中に見られるはずだ。EUは国家を安定させる装置ではない。（カタルーニャやスコットランドなどの動きはむしろ国家の求心力を弱めつつ，超国家EUへの求心力にする動きにも見え，ここには国家とEUの緊張関係が見えてくる。）国際政治の主役であった「国家」のあり方に対する様々な挑戦，軋轢が限界に達しようとする今日の混乱の源泉を見極め，そこから見えてくる未来の可能性を洗い出すのが，本連載のテーマ（主題）ではなかっただろうか。筆者の考えを伺いたいところだ。

最終的には、EUから離脱して正解だったということになるのではないか。

EU加盟各国の社会構造、産業構造が異なっているのに、統一的な経済政策を進めるのは無理がある。
大昔から、国家は離散集合を繰り返してきた。大帝国が強かった事もあれば、分散した小国が発展をもたらしたこともある。
資本が激しく移動するこの時代、小回りの効く経済体制のほうが、効率的になってくるのではないか。
中国の勢力拡大を憂う方々、日本の地方自治を強化すべきとおっしゃる方々が、揃ってEU離脱を批判する根拠がわからない。
私は、離脱を選択した英国民の判断に対し、外でどうこういうべきではないと考える。

> グローバリズムは結局のところ、
> どこの国にも存在する「その国の平均以下の人々」を幸福にはしない

ということが真だったとして、グローバリズムをやめると、その人々は今より幸福になるのでしょうか？

例えば、関税を設けると、増える国内雇用もあるが消滅する国内雇用もあり、総合的には雇用が減るのが普通だ、と聞いたことがあります。

結局、BREXITのようなことをやってしまうと、全体の経済が下がってしまい、平均以下の人はますます苦しくなる結果になるのではないでしょうか？

理想，理想とあたかも正論のように語るが，「共産主義」という理想を掲げた国家には共産党に搾取される人民しかいないではないか．EU官僚という得体の知れない怪物たちは何を目指しているのか？

メイ首相は国民投票の再実施はしないと思う。もしそんなことをして、離脱派が過半数を取ったら
また国民投票をし直すのだろうか、そんなことは無意味だ。
国民投票の結果に関わらず残留したいというなら民主主義と言えない。英国国民は離脱を望んだことは事実。もしそれで英国病が再燃して解決策がEU加盟ならまた加盟申請すればいい。

書かれている事には同意できる。できるけど，日経ビジネスオンラインで書いても意味ないでしょう。英語版のサイトで英国人が見てくれますか？仮に見たとして，日本発のサイトで日本人が書いた情報が評価されますか？
この方に影響力有るか別として，英国内で影響力のあるサイトに，外国人識者の意見として投稿するべきじゃないですか。その上で，その内容を日本人向けに解説するような記事にしましょう。

世界史でしか知りませんが、覇権国の変遷はポルトガル→スペイン→オランダ→イギリス・フランス→イギリス→イギリス・アメリカ→アメリカの順ですよね？
で、かっての覇権国が完全に姿を消したかと聞かれれば、ポルトガルもスペインもオランダもフランスも影響力は減らしながらも存続している。
あと、かつての「大英帝国」が「リトル・イングランド」になりかねない　って本当に不都合なことですか？
英国は、厳密にはイングランド、ウェールズ、スコットランド、北アイルランドの4つの国で構成されている連邦国家で、我々はついイングランドにばかり注目しがちですが、英国としては脱退しても、もしスコットランド（やロンドン）が英国から独立してEUに加入する形になれば、国としてのイングランドは衰退しても、住民は同じ大陸の同じ言語圏で英語が通じるスコットランド等に職を求めて集団移動するだけで４国全体の力はそれ程落ちないかと。
EUに加入したいならスコットランドもイングランドから移り住む住民を表向き拒否はできませんし、言葉が通じない方よりも使い勝手も良いでしょう。
他国が相手国を弱らせるために独立運動をけしかけるケースもあるだけに、独立運動を悪戯に推奨するわけではありませんが、外野が心配してあれこれ言わなくても、庶民としてはそういうしたたかに生き残るシナリオもありということです。

グローバリズムは結局のところ、どこの国にも存在する「その国の平均以下の人々」を幸福にはしないことに気が付き始めている。それはつまり国民の半分はグローバリズムの恩恵を実感できないということに他ならない。2度の大戦と筆者は言うが、高々100年も経っていない。だが欧州はその前、数千年にわたる国家間の争いを繰り返してきた、群雄割拠の土地柄だ。ＥＵ崩壊は歴史の必然ではないか？とおもう。自由と平等は両立し得ないのであるからして、自由が過ぎれば平等が侵され、平等が過ぎれば自由が侵されるのである。ＥＵは些か平等に過ぎた。したがってより国家としての自由を求めたイギリスはＥＵ離脱を求めたのである。理想として100年にも満たず、ありようとして、せいぜい１０年しか経ていない、あやふやな共同体思想は、歴史の波にのまれる宿命なのかもしれない。

二回目が一回目より正当だという根拠は？ロシアのプロパガンダのせいにでもしますか？いったん決めたことを一部国民がうるさいからという理由で撤回したら、某合意を守らない国みたいになりますよ。

EUに夢見すぎでは…？

ＥＵの主要国の選挙制度と英国の選挙制度の違いもあり、キャメロン以下の感覚（レフェランダムと小選挙区制の本質的な乖離）が狂っていたのだろう（いずれにせよ、国政上、本質的に重要な決定をレフェランダムに基づいて行ってはいけないことは、近代欧州の深刻な経験でもあったはずだが、何らかの危機に追い込まれたと自認する「政権」はレフェランダムに賭けることによって’合理的な手順’を乗り越えようとするのである）。経済的な結びつきが強調されるが、政治・行政上の共通化への志向が重要で、ＥＵＲＯもその一端だが、メルケル首相主導の「東方拡大」が理想主義に掉さしすぎたものであったことが、ＥＵの混乱を産んだことは皮肉でもある。しかし、ＥＵは、行政上、各種制度の共通化を図ってきたことも重要で、シェンゲン条約は、次世代以降のための大きな転回点になったと思われる。先年、欧州を旅行し、少年少女の団体と遭遇して驚いたのは、かれらが、冒頭に「ＥＵ旅券」と記した（個別国の）旅券を所持していたことである。

良く分からないのが、近年まで米英の共和党、保守党は自由貿易推進派、民主党、労働党は内向きの政党、という理解だったが、トランプの登場とBREXITを機会に逆転してしまったように見える。BREXITは経済的な離脱と言うよりは『移民反対』の意思表示でしかなかった様に思える。国民投票実施直前にEUに対して移民制限をBREXIT中止の条件として提案したとニュースで知らされたが、以降全く話題にならなかったので忘れていたが、『EU』は参加する多くの国々が移民制限を希望しているのに何故『移民推進』を貫いているのだろうか？構成国の殆どが嫌がる政策を押し付けるほど強力な権力を有しているのだろうか？基本的には今のところは経済・通貨同盟でしか無いと思うのに。。EUの政策は欧州議会でまとめ、欧州理事会が最終承認する、と説明されているが、参加国は意思決定に於いて平等なのか、それとも出資比率に合わせた議決権なのか、また多数決が基本なのかそれとも『全員一致』が原則なのか。ニュース等で解説がないので、BREXITの位置付けを俯瞰することが出来ない。唯一の例外のように見えたドイツもメルケルの支持率が急激に下降している現在、EUが移民法を見直すという話が出てこないことが不思議としか思えない。EUは『二度と戦争を起こさない』という理想を現実の形にしたものだと聞くが、『高過ぎる』理想を政策の基本（憲法）とし、変更し難い仕組みになっているとしか思えない。それでも大多数が望む変更は可能だと思うのだが。。ニュースで出来事の表面だけ見ていては、『真実』を見損なう。重大問題に関しては是非『深掘り』をお願いしたい。

困難だと言われてたＥＵ離脱も一応形にはなりましたし
このまま進めることが可能なのではないでしょうか
それにともない、グローバリスト達の悲鳴・横やりが
増々けたたましくなりつつあります

少数エリート主導による政治は、社会主義では失敗しました
ＥＵにおける実験も失敗に終わりそうです

通貨統一をせず、緩やかな連合に留めておけば、まだ
ＥＵは存在できたかもしれませんが、各国の主権の上にＥＵを
置こうとすれば、そりゃあ各国民の反発を招きますし
反感を持つ人間の方が数は多いです
一人一票の民主主義を止めない限り、少数エリートによる
政治は敗北を迎えるのでしょう

筆者の言うごとく、英国のEU離脱は重大なミスだろう。しかしユーロ自体も、成功とは言えまい。英国は賢明にも、独自通貨発行権を保持したまま加盟していた。理想的な加盟と言うべきで、離脱は軽薄な「勢い」で行った愚行と言えよう。
しかしいまさらユーロを廃止出来ない如く、この段階で英国民が離脱回避を選んでも、果たして欧州側が認めるかどうか。
当初、統一ドイツの強勢化を抑える企図で誕生したユーロ、現実には全欧州のミッテルオイローパ化をもたらしつつあるかも知れない。英国もそのことを危惧し、離脱の「素振り」を見せたかったのだろうか。
米ドルのライバルとなりかねないユーロの誕生にも、そして今回の英国離脱にも、米国は不思議なほど沈黙している。あるいは共通通貨が決して欧州経済を安定させないこと、また英国のランドパワー群からの離間を、見抜いていたのかも知れない。
とまれ、英国のEU復帰は相当困難と予想する。それよりも来年発足のTPPに英国も急ぎ参加し、かつ「手土産」に米国再参加の説得に努力する方が、現実的ではないだろうか。
かつて太平洋で衝突した米英豪と日本がTPPで手を結べば、まさに太平洋共栄圏となろう。

筆者の感覚ではＥＵはパラダイス。
しかし、実際はだいぶ違う。
EUは長期的には沈み行く組織。
東西対立や南北対立がどうにもならない所まで来てしまった。
放置すると中国に飲み込まれる。
今はきついかも知れないがイギリスは脱欧入亜で頑張るしか無い。
軍事同盟は大西洋を挟んでアメリカと同盟を結んでいるので心配はない。
それにロシアと近いドイツと異なり地政学的に相当に有利。
敢えてEU軍に参加する必要もない。
NATOを止めたらトルコをどうするのか？
マクロンも底が浅い。
メルケルは死に体。
隙があればプーチンに付け込まれる。
ロシアは世界第二位の超軍事大国。
戦闘機が４機しか無いドイツとは違う。
イギリスは核兵器を持った常任理事国だから単独でも存在できる国家。
イギリスの寝技を甘く見てはいけない。