車は「EVシフト」、世界は「EUシフト」

昨年末放映された、
NHKスペシャル～激変する世界ビジネス”脱炭素革命”の衝撃～
によると、EUを中心とした「EVシフト」は、脱炭素社会に向けた世界市場の大きな潮流の一つと言える。
実際には、EVに限らず、再生可能エネルギー等も当然この潮流に含まれる。
岡部氏のこの記事も内容的には間違ってはいないのだが、かなり表層的な部分しか捉えていない。
このシフトを深堀りし、本質を見てみると巨大なマネーの動きが源流として存在していることが分かる。
当然、中国もこのビジネスの流れにどっぷり乗っかり、離脱を表明したはずのトランプ米国も企業らは続々と参入している。
ところが、日本だけは大きく乗り遅れただけでなく、未だに火力発電・ガソリン車に依存している事が災いして、マネーの引き上げも起きている。
気候変動問題に注力してきたEUの政策は、一見理想的に見えるのだが、実のところ国民の負担は大きい。
したたかな資本家、政治家達が築いたこの「シフト」は今さら流れを変えることは無いだろう。
日本はどのような道を選択するべきか、我々一国民もよくよく考えねばならない。

車のEVシフトと同じくらい疑わしい記事ということ。

ポピュリズム政党が消えていくのは脱貧困や雇用拡大で財政破綻するためなのですが、移民問題とEU攻撃だけに絞り込んで政権を奪い始めました。
ハンガリーとポーランドというもと東欧諸国、ドイツ語圏の極右政党の台頭、総選挙で惨敗し組閣ができなかったメルケルの弱体化、フランスの景気悪化と勝利したイタリアのポピュリズム政党が政権を握っていけばEUは長い低迷期に入っていきます。

素人丸出しの記事。
日経新聞がこの程度かと残念な気持ちになる。
社内で事前にレビューしたりはしないのか？

まあ，常識的な意見でしょう。「ヨーロッパ好き」の意見としては心地よく，特に得るものは無いが異論もない論説です。議論を明確化する意図もあるのでしょうが，「米国の時代」が終わりを告げているという意見もある部分では同意できるが，すべて丸のみするには違和感がある。「主役無き時代」もその通りで，EUも主役になるには程遠い。結局これからの世界は「戦国時代」になるのだと理解している。「戦国」といってもこの「戦」が「熱い戦争」を意味するわけではない。また「国」というのも従来の国家ではない。新しい概念でプレーヤーがこれから成長し，新たな概念の「戦い：競争」が繰り広げられていくのだと理解している。その理解からは，今回の記事はややEUによりすぎていて偏りを感じる。「オリエント」やアフリカ，中国，インド，その他のアジア，ロシア，南米，北米，日本，etc.の繰り広げる台本の（まだ）ないドラマについてそのアウトラインと中心テーマを見つけ出し記事にしていただければもっと面白いと思う。

ＮＢＯのレベルを毀損するような記事と思われ、残念です。

ＥＵに関してもＥＶに関しても、政治家から出された声明等の裏読みも裏取りもしないまま、単純にアチコチの上方とつなげてストーリー化したものを記事とするとは、呆れます。

もし、それらの裏が解っていてこの様な記事を書くとすれば、マスメディアにプロパガンダを載せるというジャーナリズムの自殺行為を容認しているのかと疑ってしまいます。

鈴置氏の様な高い識見を持つ方もいらっしゃればこの岡部氏なるお粗末な見解を述べる方もいらっしゃるとは、将に玉石混合のＮＢＯの執筆者群ですね。

日経新聞が岡部氏を取締役論説主幹、専務執行役員主幹としてポストを与えている経営判断が理解できない。株式を公開していないだけに、取締役人事には自浄能力が備わってこその経営判断となるはず。しかし、彼のコラムほど、読者が記事に反対意見を書いているものはない。賛同する意見が殆ど無いコラムというものはやはり偏りすぎているか、或いは事実の裏付けがないことが書かれているからでしょう。私がもしも日経新聞の株主総会で役員信任に対する投票権があるとすれば、岡部氏を信任することはありえない。

昨今のヨーロッパの動き見てるとどう見ても「EUレフト」なんですが。

「EVシフト」にしても技術力も無いのに日米に不利なガソリン車が売りにくいルール作った挙げ句、中国以上に酷い環境汚染を持たして、さらに不正がバレて自爆した訳ですし、多分またやらかすかと。

自動車業界のすべてがEVにシフトするような書きぶりだが、実態を調べるとそうでもないことが素人でも分かる。自動車の電動化には技術、価格、メンテナンス（電池交換など）、充電設備、電力供給、電気系の規格統一など様々な問題が山積しており、いくら各国政府がEV化を推進しようとも一筋縄ではいかない。もちろん、世界の自動車会社はEVも視野に入れて車の開発を行っているが、少なくとも自動車の動力源については複眼的に検討している。つまり、筆者はあまりにも浅い知識によって、素人よりもお粗末な記事を書いている。
次に、世界がEUシフトと書いているが、果たしてそうなのか？違うだろうに！
ドイツの選挙結果、旧東側にあった諸国の政治状況、スペイン、イタリア、ベルギーの自治権拡大や独立などの問題を見れば、EUへの失望とEU自体の劣化が見てとれる。つまり、EUシフトではなく、EUの理念と相反する方向へシフトしている。こんなことは素人でも分かる。
最後に、もっとまともな人にまともな記事を書いてほしいものである。

　自動車は「EV（電気自動車）シフト」がめざましい。（政治の）世界では、「EU（欧州連合）シフト」目立ってきた、は飽く迄も気分の上でのことだろう。EVシフトが実際に大幅に動き始めるには二次電池の高容量、低コスト化が大幅に改善されなければあり得ない話だ。１台１千万円以上するような高級車であれば、今直ぐにでも可能だが、大衆車がEV化するのは無理だ。現時点でのEVは各国政府の援助があればこそで、打ち切られた途端に売れる台数は大幅に落ち込む事は間違いない。「EUシフト」も同様で、トランプがハチャメチャだから頼りにならないが、かと言って現在のEUがアメリカに取って代わるレベルには達していない。移民問題一つ取っても参加国間でギクシャクしているし、経済的にドイツの一人勝ちも他国の反発を招いている。参加国の多くが望んでいるのはドイツなどがEU圏内で稼いだ金を周りの国の為に使って欲しいという事だろう。現在でもEU内で出資の多い国とEU予算をたくさん使っている国は別で、「高きから低きへ流れる」状態ではあるが、さらにそれを加速して欲しいと願っている。旧東欧の国々にとっては、「ロシアの呪縛から逃れる」最も容易な手段として珍重されているが、その有難味がいつ迄続くか。英仏が先行したガソリン・ディーゼル車禁止はドイツに圧倒的に引き離されてしまった現状への反発であり、ドイツのEV化宣言はディーゼルで失墜させた信用を取り戻す手段としての「脱ディーゼル」に勢いをつけたものだ。今更HVでもトヨタには追い着けないし、FCVはさらに引き離されているから、残されたのはEVしかなかっただけの事だ。だから、次世代二次電池の開発と商業化が鍵を握る。日産は資本参加していた車両用電池会社の株を手放したが、他国では逆に二次電池製造会社に資本参加したり、新たな会社を起こしたりしている。投資すれば成功する訳ではなく、技術開発出遅れを取れば結果的に「無駄な投資」になってしまうリスクは低くない。こういう状況下で気分だけで「乗り遅れまい」として慌てて後を追い掛けるほど馬鹿げた事はない。

15日に投開票されたオーストリア国民議会（下院）の総選挙で、セバスティアン・クルツ氏（31）率いる中道右派・国民党が第1党になる。そして極右政党も躍進。ドイツでは既に極右政党の躍進が報道されている。

確かにEUはこれらかやってくる未来をあらわしているのだろう。それは移民排斥とイスラム過激派によるテロだ。「ヨーロッパでは．．．．」というプロパガンダに騙されないようにしなければ。

筆者は日本の現状に警鐘を鳴らす意図でこの記事を書いたものと推量致しますが、先行きを危惧しているポイントが大ハズれであまりにもお粗末の様に見受けます。

先ずＥＵシフトですが、筆者は英国のＥＵ離脱とその影響やそれが招く潮流をどの様に捉えているのでしょうか？
今の状況からは、ＥＵシフトどころか先行き不透明なＥＵとしかい得ないのではありませんか？

次にＥＶシフトですが、技術の素人が色々と散見される素人の論評から牽強付会を図って唱えているように見受けます。
筆者が想定しているＥＶは蓄電池のエネルギー密度、燃料電池の効率と安全性、更にいえば充電の元となる電力供給インフラ、或いは燃料水素のデリバリー・インフラの整備につきまして、解決見通しどころか、解決を推進するキーテクノロジーも見通せていないのが現状です。（もちろん、現行に匹敵する経済性確保を前提としてですが）

また、自動車メーカーにおいてはの優劣は動力源（エンジン or モーター）の開発・生産力が決定的要因とはならず、シャーシー・足回りや安全確保（品質保証も含め）等々、多岐に渡ります。

更にいえば、当面の競争は設計から製造現場までのシミュレーション技術（開発スピード、コストに大きく影響）、その次のに到来するのは自動運転技術と。

まぁ、ＥＶへ移行と声を上げるのは、政治家が色々な思惑を込めての発言であり、そのまま受け止めるのは大人の対応とは思えない有様です。

「スウェーデンのボルボ・カーは19年以降の新車はすべてEV車にする方針を表明した」とありますが、「電動車にする（電動化する）」という方針であって、「EV車にする」というそれではないのではないでしょうか。誤解を招く表現だと思います。

コメントの方がずっと参考になる記事を掲載するのは多様性のため？

　今回は、コメント欄の方が面白かった。
　日本のマスコミはアメリカ中心の偏向した記事が多すぎて、世界の状況を正確に判断できないのが大いに不満なので、　私個人としては、この様な記事が出ることは良いと思っている。
　確かに、欧州の出遅れた国々のアガキ」とも受け取れることは事実だろう。

いったい何が「EUシフト」なんだか、さっぱりわからない
独仏主体のEUじゃ結局何も決められない「野合」のような状態なのに、この執筆者はどこ見て記事を書いたんだろう？

> 自動車は「EV（電気自動車）シフト」がめざましい。

はいはい。
始まりましたね。
わざわざ言われないでも、世界的な潮流であることは確かです。
しかし、「EUシフト」なる言葉を持ち出し、この流れが偉大なる欧州が作り出した唯一無二の正しい選択であるかのごとく吹聴している様は鼻につきます。

欧州各国が打ち出したこれらの策は、単なる失地回復のための起死回生の一手でしかなく、相当にリスキーだと思われます。
であるからこそ、ドイツですら全面的に賛同はしておりません。
具体的に転換を決めたのは英仏など、既にTOP集団から大きく遅れた国々のみです。
（つまり、失うものが無く、このまま流れに身を任せていたのでは浮上できない国々）

また、これらを声高に唱えなくとも、他国の自動車メーカーが手を打たない筈が無く、むしろ自らを窮地に追い込んだのは欧州勢とすら見えます。

それと、
世界のルールメーカーたる欧州が、保護主義を排し自由貿易を追及する姿勢を持っていると主張しておられることに関しては全く同意できません。
これらのルールとやらで、長年に渡って保護主義（保護貿易）を実践してきたのは彼ら（欧州）であることは明らかです。
彼らがトランプ大統領の保護政策を批判したときには思わず吹いてしまった程です。

>スウェーデンのボルボ・カーは19年以降の新車はすべてEV車にする方針を表明した

日経ビジネスの記事にまだこんなレベルの低い記事が掲載される事にがっかりです。
ボルボは表明したのは、2019年以降の新車すべてに“電動デバイス”を搭載する事であり、EV車にする事ではありません。
“電動デバイス”にはマイルドHVなどももちろん含まれます。
もう少し記事の内容をチェックしてから掲載する事を期待します。

この方は欧州いやEUを買いかぶり過ぎだと思う。岡部氏の視点はベルギー・ブリュッセルにあるEU本部の官僚たちの発想と同じと言い換えられる。欧州の一般人の最大の課題は雇用問題と移民やテロです。これ以上EU統一を深化することがそれらの回答になるとお考えなのか？

せめて｢異論はあろうが私はこう考える｣の一言を付け沿える程度の、ささやかな慎ましさは無いものなのでしょうか。まぁ、不可能なんでしょう。

トランプ氏の名前が次期米国大統領の有力候補として浮上してきた頃から
本コラムを眺めてきて得た確信ですが、
筆者は自分と世界の区別がついていませんね。

だから
個人的に抱く理想や正義が、そのまま全社会全人類に適用できる真理だと信じて疑わないし、
自分の目に映る世界=自分が観たい世界だけが世界のすべてだと認識して、その範囲外にあるものを現実と看做さない。
読者諸氏から散々｢根拠がない｣｢理屈が合わない｣と言われても改まらないはずです。
そもそもの出発点に理屈も根拠もないのですから。

人がどんな世界観を抱いていようが、そんなもんは個人の勝手ではあるのですが
意見表明の場はお選びになったほうがよろしいかと･･･