「繁忙期残業100時間」は朗報か？ 悲報か？

要するに、繁忙期だけ過労死を許すという、政府から確約が得られたということですか。。

上限100時間だけで煽った記事で無意味。
他にも付帯条件は色々ついてるし、労基署の機能強化もある。
労働条件の悪化に直接的に結びつけるのは無理がある。

この件については経営者視点で解説した記事を出して欲しいものだ。
たぶんこっちの方が泣きが入ると思うぞ。

この問題について最近騒がしいので考えました。定性的ですが、人件費が増える以上に（売り上げでなく）収益が増えればいいのでしょう。飲食店で言うと、店員が少なくて片付けが間に合わないとか、サービスが遅れて在席時間が延び回転率が落ちるより、人手を増やし売り上げを増やす方が収益が高まる分岐点がありそうです。話題の宅配業でもトラック1台のドライバーを二人にしたら単にコスト増かと言うと、2人が交代で積み荷の荷卸し準備をして入れ替わりで届ける、在宅確認連絡や伝票処理をする、密集地では車を交代で少しずつ先の場所まで移動するなど、配達の効率アップ手段が考えられるので、配送コストの人件費の割合以上に配送数が増えればペイできるのではと考えられまいか。宅配ドライバーが忙しいとは言え、新聞配達のように、次から次へ配達している訳でも無さそうなので、2人にして配達件数を増やす余地が有る様に思えます。人を増やす以上に儲かるやり方を見つければいいのではと思った次第です。

残業時間よりもインターバル制度入れないといつまで経っても改善しませんよ
だからこそ、インターバル制度は拒否したわけでしょう。
結局は本当に改善する気はないということです。