予備校の「裏メニュー」にすがる悲しい大学

コメントに「文系学部を廃止しろという文科省の役人は恥知らず」という意見がありましたが、恥知らずなのではなくて、単に学問、研究というものを知らないだけという意見があります。それは、文科省に限らず役人の学歴が低すぎるからです。ほとんど学士ですからね。アメリカあたりだと文系の役人でも博士がごろごろいると思いますよ。この差は大きいです。どこかの評論家が大卒（学士）と博士の違いは中卒と大卒の違いと同じだと言っていました。確かにそのくらいの差があるように思います。マスコミが高学歴と高学校歴と正しく区別して伝えていないので、勘違いしている人が多いのでしょう。

何か責めるところが違う気がする。予備校が大学入試問題を作るという話は前世紀の終わりごろから言われていて、最初に発表されたときにも随分と話題になったと記憶している。いまさら感が大きい。
△今の日本の大学の特徴と問題点をもう少し丁寧に取材して記事にして欲しいものだ。大学の評価を安易にヨーロッパのランキングにたよるのもどうかと思う。ヨーロッパの基準は地域に縛られない、最近流行のグローバルに重きを置いているようだし、対象言語もヨーロッパ系重視のようだし、日本はかなり不利でしょう。アジア諸国で上位にいるところは元々植民地で英語やフランス語をインテリ層は話すのが当たり前の地域。このことは大学評価には有利だが、大学進学者の底辺を広げるには不利に働くはず。まず母国語以外の言語を学ぶ必要があるからです。日本の大学は母国語だけで博士課程まで学べる。そのようなテキストも教員もそろっている。おそらく、ランキングで上位のアジアの大学はテキストなど自国語のものは多くないだろう。ヨーロッパのランク付け機関としては、ヨーロッパ発のテキストを使ってくれたほうが評価は上がるかもしれませんけどね。ただ大学の自国に対する教育貢献という面ではどうでしょうか。また、自国の文化を守るという点でも外国語でしか大学院の勉強ができないのはかなり不利かと思います。それはノーベル賞受賞者が多く出る国の大学院が主に自国言語で教育を行っていることが証拠の一つです。また教育にはその地域の文化を継承発展させる役割もあるはずです。それは多様性を維持することにもつながります。ヨーロッパの大学格付け機関はヨーロッパ文化のことしか見ていないと思います。それはある意味当然なんです。何でも欧米のものをよしとすると本質を見誤ることがあります。このあたりの違いなど取材して記事にしてほしいものです。

教育の目的は「試験でいい点を取る」ことではない。だが教育目的を達成する多様な手段の中で，もっとも簡便明瞭なのが「学力試験」だ。ただし，「試験」には学力試験以外にもたくさんの形がある。「面接試験」「口頭試問」「グループディスカッション」などなど。学力だけでは教育の目的が達せられない時代になっている。教育を「知育，徳育，体育」と分ける場合がある。それらの総合が「教育」だという考え方だ。頭がよければ「バカは死ね」といい，それを実践してしまうような人間を育てることが（多くの場合）教育ではない。そう考えれば「裏メニュー」にすがるのが悲しいのかどうかは疑問だ。むしろ「知に働けば角が立つ」ことを知っているとも考えられる。（そこまで優れた大学もなかなかないが…）いずれにしても文科省の考え方は「三育」をもって「教育の基本」とする考え方なのではないか。それならばそんなに目串らを立てるだけ無駄だと思う。いずれにしても，教育とは何か。どうあるべきか。を考えることは有益だ。大いに議論したい。

昔々、大手予備校がこぞって
「今年も○問的中！！！」ってポスター貼ってたけど
こういうことだったのか！

コメントのFラン大学を潰す事と「勉強したいという意思を阻害するような発想」を結びつけるのは無理がある。
勉強したいという意思があるなら、Fランで出来る事程度なら、ネット等を調べればかなり出来る時代。
その先に行きたいならそれこそ上の大学に行けばよいのだ。
大学入試で上の大学に入る事が出来る学力を得るだけなら、
それこそネットで十分。自力で無理なら予備校もある。
日本の没落の原因の一つが、ここで消費する無駄な時間とコスト。
少子化にも競争力低下にも晩婚化にも繋がっている。

たしかに、下のコメントの方が仰っているように、「Fランク」であろうが、学生が学んでくれさえすれば存在意義はあると思います。卒業した時に、入学した時に比べて、知識なり能力なり人間性なりが向上していれば、本人にとっても社会にとっても良いことなのですから。

共通一次試験・センター試験を、共通卒業センター試験にしちゃうのはどうでしょう？

Fランクの大学は勉強する価値がないというような、意見もありますが、勉強したいという意思を阻害するような発想は間違いだと思うんですよね。だから、私も入学の間口は広く、卒業の出口が厳しい仕組みが良いのだと思います。とはいえ、コメント諸氏も年配者ほど、入試は頑張ったけれども、大学で遊んでいたという人が多いんだろうと思います。その発想でいくと、Fランは不要となりましょうか。

大学を減らせばいいのではないでしょうか。

コメントに沢山入学させて、授業について来れたものだけ卒業させることで、その大学の学生のレベルを保つことがよいという意見がありましった。私もそのやり方はありだと思います。しかし、文部科学省がそれを許さないのです。入学者と卒業者の数が大きく違うと補助金などで脅しをかけて是正させるそうです。きっと天下りするのに都合が悪いのでしょうね。

　先人は「国家百年の計は教育にあり」と言ったそうですが、この記事を読む限り日本は既に終わってますね。今の悲惨な状況は10年、20年後に具体的な結果として現れてくるでしょう。海外のトップクラス大学を目指すのもいいですか、何をしに行くかです。従来の東大/京大がハーバード/スタンフォードに変わっただけのように考えてるなら無意味ですね。もっとも国内基準の考え方では入れないし、入れたとしてもすぐにはじき出されるでしょうが。
　見方を変えると、教育関係者は「効率」と「効果」を混同しています。効率化に費用削減の経済的効果はあっても教育の質と量を高める効果をもたらすことはありません。学問そのものは経済的効果をもたらすことはないです。金食い虫と言ってもいいでしょう。学問で得られた数々の知見の中に経済効果をもたらすものがあります。
　事実上、大学の文系学部を廃止しろ旨の愚策を言う文科省の役人は恥知らずと言っていいでしょう。理系の、しかも商品開発に直結したことに金をかけろとは(連中は事実上そう言っている)、教育/学問について何も考えてない/知らないに等しい。ああ、そうか、役人の考えることは天下り先の確保だけでしたね。これは失礼しました。

そのような大学が存在するとはまさに驚きでした。確かに、最近の大学の中にはあまり意味が分からない学部を造っているところもあるので、大学自体のレベルにも関係があるのかもしれません。
それならば、欧州の大学のように入学は比較的簡単にし、場合によっては応募者全員を入学させ、卒業までの成績重視にし、卒業を厳格にしてはどうだろうか。
そうすればなにも入試の試験問題に頭を悩ます必要もなく、書類選考だけで誰でも入れれば、入学金がそれだけ余計に入ってきて、経営も楽になるのではないだろうか。
勿論、厳格にされた卒業基準を設定しないと、長続きはしないと考えられますが・・・・。

いらない大学が多すぎなのではないでしょうか。
ちょっと頑張っただけで卒業できる程度の大学の存在意義ってなんでしょうか。
毎週合格が取れなかった授業が一個でも出ただけで留年になる学校にいた自分には信じられない大学ばかりです。
大学も淘汰されるべきです。
企業だって必死に生き残りをかけてやってるのだから。

大学学部の存在目的が明確でないため、募集する生徒や教員の資質のレベルの計り方も
分からないのではないか。特に文系に多い。大学は天下り先、老後のユートピアか？
塾や予備校なしでは学力保持ができない、大方の初等、中等教育の流れが、
高等教育の現場まで押し寄せている。教員や教育行政関係者よ、本気で教育について
考えてくれ。

大学って入ることが目的みたいになってるよね？
本当は何を学ぶか、学べるのかが重要では？
基礎的な問題がクリアできれば入学で来て進学、卒業が
できる学力が備えたかが大事なのではないでしょうか
お金と労力の使いどころが違うのとちゃいますか？

最近の大学の学部には訳の分からないものが非常に多い。教える中身が定まらない、あやふやだから当然の帰結としてどんな学生を選別するかもおざなり、勢い入学試験も形だけ揃えば内容はどうでもいいのだろう。
もっとも、文科省天下り事件を見てももはや大学は官僚ＯＢの捨て扶持職場、もしくは移民受入の地ならしとしての留学生アルバイト労働力養成機関となりつつある。大学は自らの首を絞めたと言えるだろう。

「推薦やAO入試など、多様な入学方式を自分たちが作ったがために、試験の種類が数倍に膨れ上がり、自分たちで作成できなくなった」まさにそれ。一般入試をクリアして正門から入学した身としては、昨今の自薦だの一芸だの面接と作文（小論文とか言ってますけど作文の域）だのなんたら枠だのといった不透明で比較を明示できにくい手段で「なんでこの程度で？」な卒業生が混じっている現状の入試は、全く持ってフェアではない上に、そんな手段を講じたことで、更に大学の質を貶めているのは不服の極みです（！）。シンプルな全員同じ試験に戻し、本来の大学の希望する学生を獲得するシステムに立ち返るべきです。そしたら落ちても、それは大学との相性の問題なので、必要以上に悲観したり不平等を感じる必要もなくなります。

下のコメントにもある通り、卒業を厳しくすれば良いのではないでしょうか。入試は全国統一テストと面接だけでもいいでしょう。

大学の教員です。入試は現在のようなペーパー試験（例えば、学習指導要領を逸脱してはいけないという画一的な制限のかかった）をするならだれが作っても同じですし、そこに「どんな人材を大学に入れて育てるのかを左右する「魂」」など入れようがないように思います（実際、そんなものを入れようがあるなら、偏差値という一次元的な尺度で入試難易度が決まるわけもないですよね）。また「入学前に学力を補う補習授業」は本来、大学で学ぶべき内容じゃないのだからそれを外注したことをもって大学教育の放棄みたいに言うのはいかがなものなのでしょうか？

こういう記事を書くのも読むのもスカッとするのかもしれませんが、本来大学はどうあるべきか、なにをすべきかという議論とかけ離れている気がします。入試問題を自分で作り、入学前教育を自前でやる大学が「ちゃんとした大学」という基準になるのならとても悲しいことですね。

大学はそんなことをするためにあるのではないので、人手が足りなくなったらまずそこから省いていこうというのは自然な発想だと思います。

もういっそのこと、予備校が大学も作ったら？とか思ってしまいます。

駿台を改め駿大みたいな？

あ、改めるまでもなく元々同じグループでしたっけ（笑）＞駿大＆駿台

悲しことだ。日本の大学進学率って60パーセントくらいてすか。80パーセントの韓国のレベルってどうなっているんでしょね。アメリカも日本より高く、だから大学院卒じゃないとダメだと言うような話も聞きますね。

　ですから、いま日経でやってるビジネス（マンになるための）テストを普及させたらいいんじゃないのでせうか。つまり共通一次に継ぐ、”ビジネス共通一次”。
　とにかく最近の日本語の使い方はひどすぎるので、このサイト含めて、しっかり再確認してもらいたいもんだ。別に名文でなくてもけっこうですから、せめて5W1Hぐらいはきちんとして欲しい。
　＊個人の好き嫌いは入れない。〜論理消失
　＊事実に立脚する〜歪んだメガネをかけている
　＊個人崇拝はやめろ。〜思考停止
　＊”断定”は不可〜自分がなんでも知っているという奢り
　＊”すべて”と一絡げにする視点はバカの極み。〜単細胞

大学の数が多すぎるのが根本原因では？少子化なのに何でこんなに増やしたんだろう？

本末転倒、だから欧米のみならずアジア各国と比べ地盤沈下している一因は明白。アウトソーシング・・・単なるビジネスと捉える大学が多く、また、天下り受け皿となっている昨今の新設大学・・・志のない大学教育がはびこるようでは日本の将来は益々目を覆いたくなる。

授業に試験も外部委託って・・・。
何のための大学なのでしょう。
高い授業料払っていく価値があるのでしょうか。

大学を精選すべき時代にどんどん増えているのが不思議だが、給付型奨学金の導入で、奨学生をあてにして、まだまだ増えそうである。入試もさることながら、今後は出口評価が重要ではないか。メディアも、就職率、就職先業種、卒業生の年収など、出口以降に、大学の評価を移行し、それにふさわしい「偏差値」を開発すべきだろう。これは海外の大学ランキングとは違って、研究や授業の質とか大学の財務、国際度などを問題にするのではない。入学時の偏差値でも、これらは重視されているわけではないのだし、日本社会からの大学についての本当にリアルな評価は中身ではなくて、入り口か出口以降なのだろうから、むしろ出口以降を露骨に表す評価がなかったことがおかしい。

▼ 大学が多すぎですね。どこかがランク付けしているでしょうから、一定以下の偏差値しかない大学は補助金打ち切りにしてしまえばいいんじゃないですか。若しくはユニバーシティからカレッジへの転換を促すとか。大学の授業なんて分かりにくいし難しいものですよ。教授によるクセもあるし。それに必死について行くことで自分の学力が磨かれる。▼ 言い方は悪いが今の世の中は知識の足りない人間に対して甘すぎる。言ってることがわからないと考えることを放棄した奴は、放っておけば良いのだ。へり下って説明してやる必要などないのに世間はそれをしてしまうから、彼らはますます考えなくなる。そうすると当然地頭が悪くなるし、果てには我々が常識と思ってることも教えて貰ってないから知らないとか言い出す。このままだと国が亡びますよ。

これ、大学の数を減らしていかないとやっていけないんじゃね？それこそＦランの大学とか出たとしても就職できるんですかね？それなら、いっそのことＦランの大学潰さないと補助金だって大学が多くなれば（全体の金額が変わらなければ）減るわけだし、そのせいでトップレベルの大学さえもつぶれるわけだからな。生徒が大学に行けなければ高卒で働いたっていいんだし、専門学校で何か手に職を身につけたっていいんだし、別に大学が全てじゃないですよね？

そうなんだろうなぁ―残念ながら、思った通りだ。大学生や予備大学生（予備校生）等から聞いた話から予想できた事に合致した。筆者の記事からも考えさせられるのは、世の中全体が自主、自律、自立しておらず、もたれる、もたれかかる症候群に罹患している兆候がある。いろいろな施策はいいが、全ては資格一辺倒、特色がない。その資格を得て何が、何のため、どう等の先に独自性がなく、結局先々で皆が一緒で同じことをやっているだけ、取り合っているだけと言ってもいい。スキルアップと名付けられ社会人をつとめつつ、スキルアップのための当該予備校通いとは、いびつで可笑しな構造ではないか。産学共同、協働だ？更に産学官連携とは之如何と言わざるを得ない。悪知恵だけを覚える昨今、官の不行跡の続発は、これが素因と言っても過言ではない。自由・平等・博愛などは、このいびつなスキルアップ畑では決して吸収乃至養成できない崇高な精神なのだ。学は白い象牙の戻り給え。産は匠の世界へ、官は民へのサービスに努め給え。

これすごくまずいことだと思うんですが。大学受験対策のための「予備校」が大学受験問題を作るってどんなマッチポンプですかね？

そもそも年一回のテストの点数しか見ないは間違ってる。
まぁそのあたり是正するために新しい入試制度が始まるが大丈夫なのか？

予備校などに入試問題を作成させるという話は10年以上前には流布されていました。文科省自体が外部資格試験等(TOEICスコアなど)を入試に導入することを奨励し、またセンター試験を課す私立大学が圧倒的多数になっている状況では、入試問題作成を外注することは不思議ではありません。そもそもセンター入試の結果だけで合否を決めることだって入試問題作問を自ら行うことを放棄していることになります。センター入試利用入試と入試問題作問外部委託の間に本質的にどの程度の違いがあるのでしょう。教員に作問させて些細な誤字脱字程度の入試ミスでも起こそうものなら、やいのやいのとマスメディアやSNSでたたかれ文科省から補助金等を削られます。そうすると外部委託のほうがずっとましだと経営側が考えて当然でしょう。
国立大学でも入試問題作成能力は格段に落ちています。もともと教養部があった時代は教養部の教員が作問していたのが、90年代以降教養課程廃止と共に専門科目担当教員ばかり増やし教養担当教員を減らした大学では作問能力は低下しています。教養担当教員を温存していた大学とないがしろにした大学が統合した場合、ないがしろにしてきた側が入試業務を教養担当教員に丸投げ押しつけして問題になっている事例もあります。
問題は大学の財政のみならず人事管理、組織にも関係しています。

元大学教員です。入試問題を外注化するのは、「大学に金がないことが根本的な原因」ではなく、教学の上層部にビジョンがないからだと思います。
私が勤務していた大学では学部長、副学部長などは学内派閥により、政治的に決まります。とても優秀とは思えない、学生からの評判が悪い教員が担うことがよくあります。民間で働くのが嫌だから大学の教育になったというような人物もいます。教育のビジョンがないから、入り口でどういう学生を入学させたいかなど、考えません。せいぜい、学力が落ちないように、ぐらいのことでしょう。企業なら淘汰されるのですが、大学は守られた業界だから腐った組織でも維持できます。
被害者は学生です。ひいては日本の競争力に影響します。たいへんな病巣だと思います。日経ビジネスでも、引き続き大学の問題点を指摘してもらえたらと願っています。

「どんな人材を大学に入れて育てるのかを左右する「魂」とも言える入試問題」とのことですが、そもそも入試だけで学生を絞り込もうという考えがおかしいと思います。
入試は、その大学における授業についていけるだけの能力があるかどうか、だけをみる最低限のものにしておいて、あとは毎年できの悪い学生をふるい落としていくという仕組みにすればよいのではないでしょうか。
100人入学しても卒業できるのは50人、とか、大学教育もそのぐらい厳しくていいと思います。

なんでも欧米の例を持ち出すのは好きではありませんが、なぜ入学を簡易にして卒業に重点を置くように改められないのでしょうか。
予備校を中心とした歪な構造を是正すべきでしょう。