「部下の自主性を尊重しろ」は正しいか

　厳しく指導したほうが部下は動くのか。部下を認め、主体性を重んじたほうが動くのか。部下を持つ管理職で悩む人がいます。

　ビジネススクールで勉強に励んでいる犬神専務と大リーグからやってきた球田コンサルタントとの会話を読んでみてください。

○犬神専務：「球田さん、あなたが当社に来てから色々と問題が発生している」

●球田コンサルタント：「何が問題ですか」

○犬神専務：「会社を辞めたい、と言い出した営業が何人かいるのです」

●球田コンサルタント：「何人とは何人ですか」

○犬神専務：「はあ？」

●球田コンサルタント：「名前は言わなくて結構。辞めたいと言い出した営業の数を教えてほしい」

○犬神専務：「ええと」

●球田コンサルタント：「何人と専務が言った以上1人であるはずはない。2人でも少ない。4人くらいですか」

○犬神専務：「……」

●球田コンサルタント：「日本の中間管理職はこういう言い方をしないでしょう。ましてあなたはこの会社をまもなく継ぐ人だ。あなたに嫌われたらこの会社にいられない」

○犬神専務：「私は好き嫌いで人を判断しない。おだてる人を重宝することもない。有能かどうかをよく見たいと思っている」

●球田コンサルタント：「結構です。安心しました」

「クレームを言ってきた人数を数字で言え」

○犬神専務：「営業部長から聞いただけです。具体的な数まで確認しなかった」

●球田コンサルタント：「ある営業がお客様のところへあまり行かない。理由を問い質すと『足しげく通っていたらクレームを言ってきたお客様が何人かいた』と言ってきた」

○犬神専務：「……」

●球田コンサルタント：「私は聞いた。クレームを言ってきた人数を数字で言えと」

○犬神専務：「数人ではなかったとか」

●球田コンサルタント：「その通り。1人だけ。発言内容を確認したところ、嫌味を言われた程度。クレームですらなかった」

○犬神専務：「何を言いたいのですか」

●球田コンサルタント：「辞めたいという営業が何人かいる。クレームを言ってくるお客様が何人かいる。そんなあいまいなことを言われても私は動じません」

○犬神専務：「クレームかどうかはさておき、実際に辞めたいという営業がいることは確かで、それはそれで問題でしょう」

●球田コンサルタント：「誰かわかっています」

○犬神専務：「なんですって」

●球田コンサルタント：「『クレームを言ってくるお客様が何人かいた』と言ってきた営業です。辞めたいと言っているのは彼1人だけ」

○犬神専務：「どうして言い切れるのですか」

●球田コンサルタント：「調査済みですから。厳密に言うと辞めたい営業は今、ゼロです。辞めたいと言った本人を呼び出して面接したらいきなり謝ってきました。私は何も質問していないのに」

○犬神専務：「……」

●球田コンサルタント：「さきほど専務は私がこの会社に来てから色々と問題が発生していると言った。色々とは何と何ですか」

○犬神専務：「ぐ」

●球田コンサルタント：「あなたも営業も物事を大げさにとらえ、過剰反応しすぎる。そんなことでは次の社長を任せられない」

「ファクトが何よりも重要」

○犬神専務：「確認しなかったことは認めるが1人でもそういう社員がいるのだったら問題……いや1人もいないわけか」

●球田コンサルタント：「ファクトが何よりも重要。事実で物事をとらえる習慣を身につけてください」

○犬神専務：「言っていることはわかるがなかなか」

●球田コンサルタント：「あなたはキャッチャーです」

○犬神専務：「は」

●球田コンサルタント：「自分に投げられたボールかどうかを見てください。そこらへんを飛んでいるボールまで取りに行ってはいけません。次期社長なのですから」

○犬神専務：「動くな、ということですか」

●球田コンサルタント：「ええ。壁になること。どっしりした頑丈な壁に」

○犬神専務：「わかりました。ところで球田さん、X理論Y理論の話はわかりますか」

●球田コンサルタント：「ダグラス・マグレガーですね」

○犬神専務：「ええ。人間はそもそも怠惰な生き物であるから放っておくと仕事をしなくなる。だから厳しく指導したほうがいい。これがX理論」

●球田コンサルタント：「人間はそもそも自己実現の欲求を満たすために自ら進んで問題を解決しようとする生き物。自主性を尊重しつつ指導したほうがいい。これがY理論」

○犬神専務：「球田さんは指導するとき、どちらの考えをお持ちですか。XですかYですか」

●球田コンサルタント：「話にならない。まったく意味がない質問だ」

○犬神専務：「失礼な！　私は真剣に考えている」

●球田コンサルタント：「今から2分、時間を差し上げる。かなり深く考えられるはずだ。このスマートフォンで計ります。いいですか」

○犬神専務：「2分で結論が出る話ではない」

●球田コンサルタント：「人を有能かどうかで判断するのではなかったのですか」

○犬神専務：「あなたは本当に有能なのか」

●球田コンサルタント：「少なくとも深く考えるのに2分もかけることはない」

○犬神専務：「え」

「2分以上考え続けたら堂々巡りになる」

●球田コンサルタント：「専務は2分以上考え続けることができますか」

○犬神専務：「馬鹿にしているのか」

●球田コンサルタント：「2分以上考え続けたら堂々巡りになり、考えるどころか悩んでしまう」

○犬神専務：「考えるのではなく悩む……」

●球田コンサルタント：「こうしましょう。従業員を順に思い浮かべてください。彼か彼女にX理論で接するのがよいか、Y理論なのか。2分でやれる範囲で」

○犬神専務：「……」

●球田コンサルタント：「XなのかYなのか、ひとりずつです」

○犬神専務：「XもいればYもいます。どちらかというとXで接したほうがよい部下が多いかもしれない。いや、そういうことではない。その人その人によってやり方を変えないと」

●球田コンサルタント：「……」

○犬神専務：「わざわざ尋ねなくてもわかることでした」

●球田コンサルタント：「なぜXとかYとか考え始めたのですか」

○犬神専務：「今の時代、部下の意見に耳を傾け、自主性を尊重しろ、と言うじゃないですか」

●球田コンサルタント：「誰が言っているのですか」

○犬神専務：「あ」

●球田コンサルタント：「メディアですか。大学の教授ですか。急成長しているから若い社員をかき集めたいベンチャー企業の社長ですか」

○犬神専務：「……」

●球田コンサルタント：「結果を出そうとしている指導者が現場で何をしているのか、事実をとらえることです。正しい事実を自分のミットでキャッチしてください」

相手に合わせたやり方でリードするしかない

　X理論なのかY理論なのか、という議論は少なくとも企業の現場において不毛です。

　企業の現場に入っている私からすると、厳しく言わないと動かない人が増えている傾向があります。ただし、だからX理論で行くべし、とは言いません。

　重要なことは、その個人がどのような働きかけによって動くか、そして成果を出すか、です。

　個人個人と向き合い、相手に合わせたやり方でリードしていくしかないのです。

　そのためには実際の現場に入り、試行錯誤を繰り返し、相手に合う指導のやり方を見つけるしかありません。