やたらと導入事例を知りたがる思考停止の人

「ロジカルシンキング」できている人はほとんど居ません。
三段論法すら怪しい。
今、巷に蔓延しているのはコピペばかり。
つまり「前例」ですから、まさに導入事例みたいなもんですね。

三つ子の魂百まで、中学生思考 死ぬまで、ですね。「社会証明の原理」に限らず、「〇〇だから△△」の「だから」の部分を精密に詰める習慣を身に着けないまま大人になる人が大部分みたいです。

論理そのものは目的ではありませんが、論理が最適な解を導きやすいということは言えると思います。例えば、北朝鮮が脅威だからといって自衛隊の陸軍を強化しても仕方がないのに、自衛隊の予算を増やせという要求が通りやすいので自衛隊全体が拡大する、 とか、論理の欠如は非合理な行動に繋がります。

事例を求められる例は非常に多く、まさに安心を手に入れたいだけで、自分で考えようとしない。
多くの場合、事例をみても「うちとは違うからできるんだ」と否定の要因にしか使わない。
だったら事例を要求せずによく考えたほうがいい。まさに日本の企業の情報システムで起きている、「何もやらないのが安全病」。
このケースでは、反対にみんなやっているからやらなくちゃとこれも思考放棄ですね

この記事の会話のコンサルタントもずいぶん失礼で、なぜ、SFAで売上が上がるのか考えてみましょうというのが親切です。

情報システムに関しては肝心の現場が使いこなせないようでは宝の持ち腐れ・金食い虫になるのが目に見えていますし、一度導入すると数年レベルで見直しが困難になる分、費用対効果も検証しないで、中途半端な気持ちで導入されると現場が迷惑するだけかと。
社会証明の原理以前に、現場の責任者が営業トークに踊らされている時点で人選ミスです。

導入事例を知ることは、導入して「どのような効果が出ているのか」と「不具合が出ていないか」の二点。具体例である導入事例を示すのは、机上の空論や架空の推論を具現化している状況を推し量る事に尽きる。建築業界でも、パースを見るよりも現場見学会を見るほうが訴求力は高い。導入事例もないファーストペンギンのようなシステムは、よほどの物好きか、その道に精通していないとリスクが大きすぎて中小企業では敬遠するのが普通である。それを思考停止と言うような営業の話は頭から信用されないと思う。

ビジネスにおいては各社の置かれてる状況は全く違う。なのに導入事例で物事を決めるのは本当に非論理的なのは確かですよね。人間の精神的傾向には本当に気をつけないといけません。
少なくとも他社導入事例とどの前提条件が一緒でどういう点の相違を無視しても問題なく、コストに対してリターンが見込めるかを説明出来ないと話になりません。

日本企業の多くはこの精神的傾向が強いのは確かですよね

全くその通りだと思います。世間のバズワードを経営方針にしている経営者が多すぎます。リーダー以外の企業は、程度の割合はありますが、必ず逆張りというか、他人がやらないことをやる必要があります。バスワードを作っているのはリーダー企業であり、それに沿っているだけではリーダーと勝負はできません。勝てる論拠を自分で考え、他社がやっていないからこそやる、という経営者しか成功していないと思います。成功企業・事例を見て、この勝てる論拠を見定めることもできていないと感じます。成功の当事者の話だけ聞いていても、絶対に正解にはたどり着けない。当事者は自分が頑張ったところが成功要因と思いたがります。しかし、本当の成功要因はもっと引いた目線で、他の事例も分析しながらでないとわかりません。

しかし、例えばそのSFAは、それなしで今までやってきたわけです。私の経験ではそのことを必ず言われます。「今までそれなしでやってきたのに、なぜ今必要なのか」そういわれたらそのままなしでやるしかないです。
例えば、計算表の類は紙に罫線を引いてそろばんで計算して埋めたって、きちんとした計算表になります。なぜエクセルが必要なのかと言われても説明のしようがないです。実際に計算表を作るものにとっては、紙とそろばんなんて悪夢にしかなりませんが、例えばエクセルを知らない上司に説明するとしたら、なぜ悪夢なのかを説明するのはそれほど簡単ではありません。
どれくらい作業効率が上がるかはやってみないとわかりませんが、やってみるにはそれを買って使う必要があります。それでまさにそれを買うために上司に伺いを立てているわけです。何かを示そうと思ったら導入実績を見せるしかないのではないですか?

今回はどうにも納得できない結論でした。

この人の書く話の内容は極端で一例でしかないものを全てのように書くことが多い
ように感じているが、一例として考慮には値する。

>「牛尾部長はさっきから主張ばかりです。論拠がない。そういう言い方を繰り返しても、ロジカルな社長を説得できない」

マスコミの類の与党叩きが、これに近いし、論拠が無茶苦茶だ。
その意味でマスコミには猛省して欲しい所だが、アレは意図的であろうから印象操作系ね。

で、その印象操作での印象が、これまた問題で

引用した部分のようにロジカルで判断する人は一般に人が考える以上に少ない。
よって、筆者の主張は正しくも有るが、現実は「説得できる」場合が十分あるから困る。
「嘘も百回言えば・・・」

>「他社の導入事例を聞かされた、うちも導入しないといけない。そう考えたわけですか」

これもマスコミとか同業者に言って欲しいな

「欧米では・・・」
「バスに乗り遅れるな」

非常に良く使われていますねえ。

これも結局の所、有効であるから何時までも使われる手であるのである。

経営者とか決断者には勉強してもらうにしても、
現実的にそれなりに通ってしまう事を考慮して将来予測をしなければならない。
その意味では、筆者の考え方に賛同できない部分もある。

「ヨソはみんなやってますよ」で通用する偉いさんは楽ですわ。　でも、それじゃなきゃ動かない人は全部後手後手にしか回れないので一蓮托生で周回遅れをつかまされるという…。　

いわゆる出羽守は中学生レベルなのだな、との感想です。
なお、此のコラムでの「導入事例」の意味とは「導入して成功した事例」であり、「導入して失敗した事例」は含まれていない印象を受けました。

＞意思決定権を持っている人は特に、正しい論拠を見つけ、正しく意思決定する癖を付けましょう。
大賛成です。…と、言うよりこれが本道ですよね。
小生もこれで上や周囲と衝突しながら突破してきたと記憶しています。
確かに喧嘩にもなりますが、きちんと喧嘩できると云うことは、お互いの論拠を認識し合えたと云うことですから、先行き親友になれる喧嘩ですし、発展が見込めますよね。