弁当の盛り付けロボットが直面したヒトの壁

ロボット導入の経験者です。記事の案件は補助金頼みの緩さゆえか、知恵を絞ってロボットの機能を十分活用した実例とは見えませんでした。溶接やマテハンなどの実績のある作業内容にとどまらず、新しい応用アプリケーションを開拓するならば、既存の技術を並べただけでは不十分です。本気でやるならば現場の環境やレイアウトの見直し、対象物すなわちパッケージや食品の形状や特性の把握と工程に合わせた改良、これまでにないハンドリングツールの開発などにも合わせて取り組む必要があります。「人の現場で作業をロボットに置き換える」だけの思考では、効率的な自動化はできません。更に専用の自動機ではなくロボットを使う利点は工夫次第で多様な利用価値が実現できることです。そのためには今回の弁当なら、材料の受入れから出荷までの工程すべてを検討範囲に含め、どこにどうロボットを使うか（ロボット＋設備で自動化するか）を突き詰めて考えないと、この記事の様に、「ロボット屋にやらせたけど大したことは出来なかった」と言う結果に陥ります。まだまだロボット応用アプリケーションの開発余地が大きいようです。

弁当のライン現場はよく知ってるますが、3〜5品程度の具材を詰めるのに複数のロボットを設置すれば、ライン全長を占有してしまうと思う。工程の間に人員を配置しようにも、ロボットアームが人員の作業を阻害するのでは？ (部分的な画像しか無いのでそう判断してしまう)
完全ロボット化はやはり前途多難でしょう。

「労働生産性は35％減少となった。」で文章が終わっているが、作れる弁当の数が半分になったので売り上げが半減したのでは？

私はこの流れをどんどん勧めて欲しいと思います。食品関連の仕事は（刺身の上にたんぽぽを置くのはネタだとしても、どんどん流れてくるチョコレート製品の欠陥を目で見て取り除くような）きついものが多いわけで、テレビ番組でもボクサーだった人が茹で上がったパスタをキャッチして容器に入れる様子が紹介されたとか。

人間がやるにはきつい仕事は機械に置き換えられてもいいんじゃないかな、と思ってます。

既に書いている人がいるので繰り返しになるが、どうして人手でやっている現状を前提にしてロボットを導入するのかがわからない。
むしろ、ロボットを導入することを前提にして、パッケージや具材の配置を決め（弁当そのもののデザインを決め）、それにそったラインを作り、そこにロボットが不得意な作業、具材を一定方向に並べておく等の作業を人手でやるように分担していれていくべきではないか。

既存の弁当に機械を合わせるのではなく、機械で詰め易いおかずで弁当を作る方が簡単そうだ。
もちろんおかずの組み合わせや味付けについては考える必要はあると思うが、最終的には後者のほうがよさそう。

「ヒト」がやる作業を、そのままマネするロボットではイノベーションがない。
ヒトができないことをやってこそロボットなのではないだろうか？

幕の内弁当の概念を変えるくらいの発想が欲しい。

人間が容器におかずを盛り付けるというラインにロボットを後から加えるという発想が貧弱。容器の形状とおかずの配置に合わせて容器の動線を設計するほうが、将来的に人間を減らす上でより柔軟でしょう。素材ごとにピッキング方式の違うロボット開発しても、メニューと素材を変える場合のロボットの変更コストは高いでしょう。銀行のシステムを追加変更し続けて非常に効率の悪いレガシーの塊にした経験が全く活かされていない。ただロボットを弁当ラインに導入しましたという初物の紹介記事でつまらない。

ＡＩ，自動化，ロボット・・・ここのところ関連記事があふれているが、常に疑問に思っているのが「ここまでやる必要があるのか？」。
今回の記事も、技術的には興味深いが、はたしてこのようなロボットが完成した時に1台の価格はいくらなのか、弁当のような単価の安い商品でそれを減価償却可能なのかどうか、という疑問が拭えません。ビジネス誌のきじですので、是非とも原価試算を載せていただきたいものです。