「え、ケイオーは関西じゃマイナーですか？！」

生まれも育ちも大阪市内の５０台オッサンです。
逆に、関東在住者が近畿大学をどれだけ知っているのでしょうか。関西学院を「かんさいがくいん」と発音しまくったエライ人がいたぐらいですから低いのでは？
ちなみに、近畿大学（通称「近大」）の英名は「Kinki University」でしたが、英語の「Kinki」に日本人が想定していない意味を持つと分かったので、通称から「Kindai University」に改称していますし、受験願書出願数では日本一だそうですから、早稲田より知名度が高くても特に驚かないのですが。

タイトルの「ケイオー」と聞いた瞬間「ＫＯ」だと思いました。
慶應（応が先に変換されますが…）大学とフルスペルなら大学名に興味を持っている人は判るでしょうけど、カタカナで判ってくれというのは無理がありすぎます。

早慶イコールブランドという思い込み。自意識過剰。

ワセダはバンカラ、ケイオーはおぼっちゃまというイメージがあるが、今は違うのでしょうね。

昔の早稲田出身者は、けっこう東大にコンプレックスがあるのか、国立大に文句が多い印象です。
国立大卒は、税金で大学に行ったのだから、金儲けではなく、社会のために働けとか、、、
それは、私大でも一緒でしょうに、、、
でも、私大も助成金をいっぱいもらっているはずです。

自分の業界で言えば、慶応と東大で、関東近辺の医大の教授はかなり占めているので、勢力争いが激しいようですね。地方の国立大卒で、関東に行った同期の者は、東大慶応が拮抗したところに入ってしまったため、どちらにつくかと迫られ、どっちにもつかなかったところ、両方から攻撃されたとのことです。地方に戻ってからも、今でも恨んでいるようです。

東大、慶応とも、医学部は他学部と格が違うので、交流は少ないのかもしれませんが、、、

関西じゃ慶応大学という名前は知っていてもいちいち慶應義塾と言わないし、個人的には、年齢にもよるけれど加山雄三の映画のイメージみたいなところ、という印象しかないので進学の対象にはなっていなかった。たぶん自己評価は第三者の評価より2割増しになっているという話の、大学版みたいなものでは。世間（東京以外）では慶応に縁がなくても充分生きていけるし。

慶応も早稲田も悪い大学ではないですが、「私大ではいいほう」の東京の地方色の強い大学といったところ。正直あまり中身に興味もてません。

中部地方出身、30代です。
志望は某旧帝大一本でしたが、本試験の雰囲気に慣れるため模試代わりに早慶両方とも受けました。入学するつもりはなかった（一応合格はしました）ので校風などの具体的なイメージは持っていませんでしたが、地方大学というほど軽い印象でもなく、当時は日本の私立のトップというくくりで２校を一纏めで考えていました。
今でも両校のことはよく分かりませんが、私が知っている各々の出身者から得たイメージは
「慶応の人は真面目だが自尊心が妙に高くてマウントを取りたがる人が多い」「早稲田の人は慶応ほどの真面目さや堅さはないが、肩の力が抜けていて付き合いやすい人が多い」という感じです。人材としての優秀さは慶応出身者の方が少し上だと感じますが、友人や仕事仲間として付き合っていくなら早稲田出身者の方が望ましいです。慶応出身者の謎のエリート意識には辟易しています。

北陸から関西の某私立大学に進学しましたが、お医者さんの家系でもなければ、関西人が地元を離れてまで積極的に東京の私学の慶応をあえて選ぶメリットが全く理解できないのですが…。
文系なので、上智や立教こそ雲の上の存在として多少は意識していましたが、慶応は寄付金をどれだけ取られるのだろう…とか、正直そんなイメージしか。
関東の学生に立命館の知名度を聞いても多分同程度だと思います。

中部地方出身です。
某旧帝大に行きましたが、滑り止めは早稲田でした。ちなみに理系（工学系）で、一応卒業は平成時代です。
慶応は、大学の存在は知ってましたが全く眼中になく、いまだに何をする学校なのか知りません（笑）。
文中にもありましたが、理系で東京圏内の私立大学を滑り止めで受けようと思うと、早稲田、東京理科になってしまいます。
当時の地方出身の大学生からすると、全国区の大学ではなく、あくまでも東京の一地方大学という位置づけだったように記憶しています。
だから「慶応ボーイ」について盛り上がっているようですが、そんな言葉も知りませんでした。
ご自分たちが思っているより認知度は低いと思いますよ。

単なるイメージの問題かも知れないし、もしかしたら校風というものなのかも知れませんが、早稲田は学問的・文化的な感じがし、慶應は商業的な感じがします。

例えば、作家・劇作家・映画監督は早稲田の文学部っていうイメージがしませんか？ 作家だと、あと、東大の文学部。

あるいは、関東で理工をやりたかったら、東大か東工大か早稲田の理工が良さそう . . . というイメージです。実際、早稲田の理工→研究者というルートは珍しくないと思いますが、慶應は聞いたことがない。(もちろん、狭い個人的観測ですから、偏っていることは大いに有り得ます。)

90年代半ばに慶應理工学部に合格しましたが、第一志望に合格したので辞退しました。この記事を読んで、田舎者の私が慶應に行かなくてよかったと心底思いました。
内部生、外部生って言葉がある自体おかしなことです。しかも内部生が、ただ単純に付属高校から進学しただけなのに、外部生を馬鹿にするということ、しかもそれを自覚していること、自覚してなおかつ隠そうとしないこと・・・。
慶應は単純にブランドイメージだけで持っているようなものですね。

北海道出身ですが、早稲田も慶応も、東京という地方の大学としか認識してないですね。
昔もそうでしたが今はなおさら、地元国立志向が強いですから、東京地方の私立大学なんか行ってどうするの？‥という感じですね。
そういう大学に行って、一部上場企業あたりに入社するって路線なんでしょうが、地方では東京の企業に就職するのは、今や、負け組のようなもんですからね。
東京の人たちは、いつまで自分たちが中心にいられるか、よく考えたほうが良いと思います。

首都圏以外での知名度が低い原因について、

それほど頭のよくない高校生は、「慶應」という漢字が読めないから、だと思います。

私はアラカンのおっさんですが、やはり「慶応ボーイ」って言われましたね。

当時、慶応のイメージなんか幼稚舎上がりの経済学部の一部のボンボン、全慶応生のほんの数％が作っていたのではないかと思っていました。

戦前は予科から上がったボンボンが数多くいたので、慶応生＝慶応ボーイだったのでしょうけど。

戦後、慶応を受験する人は早稲田も受けるから昔ほど学校カラーがきつくないと思うけど、一部上場企業の社長出身大学を見ていると、それなりに差はあるのかなと思ったりします。

学生さんの忌憚のないお話から慶應は内部生と外部生でヒエラルキーがあり断絶している事がよくわかりました。慶應が地方学生に人気がないのはここが原因です。私は関東の田舎の進学校出身ですが貧乏人の田舎者が慶應に行っても馴染めずハブられるだけだから止めといた方がいいって話はよく聞きました。

引退老人です。首都圏の国立大学の出身ですが、学生時代の夏休みに、中学生相手の学習塾のバイトのようなことを仲間としていた時に、生徒たちから「慶応ボーイ」みたいと評価されて舞い上がっていたのがおりました（ただし、くだんの大学は、当時でも学生の出身家庭の「平均富裕度」は慶応よりも高かったようですが）。ちなみに、塾をやったのは、もともと（明治時代以来？）慶応のブランド力が高いエリアでした（早稲田は田舎者というよりも、進路選択と密着していたように思います）。そんなわけで、オバタさんの本は立ち読みで済ませましたが、非常に興味深かったです。