日米首脳を結びつけた「メディア嫌い」

「メディア嫌い」が結びつけたというのはなるほど面白い。その通りかもしれないし，安倍首相のパフォーマンスの巧みさを感じる。パフォーマンスが本当の「未来を真摯に考える首脳関係」の礎になるなら，我々は優れた首相を持ったと誇れる。しかし，安倍首相にそこまでの大局的歴史的視野があるとは残念ながら思えない。その場しのぎのパフォーマンスは三流の大道芸人の「猿芝居」だ。その評価は歴史がするだろうが…　さて，「国連中心主義」について，私は「危うい」と感じている。とはいえ今の日本外交はこれにこだわらずいくつかのオプションを持ちながらしたたかに対応していると思う。そして，それは我慢できる最低ラインはクリアできていると思う。おそらく，日本の外交は３つの選択肢を巧みに組み合わせている。「国連中心主義」「日米基軸（同盟）主義」「太平洋中心海洋重商主義」「アジア共栄共存主義」「グローバル世界主義」などだ。これらを安全保障，通商貿易，教育・文化交流，などの分野で比重を変えながらしなやかに時には危なっかしく対応していると思う。このうちの「安全保障」を国連に依存する考え方はやや危うい。しかし，アメリカが「右傾化，孤立化」に走った時のオプションとしては重要だ。その意味で「国連」を無意味とは言わないが，「中心」に据えるべき時代は終わっている。１９９０年をこそ国連中心主義の「始まり」の年に据えようという視点は違うと私は思う。むしろ，「国連中心主義」の終焉の年だと私は思う。第２次世界大戦の戦勝国が世界平和を築く中心となることが，「国際連合」の中心理念だったと理解しているので，この年をもってその能力と役割，体制が消失したと考えている。しかし，「国連」は存続している。これに新しい役割を割り当てねばならない。「国際平等主義」とでもいうべきものだろう。しかし，現状でこれが機能しているようには思えない。まだまだ，世界は混沌としている。秩序を紡ぎだす「力」が必要で，その知からは今のところ「国連」には備わらない。大国の軍事力の「恐怖の均衡」が残念ながら現実的唯一の選択肢だとわたしは思う。

日米首脳会談の内容については現時点では何もオープンになっていないので分からない。何となくトランプと安倍がゴルフして握手して食事しただけだ。成果？はこれからそれぞれの行動によって現れると思う。結果良かったのか悪かったのかは現時点では判断できない。国連の安全保障に委ねる...理想かも知れませんが現時点では無理でしょう。そもそも国連軍自体青いベレーを被った寄せ集めの烏合の衆。とうてい安全保障をまかされる軍隊では無い。それが証拠に南スーダンの状況を見れば軍事介入してまで何とかしようとはこれっぽっちも考えていない。結果武力闘争が起こっている。田原さんの考えで行くと国連には米軍にも対峙できる強大な軍事組織が必要で、各国からの寄せ集めてあったとしても一旦武力介入となれば自国の軍隊とも交戦するだけの覚悟が必要となろう。それも通常兵器だけでなく核兵器を含めて。そうでなければ一国を守れる安全保障を担保できる国連軍とは言えない。空母機動部隊や海外に拠点となる基地を持っているアメリカが主体的に国連軍を米軍とは別に組織すれば不可能では無いかも知れないがありえない想定だ。ここまで大掛かりで無いとしても拠出金の額に比例する位各国が武器を含む軍隊を貸し出してくれないと成立しないのではないか？

皆さん仰っていますが今の国連はそんなに良い組織ではありません。特に常任理事国とその拒否権は国連を実質骨抜きにしています。せめて多数決で決める組織ならまだしも。一回今の国連を解体して地球政府として再編（各国はそれぞれの自治体）する位でなければ何の権力も発言力も無い寄り合い所帯、単なる社交クラブ程度の存在にしかなりません。常任理事国にしたって戦勝国の集まりにすぎずしかもそれぞれいがみ合っていて自分の利権しか主張していない。せめて選挙で選抜するとか拠出金の多い順にするなどにしないと駄目でしょう。無駄に固定されているから始末が悪い。

正直リベラルだろうが何でもいいですが、トランプ報道の内容は一方的な気ががします。
なんてゆうかまず思い込みとゆうか前提条件があり話がスタートしてませんか？
アメリカ強引、日本腰ぎんちゃくみたいな。たしかにそのような面はありますがそこだけを
みるのはいかがなものかと。最近はこのコメント欄の投稿の方が客観的かつ鋭い視点の方が多い
気がします。

この人には安全保障についての感覚が無いようだ。戦後７０年のあいだ、安全保障について悩むことがなかった日本は、ついにこのような「ジャーナリスト」を生み出した。本当に恐ろしいことである。次の世代の安全保障感覚に期待したい。

今回の記事は、ブラックジョークなのでしょうか。
メディアは、嫌われるべくして嫌われているとしか言いようがありません。国のリーダーを批判することは簡単なのですが、それではどうすべきかを（方向性だけでも）提案できないと、酒場で管を巻いているのと違いがありません。

大手メディアの、そうしたいかがわしさに皆が気付いてしまった以上、これからの記事は何を書いても馬鹿にされていきますよ。
批判することが目的になってしまったように感じられているわけです。

「国連中心で解決する」というのは、限りなく何もしない（できない）ことに近いです。何も提案していないことに等しいと思います。

asahiとNYTを一緒にしないでくださいませ。レベルもラベルも違う。

結局田原氏は「こうなって欲しい」と思う事を書いていますね。
もう少し現実を見た方が良いですよ。

リベラル？？

プアホワイト達は、既得権層から脱落したために、生き残った既得権層に恨みを抱いている層。

新規移民達と競合しながらも、ある意味同じ立場にいる。

既成メディアから相手にされない階層として。

やむなく新規移民達と同じ、ＳＮＳというメディアで戦うことになったわけで。

そしてそのＳＮＳの中で、トランプという自分たちの意思の代弁者を発見した。

ニューヨークやロスに集まる、グローバル経済化の成功者たる、新たな既得権層の意見しか

相手にしようとしない既成メディアに対する、強い恨みの中で。

今や既成のメディアこそ、世界のアンシャンレジューム（旧体制）そのものですから。

既得権を絶対に手放したくない人々の防衛戦。

グローバル経済から落ちこぼれた人々に対する言論弾圧、言論封鎖機関です。

一般国民の世論は、全面的にＳＮＳに向かっています。

プアホワイト達だけではなく、アジアやイスラム世界の多くの市民達にも。

欧州に向かう難民、日本に向かうアジアの訪日客達。

みんなＳＮＳの情報を頼りに移動しています。

既成のマスゴミが垂れ流す情報難で誰も信じていない。

米国大統領選挙でも、既成メディアが叩けば叩くほど、トランプの支持率が高まった。

それが世界の現実なのです。

安保理は廃止して、総会で決する。
総会では、１国１票ではなく負担金の割合で議決権を割り振る。
そうすれば、国連もましになるでしょう。

冷戦期だけでなく、現在も常任理事国のわがままを止めることができない国連のスキームで安全保障体制が構築できるとは思えません。
本当に実現すると思っているのであれば、どのようなスキームでやっていくのでしょうか？
現実に、弾道ミサイルを開発し、核を持っている日本を敵視している国が身近に少なくともも2か国ある状況なのに、その現実を見ていない論理としか映りません。
リベラル、保守いろいろあるでしょうけど、現実に基づいて分析しなければ、ただの批評家です。批評は誰でもできます。
国民をきちんと守ることは国の責務だと思いますが、その責務を果たせるようにしていくのが政治家の仕事であり、現在の政権はその方向を向いて執務していると思いますよ。
どうですか？国連中心で国民が守れますか？

　裏でこっそり取り決めたことがなければ、今回の訪米は安倍がトランプにごますりに行っただけでしょうね。ここまでくると日本は実質的にアメリカの51番目の州にして属国だと世界に改めて公言したに等しいです。まあ、力の差からして当然かも。次はトランプから爆弾要求が降ってくるでしょう。
　日本のかなりの主要メディアが御用メディア、と言うか、自分の主義主張に合わせて結論ありきで記事を仕立ててる、のも事実上の公知。何を今更おっしゃる、と思います。

まずは親密さを築くのが重要、という意見がそこそこの数出るところで、日本って最初から有効なカードはほとんど持っていないのだな、しかも、それでよしとする程度の気概しか持ってないのだな、というのを再認識させられて大変がっかりです。
ある意味「とても参考になりました」。

>だったら、難民を受け入れない日本はずっと世界の問題に背いていますね。イギリスとは違い人のことは言えないと思います。

自分のことはさておいて人のことを言う。それなりに力を持っている国はみんなそんな国ではないか、と思うのだけれど。違いますか？

イギリスにしても自国の利益を優先したあげく、例の三枚舌の密約でアラブの地域の混乱…、すなわち現在の難民問題につながる根本のきっかけを作ったわけで、言うんだったらちゃんとお前らが尻拭いしろよな、という話なわけです。

どこもみんな過去にめちゃくちゃなことはやっていて、脛にそれなりの傷を持っています。それでも言うのです。なんで「日本だけは」言ってはいかんのだろう？と思います。

言わないことでなんらかのリターンが得られる、という戦略なり計算があればまだよいのですが、人のことは言えないから言わない、ということからはそういった意識はないように思いますし、そういう態度は「狡猾なやつ」という印象を与えるか、そうでなければ「何をやっても文句は言わない弱腰の国」とみられるかのどちらかと思いますけど。
後者については実際某国から現在進行形でそういう風にやられていて、それに対してムカついてたりするのではないのですか？それでもそう主張しますか？

「安保は国連を中心とすべき」とのことですが、その国連は結局北朝鮮の核・ミサイル開発や中国の南シナ海・東シナ海での挑発を防げませんでしたよね？？欧州においてもウクライナでの紛争解決に何か役立っているわけでもありません。もし「国連中心」をそんなにやりたいならリベラル勢力の皆さんは「安保理常任理事国から中国・ロシアをどう外すか」を具体的に提案して頂きたいものですね！そうしたことを言えない朝日・毎日新聞やＴＢＳ報道特集・テレ朝報道ステーション（おまけ：なんでも「安倍のせい」のリテラ）はだから駄目なんじゃないんですか？？？これは米英のようにリベラル勢力がそもそも戦後きちんと政権運営をしたことないこととも関係があるように思えます。彼らの特徴といえば「とにかく中韓とはことを荒立てるな。対米追従けしからん。たとえ日本領土防衛のためであっても軍事的な備えはけしからん」ばかりだから・・・。

米国側政府の体制が不完全な状況で、国益/互恵をめぐる対話や交渉は緒についたばかりです。この段階で拙速にマイナス評価するのは適切ではないと考えます。「先送り」と各種批判することは易きことですが、今は、国益を深慮し、戦略的な知恵に基づき、次の一手を繰り出す時節を冷徹に見極めるべきフェーズです。
更にもう一点、第二大戦後の敗戦国に不利なスキームを引きずり続ける国連の仕組みを活用し、日本の安全保障を担保することが出来ると本気で信ずる知識人が居るのでしょうか。正直、驚きを感じました。一方で、国連改革はまた別の論点として存在するのでしょうが、こちらは長期戦です。

国連中心主義を今更肯定する人は、ほぼ居ないでしょう。
田原さんは情報扱いの専門家であるはずですが、
冷戦時代の思考からいまだに脱却していないのでしょうか。
ぜひ、批難ではなく提案をなさってください。
これはダメ、あれはダメ。という評論家は今、望まれていない様です。

「力による平和」に反対するだなんて、田原さんは過去数千年の人類の歴史の勉強をしたことがないのですか？

コメントの流れをみればわかるように、田原さんをはじめ戦後長らく左翼寄りであったオールドメディアはもう必要とされていないのだと思います。事実より思想的な好き嫌いを優先し、常に誰かの悪口を言い、対立を煽り、憎悪を撒き散らすばかりの非生産的な "報道" には、皆心底うんざりしているのです。嫌われて当たり前ではありませんか。

いま必要とされているジャーナリズムの最低条件は、事実関係を正確に報道し、多面的で冷静な分析ができることです。たとえば左翼報道では "右翼団体" は登場しても "左翼団体" は存在しませんよね。左翼団体は "市民団体" という用語に置き換えられています。つまりそもそも用語からして非対称、偏向しているわけです。これで中立、公平など担保できるわけがない。

トランプ大統領は紆余曲折はあったものの、米国の選挙制度で勝利しました。一定の、確固たる支持層があるわけです。それを低所得者とか低学歴という言葉で片付けないで、もう少し真面目に分析してみてはどうでしょう。そしてその支持層は、日本で安倍政権を支持する人々と、どのような共通項があるのか？ 首脳同士がウマが合うなら、それを支持する国民同志はどうなのか、欧州で増加している "右翼" と呼ばれる人々とはどうなのか？ これが世界の潮流だとしたら、どのように国際社会は動いていき、その中で日本の占める地位はどうなるのか。

そういった過去～現在～未来へとつながる分析を怠って、単に「あいつは嫌いだから叩いてやれ」という姿勢でいる限り、オールドメディアはますます見捨てられていくばかりだと思います。

「まずは」お互いの信頼関係を築く事が最優先。政治世界ばかりでなくビジネス世界でも同様。ベースに信頼関係なくば、今後の駆け引き経済外交で難局場面で大きなしこりが残る。

安倍政権は完ぺきではありません。確かに突っ込みどころの多い政権です。
ちなみに、突っ込みどころというのは、意見の違いであり、もっとこうしてほしい、ああしてほしい、という思いであって、政権や人権そのものを否定をするものではありません。

ところが、リベラルと自称される方々は、人格否定ばかりで、もっとああしてほしい、こうしてほしい、という意見は何一つおっしゃいません。
それで指支持や信用が勝ち取れるとお思いでしょうか？

せめて、もう少し建設的な意見をおっしゃって頂けませんか。
まずは、改善点を具体的に述べるところから、お願いします。

メディア嫌いはタイトルとして適当ではありません
思い込み、決めつけで不公正な報道をするメディア嫌いが正確なタイトルだと思われます

入国制限でも、反対運動は大きく報道されますが、米国内で入国制限賛成が反対を大きく
上回っている事などはほとんど報道されていません。
これで公平なメディアと言えるのでしょうか？

またそういったメディア自体の失態がトランプ大統領のtwitterでのメディア批判に
根拠を与えてます。

安部首相の「マスコミ嫌い」は演技だろ。彼は小泉首相と並んでマスコミをうまく操って得をしている。そんな事より、記事で提言している「安全保障は国連を中心とすべき」には賛成だ。私は「自衛隊の国境外での軍事活動は全て国連指揮下のPKF活動に限定すべき」と思っている。その場合、PKFとしての活動で「あれはダメ、これも駄目」とは言わない。戦闘行為でも何でも許可すべきだ。これにはいくつかの理由がある。①中韓を中心とした東アジアの国々には日本の防衛力強化を一方的に批判する人達が多く、彼らを黙らせるには日本には現在の領土以外に一切領土的野心も覇権を競う気もない事を全世界に向かって示すのに最適な方法だ。②日本が自国の軍隊である自衛隊を世界平和の為以外に使わない手本になり、他国にも同様の動きを促す事が出来る。これにより世界でのリーダーシップも手に入れることさえ可能になる。③自衛隊は軍隊であるのに、やれ「生命の危険がある」、「戦闘に巻き込まれる」と騒ぐので実戦経験が全くない。これでは万一戦争に巻き込まれた時に初戦は連戦連敗必至だろう。米ロ中などは常に実戦を積んでいるから、いざとなっても慌てることなく戦闘開始出来るが、自衛隊は怪しい。軍隊である以上、「実戦で戦える」状態を保持する必要がある。特に強調したいのは②で、戦後初めて金以外で多くの国の尊敬を集める事が出来るのは大きい。田原総一朗の話はテレビでは数え切れないほど意見を聞いたが、「安全保障は国連を中心とすべき」が持論とは初めて知った！

国連というのはシアターであってアクターではありません。アクターはあくまで国家ですよ、田原さん。

安保闘争の時のアイク大統領と岸信介首相を「安保闘争」の名において叩いた
伊藤忠の丹羽さん（当時、安保闘争の先頭に立ちました）や、
マスコミ。５６年前と全く一緒だと思います。

昨日のドイツＺＤＦでは、ドイツがトランプ大統領から
【ＮＡＴＯ加盟国の義務である防衛費ＧＤＰ比２％どころか、ドイツは１．２％しか負担していないではないか！】と
責められるニュースがトップでした。
ライエン国防大臣が「無論、ドイツは公平に安保タダ乗りせず、公平に負担する所存です」と語ったのが最高でした。さらに
【ドイツのメディアは「国連中心に安保を進めるべきでは」とライエンさんに、一言も質問していません！！】
フランスメディアもイギリスメディアもです。

田原さん、知っていて「国連中心」と言っているのですか？
ＮＨＫ衛星放送ワールドニュースを見ていれば、ＮＡＴＯや日米安保しか拠り所が無いのは、誰でも知ることなのに。

問題山積なほど、相手国のトップとウマが合うことは重要です。
そんなことは社会人なら誰でも分かることです。
それを日本のリベラルは悔しくてしょうがない、というのが今回のコラムに表れています。

日本のリベラルにスポーツマンシップは期待しませんが
田原さんは、もっと公平な視野で記事を書かないと
リベラル勢力に対する評価が更に下がりますよ。

閣僚と官僚が揃わない中での合意として評価出来るはず。さらに、今後の交渉の体制も合意している。米の政権運営を無視した素人ぽい議論は田原さんらしくない。

朝日や毎日を「リベラル」と括ってしまうことが筆者の限界だと思う。
とくに安倍さん叩きを社是としている朝日になんてリベラルの掲げる大義なんてないじゃないですか。

毎日は毎日で英語版を用いて姑息なウソ記事を海外へ発信して日本を貶めていたわけで、本当のリベラルの立場から見たら彼らこそリベラルの足を引っ張る敵だと思う。

読者レビューを見る限り、リベラル派に近い立場の田原氏がここまで嫌われているとは思いませんでした。しかし、これが今の現実なのかもしれません。

田原氏のご提案する「国連中心の安全保障」は、拒否権を完全撤去した上で正常に機能すると思います。拒否権がある限り大国を自称する中国が自国の思うままに拒否権を乱発して方針を捻じ曲げ、各国の足を引っ張り続けるので、国連は正常に機能しません。
ただし国連に代わる組織もないので、頼らざるを得ないのも現実ですが、このあたりのリスク・懸念まで考慮したうえで田原氏のご意見を再掲載いただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。

朝日に勝ったといっていること自体、安倍首相の逃げがある。国民の声には耳も貸さず、トランプのご機嫌取りと言われても仕方ない。
トランプも昔の知識感だけでモノを言っているだけで、新しい情報を信じると自分が言ったことなどお構いなくコロコロと言うことを変える。知識、思慮に欠け、とても大統領としての器だとは思えない。
お互い「恵吾関係」を利用して自分の政権を維持することしか頭に無い。
こんな人達に政治を任せていれば民主主義は早晩崩壊するだろう。
中国は虎視眈々とその機会を狙っている。

初顔合わせの場で厳しい対立意見を言い合い険悪な中になるよりは、”意気投合した”というポイントが非常に重要ではないですか？米国の状況が安定していない中で大事な問題をその場で解決できない事は、（田原氏以外の）誰もが理解し得る事です。”先送り”とされていますが、”事務方で打ち合わせを進める”という一定の結論を出しています。それはスルーですか？
色々リベラル系メディアが騒いでいる内容を凝縮しただけのまとめコラムで、読んでい筆者の知見の狭さに哀れな気持ちを抱いてしまいました。田原氏もジャーナリストを自称するのであれば、”何でも反対”すれば良いだけのイージーモードから脱却された方が良いと思います。

「経済問題で何も解決していない」と仰いますが、経済等の実務的な協議は麻生副総理-ペンス副大統領のナンバー２で行うことが首脳会談前に決まっていたはずですが（このハイレベル協議の枠組みを日本主導で構築できたことが既に日本にとっての多大な成果）。首脳会談では尖閣諸島が日米安保条約第5条の適用範囲内にあること、北朝鮮に対して日米の連携を確認できたことでほぼ満点に近い成果を上げたと思います。
それから田原氏は国連に夢を見過ぎです（戦後教育を受けた団塊世代の悪癖ではありますが）。国連は国際警察ではありませんし、何より国連United Nationsは「連合軍」の意味であり敗戦側である枢軸国を抑えるのが第一の目的である機関ですから、日本とドイツが常任理事国にならない限り田原氏の言うように国連を活用することは難しいでしょう。

見る人が見ればわかることを、ここまで偉そうに書けるものなんですね。
この程度のことを読み取れないような輩は、それこそ何を与えてもムダでしょうに。

怪談で何も出なかったって、トランプ政権は、まだ閣僚も出そろってなかったのでは？
今できることといえば、せいぜい恩を売っておくことくらいでしょう。
そのときになって回収できるかどうか、そのときこそ、安倍政権の力量が問われるでしょう。

それにしても国連？
国連が、今更何の役に立ちますか。
人権では、中国に何も言えず、西側先進国を叩いて点数稼ぎ。
日本、ドイツの台頭も久しいのに、敵国条項すら取り除けない。
あんなもの、第三世界が先進国に集るための機関に過ぎませんよ。

メディア嫌いの理由は筆者が最もよくご存じではないでしょうか。末尾の「今後も注目していきたい」というフレーズは、メディア関係者、評論家などがしばしば用いますが、これほど傍観的で無責任な言葉はありません。

■何回も破産しても最後はメリケン国の天下をとったトランプはん、商売のためについにメリケンの大統領、今太閤はんにならはった。　■おぼっちゃまの安倍はんは大丈夫やろか、丸め込まれはらへんやろか。これからのメリケンとの商売、ゴメン交渉やな、｢もうちょっと駐留費用、増額してーな｣やら、｢同じ買うならオレとこの車、買うてえな｣と言われたら、こんなに仲ようなったら断ることできやろなあ。　■それにしてもトランプはんはエラい商売人や。初めにエゲツないいっぱつかまして、相手が引いて下手に出てきたらモウケモン、強くきたらちょうと引いたげる。ウソは言うたはらへん、虚言・ハッタリを言うたはるだけで商売の王道です。　■「ワン・チャイナ？オレはこだわらん」は習はんとの電話でないことにしはったし、イスラエル・パレスチナについての発言も「二国家・一国家、オレはどっちでもいいんや」とネタはんの機嫌をとりながらもうまーいこと逃げ道もつくっとかはる。娘婿の顔もたったやろし。

国連中心と言いますが、まず敵国条項を完全に削除してもらわないと、PKOで出している自衛隊が後ろから打たれても、文句はいえません。日本とドイツは国連の決議なしに攻撃することが可能と書かれています。
国際連合という和訳がいけません。連合国が正式な和訳です。

仰る事はわからないでもないですが、クリミアをかなり強引に併合したロシアやアジアでの覇権国家を目指す中国が常任理事国を務める国連を信頼して、日本の安全保障を任せる気になりますかね？失礼ながらそこまで楽観的にはなれません。

日本は現時点ではアメリカに依存するしかなく、そこから抜け出すならば近隣諸国は期待できない為、日本独自の核兵器含めた重武装によるしかないのではないかと思いますが。

まず国のトップの信頼関係を築くことは重要。政権運営体制が構築しきれていない段階であるのに、なぜ”先送り”ではなく”スタートを切った”と捉えられないのか。

朝日、毎日（及び民進党）は「米国は出て行け、中国の属国となり蹂躙されたほうが自分たちには都合がよい」というスタンスなのだろう。とにかくマスメティアの報道には、事実を自社の都合の良い様に捻じ曲げる風潮が目立ち、見識のある日本人以外が彼らの意に沿って”感染”してしまうことを非常に恐れる。

国家のトップとして外交や安全保障が他国のトップにお説教するより優先されるのが当たり前で、批判すればするほど根拠や価値観の説明が必要になります。
外交でするべきことはやっているのに、どのような根拠があって批判するのでしょうか。

国連中心とおっしゃいますが、
安保理の常任理事国に中華人民共和国が座ってる国連で
尖閣問題を公平に扱えるとお考えでしょうか？

国連は機能しないと言うのはもう何度も繰り返された事実です。
安全保障は、駄目でしたでは済まない事で、日本では軽視されがちですが国家や国民の一番根源の問題です。
例えば、北朝鮮の問題でも現実にはChinaが物凄く貿易を増やしていて経済制裁が機能しません。
その間に、結局核兵器開発も弾道ミサイル開発も進んでしまいました。
六カ国協議は単なる時間稼ぎに使われただけでした。
こんな中で国連に安全保障を委ねるのは昔の社会党が唱えていた非武装中立と変わりませんね。

> 世界の問題に背きつつある…
だったら、難民を受け入れない日本はずっと世界の問題に背いていますね。イギリスとは違い人のことは言えないと思います。

> 国連の集団安全保障にどういう形で参加すべきかを考えるべきだ
憲法九条の問題をどうしますか？改憲ですか？　この話の前に、考えなくてはならないことがたくさんありますね。

中国が常任理事国なのに、国連中心の安全保障が機能すると思うのですか？
田原さんの目は節穴ですね。