高齢者優遇と医療費拡大、悪いのは誰だ？

久々にとてもまともな内容でした。
酷い記事がランクインしている中、このような内容が多くの方に読まれていないのであれば残念です。
ただ、記事が良いわけではなく津川さんが素晴らしいと思います。
なにしろ記者は「対処」療法などという誤字を書いてしまうレベルのようですので...
医療を取材するレベルというか常識バックグラウンドをお持ちではないようですね。

津川氏が主張している内容と見出しが噛み合っていません。日経ビジネス記者の悪意を感じました。

津川氏の主張はとても合理的で賛同できる物でした。

・世代間の対立を煽っても問題を増やすだけで、今ある問題の解決にならない。
・問題を先送りにするだけの対処療法的な政策ではなく、根本的に解決する政策が必要。
・重要なのは無駄な医療をやめること。無駄かどうかの判断基準は「幸せに暮らし、幸せに死ぬ」事に寄与するかどうか。

共感のできる、とても大切な示唆がされた、良い記事でした。
重ねて、見出しだけが残念。

　その通りですね。日本は、年金にしろ、医療費にしろ、グランドデザインがなく、表面のでこぼこを直しているばかり。また、平均寿命が伸びているのですから、それに少しずつ対応するべきだったのに、今になって慌てている訳です。
　医療費については、「包括支払い」の導入に期待します。
　また、細かいことですが長期間飲むとわかっているような薬は、１ヶ月分ではなく、一度にたくさん出してほしい。それから、現に具合の悪い人と、定期的なチェックや薬をもらいに来た人で時間を分けるとか。そうすれば、病院の待ち時間も減るはずです。

根拠なしに高齢者優遇とかシルバー民主主義っていうレッテル貼りをするのは、国民の間で仲間割れしてくれれば、少しでもよい社会にする義務を本来負う事と引き換えに税金をとっている政府へ向かう苦情・批判が、仲間内での投げ合いになるからなのでしょうね。

高齢者医療ですと、老化によるADL低下や臓器障害があるために急性期疾患を発症するのですから２割程度で元の状態まで回復しなかったり要介護状態になります。
統計の常識として結果の２割が予定通りにならないので事象の相関が歪んだり著書で説明しているように因果関係が明確じゃないことが多くなります。
1980年頃の経済学や技術レベルでDRG/PPSは作られましたから病院の最大利益を求めると治る前に退院させるということが頻発します。
Fitzgerald JF, et al: The care of elderly patients with hip fracture , changes since implementation of the prospective payment system. NEJM 1988; 319: 1392-1397
1983年のDRG/PPSが導入された前後で入院期間は短縮しPTの治療期間が短縮、ナーシングホームにいく率が増加し、６ヶ月後もナーシングホームに在住する例が増加。
現在のDPS/PDPS はアウトカム指標で精緻化を進めていますからリハビリでも機能改善で評価します。
アウトカム指標は治療が必要な患者しか入院出来ませんから医療費が抑制されますし、18年度の第７次医療計画で予定通り病床数を制限すれば医療の質を保ちながら医療費は抑制されます。

イギリスの二倍の価格で買ってる厚労省だろ。
薬害でも責任取らないコイツラ寄生虫だろ。

出だしのアメリカの話、昨今の日本の風潮をみるにつけ、
選挙で「あなた方の孫世代のために」って高齢世代に訴えても

「孫世代が貧しいのは努力が足りないからだ」
「我々の若いころはもっと苦しかった」
「むしろ孫世代にはもっと苦労をさせろ」
「この程度で泣き言をいう孫世代は情けない」
「まず死ぬ気で働け、話はそれからだ」

と全力の若者叩きが始まりそうで恐ろしいです。

＞高齢者なのに抗がん剤を打ったらもったいないではないか、といった意見も聞きますが・・・
がん研のデータでは、７０歳以上のがん患者を部位別に、抗がん剤使用の有無と生存期間を調べた結果、有意な相関は見られないとしていますよ。この結果からすれば、まさしく”勿体無い”ことになっています。

＞・・・90歳を超えてもしっかり歩いてご飯も食べて元気な方だっている
上記した文の続きですが、抗がん剤のお陰で元気に暮らせている人の事かな？抗がん剤を使わずに同様の結果の人もいるでしょうね。

経済成長も殆どなく、人口漸減の状況下で現在の医療及び年金制度を今のまま継続させる事は不可能。で、医療費で言えば、小泉内閣以降医療費削減を医療の単価引き下げを中心に実行してきた。これが記事で書かれている「結果的に、日本は世界で一番、MRIとCTが多い国になり、外来の件数や入院日数も米国の2～3倍、ベッド数も病院数も多い」という事になっているとは知らなかった。政策が医療そのものを歪めてしまったという事が良く理解出来る。「高齢者優遇は行き過ぎ」は世代間の公平に対する問題提起としては評価できると思う。一番の不公平は医療費で言えば一部高齢者の１割負担。これを次世代まで適用する資金など端から分かりきっているのだから、今直ぐにでも止めるべきだ。１割負担の老人が薬局で少なくても数種類、多い人は１０種類以上の薬を持ち帰る。健康で長生きするのは結構な事だが、薬漬けで生命維持のような事をするのは正しい医療なのかと考え込んでしまう。本来的には薬にもできるだけ頼らず、適度な運動や食事によって健康な生活を送れる様に社会の仕組みを変えるべきだと思う。私の住む町では早朝散歩をして公園を通り過ぎると、ラジオ体操の時間には公園のあちこちで全体で数十人がラジオ体操をやっている。皆さん自発的にやっていて、脳梗塞などで足を引きずりながら歩いている人もいる。私は市内のジムに通って水泳をやっているが、ここも平日の昼間はほぼ老人クラブ状態で、大方は６０代後半から７０代までの老人だ。中には医者から勧められて通っているのではないかと思われる様な人も混じっている。しかし、こういったジム通いを奨励する様な政策は聞いた事もない。せめて、利用料の消費税免除くらい実施しても良さそうなものだと思う。日常的に適度な運動をする事で、発病や怪我の発生を抑え、「健康的な」老後生活を支えているはずであり、薬漬けの老人と比べて、どちらが優先されるべきかは明白だ。病気や怪我を治す医療に金を使うよりも、その予防のための運動推進などに使えば、同じ状況を維持するのに半分以下の費用で済むのではないか？年金に関しては、人口減少の国では確定拠出年金をベースにした制度に切り替える以外選択肢はない。

私の趣味仲間の開業医にはTE27レビンを400万掛けてレストアした人とかフェラーリ360カップカー（基本的にナンバー取れない）にナンバー取ったヤツと355とベントレーに乗ってる人とか居ます。
趣味仲間なんで悪くは言いたかないが一緒に居ると聞きたくない話ばかりで、この国の医療システムの闇を直視してるような気分になります

延命治療と言うと脳死患者への機械による手法や、高齢者への多薬等がネタにされることだろうが、たとえば、人工透析が無ければ近未来に死亡するという人に対しても、人工透析自体が広義の延命治療策である。（８０年ほど前のヨーロッパにあった気もするが）そんな人を生かし続けなければならないのか？という方向性に向かうことは、人道や倫理という単語を持ち出せば答えが決まってしまう。そこを強行しないとなれば、もっと低いレベルのものから始めれば良い。●
たとえば風邪（という病名は無いらしいし、特効薬も無いそうだが。）の治療。それまでどうということも無かった私が、急に喉が痛くなって痰が絡み、鼻水が頻繁に出てきた。１週間市販の風邪薬では軽減という状況に至らなかったので近所の耳鼻科に行った。最低限の、というか、その医院がやる通り一遍の手法（なんか数分間、鼻や喉に蒸気を当てる装置で薬剤を呼吸したらしい。）プラス処方薬１週間で、かなり軽減したが、まだ痛い。次の週は若干薬を変えたことで喉はほぼ完治したが、鼻水はまだ。ということでまた薬を変えて１週間。これでほぼ収まった。自己負担３割で６千円強の支払い（当然、残りは毎月天引きされている医療保険系統から支払われる１万４千円前後になろう。）で、３週間で約２万円だったことになる。●
これは、医療行為が委任契約であることによる。医者や弁護士は一般的に委任契約で、弁護士は敗訴しても弁護士報酬が貰える仕組みのことだ。依頼人は勝訴すれば払う気になろうが、広義の労働者だと考えれば敗訴しても支払うべきだ。しかし、これが請負契約だったならどうだろう。請負は「完成を約束」して契約する。一般人ではマイホーム新築が解りやすい例だろう。未完成のマイホームには金を払わない。●
長くなったが、風邪程度の医療行為は委任契約から請負契約に変えてしまえ、という提案だ。何回、何週間かかろうと一定額。治らなければいつまでも対処する義務を負ってしまえば、さっさと治る手法を適用して追い出しにかかるだろう。待合室が老人の社交場になるよりはるかに良い案だと思うのだが。先に漫才のネタで見たのだが、「××さん、今日来てないねぇ」、「あぁ、××さん、今日は体調悪いねん」という会話を実際に待合室で見たときは制度自体が病んでいると本気で思ったものだ。

個人開業医が増えすぎて、高額の検査、治療設備を所有する病院の勤務医が、不足しています。
個人開業医は、自院でできなければ病院に紹介状を書く、ということで、悠々自適を決め込んでいます。
せめて米国なみに、主治医が施設のある病院に行って診療をする、というシステムを取り入れては、
如何でしょう。

見出しが「高齢者優遇と医療費拡大、悪いのは誰だ？」ということで、犯人捜しのように受け取れます。いちど権益を取得した高齢者は、絶対に既得権益を手放さないでしょう。このことは国会議員、役人らにも共通しています。見出しを「議員・役人等優遇と国民の負担拡大、悪いのは誰だ？」にも変更できますね。

「ペイ・フォー・パフォーマンス」の考え方は良いですね。実践は難しい問題がありそうですが。
「世代間対立」については、単純だと思います。
つまり、税金を払っている世代は、将来の自分は今の高齢者と同じ待遇を得られないだろうと考えている。
だから、現在の負担を減らして待遇を下げる方向でしか考えられない。
これは問題を先送りしてきた過去の政治家（と有権者）、マスコミ（と視聴者）が悪いのであって、やはり若い世代の罪ではないでしょう。

久しぶりにまともな記事を読んだ。ありがとう。
この記事のタイトルである「さらば「老害」ニッポン」「悪いのは誰だ」がまさに今の日本の空気をよく表している。老人と若者、富裕層と貧困層、末期患者と健常者、大企業と中小企業といったレッテルを貼って国民を区分けし、誰かが得をしている、誰かが悪いことをしているといって犯人探しをし、社会のなかで対立をあおりたて、悪者とレッテルを貼ったいけにえを作って徹底的につるし上げ、彼らからむしりとって「ざまあみろ」と溜飲を下げる。
日本に、不当な手段で儲けようとか、誰かをだまして得をしようとか、誰かを虐げて自分が楽をしようとか、本気でそんなことを考えている者はほとんどいない。「悪いのは誰だ？」　悪い奴なんか最初からいはしないのだ。
いつから日本人はこんな嫌な人間になってしまったのだろうか。この日本という国で共謀罪法案が成立するのは当たり前だろう。これ以上国民の中の対立を煽り立てて日本を吐き気がするような国にするのはやめよう。そのためにはこの記事のような冷静な議論をすることが何より大切だ。

父が今年の1月に誤嚥をしたのをきっかけに、肺炎が発覚しさらに嚥下反射がないこもをわかりました。その時に、医師に器官挿入をするかどうか求められたのですが、一度挿入したら外せないといわれ、器官挿入はせずに、肺炎の治療に専念してもらうことにしました。
このとき、父の生死を自分が判断する瞬間だったと強く思いました。
幸い肺炎は抗生剤が効いて治癒したのですが、また誤嚥の問題が発生してしまったのです。
父は鼻から食道に栄養剤のチューブを通すことに我慢できないらしく、勝手にチューブを抜いてしまう始末。
最後の選択肢として胃瘻をすることにしました。
これで在宅介護の道はなくなり、医療介護の施設を探すことになり、病院側の医療相談室で施設を探してもらい、いくつかの施設を見学して家からの交通の便もよく設備・人員・サービスがよいサービスを見つけそこへの入所予約の手続きをしましたがその時点で8番目とのことでした。
その間、つなぎの病院への転院を5回繰り返し、ようやく先月下旬に入所できました。
たしかにこの間にかかった治療、入院費、今後もかかるであろう入所費用はバカになりません。
このとき感じたことは金銭的に余裕のあるなしで人の生き死にまで決まってしまう世の中の不条理さに社会制度の不備を大きく感じました。

語り手の津川さんは官僚ではありません。なのに勝手に官僚と決めつけて批判する、トンデモコメントがありますね。　その程度の読解もできないので、記事で津川さんが主張している趣旨も理解できないのでしょう。　「医療費の絶対額が多い、また増加率も高い」。これは事実だけど、これを「高齢者が得をしていて若年層が損をしている」という捉え方をしても対立を生むだけ、と指摘しているのです。　私は、この指摘は的を射ていると思います。　　　　　　　　　　　　　　　そもそも医療＝病気の治療です。　病気になることが幸福なわけはありません。健康であることが幸福なのです。また誰だって望んで病気になる人はいません。　「医療費がかかっている人が、そうでない人の金を搾取している」というような主張は、「望まずして不幸な状態になった（病気になった）人が得をして、健康な人は損をしている」という論理になります。　病気にかかった人が得をしているわけはないですよね。　問題は、医療費が高額な事であり、医療を受けている人が悪いわけではないのです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　誰に医療費がかかっているのか、ということよりも、医療費がなぜここまで高くなるのかというコスト構造にこそ目を向けるべき、という津川さんの主張はもっともだと思います。

母が亡くなるまでの医療の経験でいうと
手術後の５年間の生存率を教わったうえで手術を決断し
術後は抗ガン治療を中心に行いました。
生存率ギリギリの年数でなくなったので「統計はすごいな」と正直思いました。

２回目の手術を受けたいと本人は希望しましたが
術後の再発で体重も体力もかなり落ちており79歳と高齢だったこともあり
息子である私が立ち会ったうえで医師の「再手術はお勧めできません」という意味を
時間をかけてせてうk名しました説明しました。
医師からは治療方針を決める際は常に
「必ずご主人でなくお子さんの立ち会い下で治療方針を決めたい」と言われましたが
その意味がよく分かりました。

最後の半年は、痛みを緩和することだけに集中して自宅で看取りましたが
結果的に大変でしたが家族皆「死ぬということを考えるきっかけ」になりました。

医療はお金をかければいいというわけでもなく
こうすればいいというものでもないな　と考えさせられました。

一部,批判的なコメントもある様ですが、全体的に冷静で的を得た議論だと感じました。読んで良かったと思います。官僚主義的と言えばそれまでですが、現実問題として、対立をあおり、だれかを悪者に祭り上げるだけでは解決しないのはその通りだと思いました。
　個人的に少し言いたいことを申します。医者の収入が平均より高いのは事実です。また一般的に病院の収入の6割近くは人件費です（勤務医と開業医では異なるでしょうが・・・）。自分の収入を増やすために熱心に医療を行う医者が、一部、存在することは否定しません。公立病院以外の民間病院は確かに経営上、利益を確保する必要があります。ただ、他の民間企業と異なる点は、他の病院と競争する必要がなく（多くの地域で住み分けが出来ている）、無理に業務を拡大する必要もない点（医師不足で拡大は困難）です。多くの病院経営者（または医者）が考えていることは、「病院で働く多くの職員（医者、看護師、准看護師、事務員、介護士等・・・）の人件費を確保し、彼ら彼女らの生活を成り立たせること」、そして「病院がつぶれない様に運営して地域住民に貢献すること」・・・と思います。多くの民間企業の社長も同様に考えているのでしょうが。
　厚労省は医療費を下げるために診療報酬改定を行います。各病院が利益を確保するためにこれに抵抗するのは上記の理由が大きいと思います。厚労省の政策と病院の抵抗、といった不毛にも見える対立を解消するには、この点を考慮する必要もあるのではと思います。

本質的な問題は、医師会が強大で政治家はコントロールできな状況が医療費を削減する
ことができなくなってるんでしょう？
でも、このままなら年金も医療保険も破綻することは間違いないでしょう。

＞どう生き、どう死ぬかという、死生観をしっかりと持つことなのかもしれませんね。

金持ちはどう生きるか、どう死ぬかを選択できるけど、貧者はどちらかと言えばどう
死ぬかの選択しかないように思うけどね。

そう考えると私としては安楽死を法制化してほしいね。
後、医療保険は働いている人だけにしか与えられなくすることも考えられる・・けど。

悪いのは誰かと問われれば、命の重みは全て等しく本人の生命の自主決定権は認めない、という原理主義を貫く医療行政ではないか。
今、ＮＨＫでアメリカの医療現場を扱ったドラマが放映されているが、そこでは医師が何と言おうと患者は死に至ろうとも自ら補助人工心臓を外すことを要求し、拒否した延命治療を行った医師病院に対して訴訟を起こす。また、患者が加入している保険によって医療行為の内容が変わる。イギリスでも標準的な医療水準が定められそれ以上は自費だと聞く。
私自身、両親を看取る際に、医療側からの執拗な延命治療の申し出を断るのにどれほど苦労したか。80を超えて満身創痍の身体に人工透析が無用であることは誰でも分かるというのに、保険適用なら上限額が定められているから本人負担はそれほどでもないと説明する病院、それがこの国の実態である。
日本では全て等しく皆保険でカバーしようとするから最高水準の医療に合わせて費用がかかる。皆保険制度でカバーすべき医療水準をあらかじめ定め、それを上回る部分は自費の自由診療を活用すべきだと考えるがいかが。自由診療を目の敵にする医療行政にそれを期待するのは無理か。

私は高血圧と高尿酸血症で、定期的に通院して血液検査の上薬を処方してもらっています。
大きな病院ですと、症状が安定していることの多い成人病では薬は3ヶ月分処方してくれますので、通院は3ヶ月に一度になります。さらに血液検査も1時間程度で結果が分かるので血液検査の日に纏めて受診・薬の処方が完了します。
一方、政府の指導では「大きな病院にかからず、近くのかかりつけ病院を受診する様」指導がなされています。
私が一時期通院した町医者では、薬は1ヶ月分しか処方してくれませんでした。さらに血液検査は採血後に外部に委託するため、採血とは別の日に改めて受診する必要があります。そのため、月に二度、3ヶ月で6度受診する必要が生じました。
さらに、大きな病院の処方ではジェネリック薬への切り替えは自由に行えますが、町医者ではジェネリックに代えられないように処方箋にチェックがされていて、新薬しか使えないようにされていました。一度、チェックが付いていなかったのでジェネリックにしてくれるよう薬局で頼んだら、薬剤が処方箋をもって医者まで走ってゆき、ジェネリックが使えないチェックを付けてもらって来ました（直ぐそばなので、薬局と医者がグルか？）
さらに、たかが血圧と尿酸値の薬なのに、町医者は効果が安定している古い薬よりも、副作用の心配もある本当に新しい薬を処方したりします。
この町医者の対応では、医療費が下がらないのも当然かと思います。
つまり、「掛かりつけ医」の指導自体も間違いではないでしょうか？

このシリーズで、一番、残念な内容の記事でした。
あるセクターが得をしていて、あるセクターが損をしている問題は、きちんと議論して不公平をなくしていかなければいけないに決まっているでしょう。
それを、さも悪事かのように書かれていて、これが官僚に蔓延する『ことなかれ主義』かと、吐き気がしました。
この人達こそが、ネズミ講だらけの政治を推進して既得権と不公平を継続的に積み上げ、その結果として国を滅ぼすレベルの格差を拡大してきた張本人なのでしょう。

これが官僚じゃ、国が衰退するわけです。

若手官僚は少しはマシな印象でしたが、結局は、腐りきった古株の官僚にどんどん毒されて、同じように腐るだけなのでしょうね。

母集団の人数が違うから投票率が同じでも若者が（選挙に）勝てない状況がシルバー民主主義なのに、
さも、若者が選挙に行かない現象がシルバー民主主義のように書いている詭弁といい、大変、不愉快です。

今の若者は、選挙に行ったところであらかじめ負けが確定しているから行かないだけです。
そもそも、高齢者優遇ではない公約をして立候補する政治家からして、いませんし。

悪いのは誰だ？―　犯人探しをしている場合か。高齢者優遇と医療費拡大―　お神酒・徳利で理の当然な帰結。そして筆者によると後段の死生観云々に至るのか、違うでしょう。これでは人間は生きるために食べ、食べるために生きていると云うのと同じで不同意だ。人間がある、いる意味は、生命（いのち）を得それのある限り、夫々が役目（ミッション）を背負い一人の個がつながって形作られる社会で個々の役目を果たすべく活動乃至活性化を繰り返している。優遇されているから食べれて、そうできるから生きれている、結果は医療費拡大であると言われては高齢者も浮かばれない。ここは少子と高齢（化）社会に絞り真っ只中にいる当事者として提言したい。子供には「生きるって事はどんなこと」を真剣に考えさせ、老人には優遇だの給付金の削減感を植え付けるのではない気分的にも上機嫌になるような―例えばコミュニティへの参加参画をすすめ、子供たちと触れ合う機会をより多くつくる施策を以て臨むことだ。ないものねだりは不毛、お題目だけでは空念仏も同然、一見手間暇が掛かるようでも急がば回れの謂もある。昨今政治家は大人の筈が子供以下の行状や国語理解の誤りが頻発、基本的に子供達への設問は彼らにこそ必要な喫緊の課題かもしれない。前向きと後ろ向きという対極に真っ直ぐという道もありモラルの起源に回帰して考えよう。

終末医療の多彩な考え方をもっと議論すべきだと思う。
安楽死もタブー視してはいけないし、
”しっかりとした死生観を持つことが大切”とあるが、
”経済的に医療費払えない”という事も
格差・増大する貧困世帯の現実から議論避けてはいられない。（望んでなくても・・は有る）
それに究極を言えば、
食品業界の販売商品の機能制限や
幸福薬剤（抗鬱や医療大麻のような）も視野に入れるべきだ。
そもそも”何故、不健康な人が日本で増殖するのか？”も併せ多面的な議論すべきだ。
（ストレスからの過食、アルコールの抑制の意味、これは労働スタイルも関係するが）
・・・・と自身の思いを書いみて、”そんなユートピアは有るわけ無い”とも思う。
が、それでも議論をやめたら”絶望”しか残らないしな。

出来高払いは、結局のところ「寝たきり老人」や「植物人間」を数人抱えると病院にとっては宝の山になってしまっている問題がある。家族の経済状況おかまいなしに継続的に報酬が入ってしまう為に医者の側は究極的に延命サービスを止めようとしない。

これが包括的報酬であったなら家族に高額の維持費を提示して無駄な延命を止めさせるかを決めさせられるでしょうに・・・

藤子・F・不二雄氏の作品、“定年退食”の内容を思い出しました。
世代であれ何であれ、“自分以外の何か”に責任や負担を押し付け、
自分ができることや、考えることや、様々な負担から逃げていると、
いつの間にか、負担から逃げられていたはずの自分自身に、
他人から様々な負担が押し付けられるようになっていく。
自分が負担を押し付けられて初めて、
その不合理さを思い知らされ、その時になって声を上げても、
自分もすでに、誰かに不合理を押し付けてきて生きてきたので、
誰もその声を聞かず、不合理が循環しつつ拡大していく。

この“不合理の循環”を断ち切るのはとても困難ですが、
“不合理の拡大”は押さえ込めなければ、行き着く先は、
現状よりさらに激しい弱肉強食の社会ではないでしょうか。
社会保障が社会全体から不合理と判断されてしまえば、
社会保障は成り立たなくなる。
その結果、力があるものだけが生き残り、
力の無いものは消えるしかない。
これは、人間が作り維持してきた“社会”が崩壊し、
他の動物と同じ“生態”に退化していくことに、
繋がるのではないでしょうか。

世界に蔓延する分断を生み出した要因の一つが、
貧富の差の拡大だったはずですが、
その分断の行き着く先が、貧富の差の再拡大に繋がりかねない。
極めて困難な社会課題ですが、一人一人が考えることから逃げてしまえば、
その先に待つのは、社会構造の崩壊ではないかと考えます。