「米国第一」は意外に正しかった

たいへん納得できる記事です。要するにトランプには「品格」は無いが，「国益感覚」には優れている。ということでしょう。名を捨てて実を取る，ある意味ではきわめて正直な大統領だともいえます。（本当に「名」を捨てているか？誰のための「実」を取っているか？という疑問は有りますが…）同様にきわめてシンプルなわかりやすい政策だともいえます。だからこそ，多くの米国民衆が支持するのではないでしょうか。そのシンプルさが中国には脅威でしょう。なぜなら，1位を守るためには2位をたたけばよい。よって，現状で2位は中国ですから中国をたたきに行きます。さて3位の日本はどうすればよいのでしょうか。2位の次は3位だぞということでしょうから，安穏とはしていられません。なかなかむずかしい時代です。

戦略とはそういうものだろう。日本の外務省が全くできない仕事だ。
しかし、トランプを天才的と言ってしまうのは、どうなのだろうね。

学者先生らしく、解説が完全に周回遅れですね。あまりにも当たり前の結論を、くどくどと解説しているだけ。そんなことに、今頃気付いたのかと言いたくなる。

蛇足ですが、『貿易に関しては』を強調したのは、地球環境に配慮しない政治の仕方が、
アメリカどころか人類および地球の損になるのは明らかだからです。

今年の日本の夏は『災害級の酷暑』でしたが、
世界中で夏の平均気温は年々、どんどん上がってくることでしょう。
自然災害も大きなものが増えてくることでしょう。

この損失は、まさに、世界的なもの。アメリカも例外なく。

> トランプ大統領の打ち出す政策はある意味天才的

それはどうかと。
むしろ、アメリカファーストがアメリカのためにならないと言ってる人達の方が考えすぎなだけだと思います。
アメリカファーストがアメリカのためにならないのは、世界中がアメリカに倣って保護主義に走った場合であり、
この場合も、アメリカの損になるわけではありません。

アメリカは過去のナウルのような意味で損をしているので、
（紙切れを輸出して世界中の富を集めていては、アメリカの凋落は避けられません）
トランプ大統領の主張は、『貿易に関しては』正しいと思います。

深く考えずとも、短絡的に考えてそういう意味でトランプはやっているとしか考えられないと思いますが、なぜこういった一周回ってやっぱり正解みたいな見方になるのでしょう。「おらがアメリカナンバーワン！政策」に経済・政治・軍事の区別などないし「アメリカファースト」は「海外には目もくれずにアメリカ内政を大事にします」などではなくて「誰もアメリカより大きな顔はさせない」ポリシーなのですから、中国だろうと何だろうと関係なく、のさばろうとするやつを手段を択ばずねじ伏せるだけでしょう。関税戦争したら収支が赤字の国の方がダメージが少なく勝つのが当然です。長い目で見なくてもわかりきったことではないでしょうか。ハーレーに見たように、勝つまでやるんだ従え、がトランプでしょう。ところで、インフレターゲットも達成したいし、財源も増やしたい日本も、対中関税戦争に参戦したらいいのではないでしょうか。日本の対中赤字は大したことない（黒字だったり）から勝算は低いのですかね。

米中の貿易関係にだけ目を向ければ米国が得となりますが、日本に対しても自動車関税をちらつかせ、結果として日中を接近させている事はどう評価するのでしょうか。
北風の米国と太陽の日本の連携で、中国が民主主義・自由主義的な価値観に屈服して民主的で穏健な大国に・・・となれば理想的ですが、現実にはそんなに上手く行かないのでは。
米中貿易以外の変数を増やすと、米国が損する未来も有り得ると思います。
実際、理想を追いかけてトランプがディールした北朝鮮の非核化も行き詰っていますしね。

極めてまともな意見だと思います。このような意見が出て来なかったのが不思議なくらいです。今後、日本人が考えるべきことは、中国が追い込まれていくことを前提としてのリスク管理になる筈です。

タイトルで引き付けるが、内容が乏しい。具体性に欠け情緒的。もっと予想数値を加え説得力あるものにしてほしい。

アメリカ共和党右派がいよいよ「牙を剥いて」来た。トランプは暴走しがちに見えて、ハドソン研究所やヘリテージ財団、戦略国際問題研究所等のシンクタンク提案は、比較的採用していると思われる。ハドソン研でのペンス副大統領演説も、当の研究所の提案に沿ったものだろう。

また、トランプの主要支持層「ハードコア」たる福音派、ホワイトトラッシュ層への公約は、なんとか実行しようとしている。

つまり、一件いきあたりばったりに見えて、原則には忠実なのだろう。共和党はレーガン時代を理想と考えており、トランプ自身もレーガンを称えている。レーガンも大統領就任当初、ヘボ役者だタカ派だと叩かれた。しかしＳＤＩ計画などでソ連を財政的に追い込み、ソ連崩壊の礎を築いた。

トランプ政権も、二期八年のうちに、共産中国混乱と衰退の基礎を、据えたいのではないだろうか。ただしあくまで経済で追いつめ、崩壊させずに腐敗、分裂させるのだろう。

中国に対する「厳しい見方」は、アメリカだけに生じているのではない。西欧諸国も、中国観は厳しいものに変わりつつある。小宮さんの記事中にご指摘があるように、「アフリカ援助」や「一帯一路」の「債務地獄化」のように、中国は、自国の利益のためには不正義を容認する、むしろ、積極的に利用するという姿勢への根本的な疑念が払拭できなくなってきたからである。この中国の姿勢は、習近平政権特有のものではないことは明らかだが、共産党政権だからなのか、それとも、もっと「中国文化」固有の根源的なものなのか、その分析が進んでいくだろう。ただ、習氏の体制になる前は、西欧原理に対する否定的な姿勢を、中国の直近の利益と衝突する場合でも、顕らさまにはしてこなかった。もちろん、「西欧的諸原理」が世界的に普及したのは、経済的軍事的成功に拠るものではあるが、背景には、種々の多様性の容認と吸収があったことも重要であり、また、それゆえに、人権思想や民主主義が伸長してきたのであって、この点では、アメリカも産物であって、アメリカの「覇権」が先行したわけではない。今の中国の最大の難点は、「国内的にも」多様性を否定しようとしていることで、具体的には、チベットや内蒙古、ウィグルなどの弾圧が典型で、この意味で、中国とは、しかるべき距離感を以って、交際すべき国だと、意識し始めている国は、アメリカだけではないと考えるべきである。

米国が貿易戦争を始めた理由に中国による知的財産権への侵害がありましたが、そのことにあえて触れていない理由がありますか。
この問題で中国が頭を下げるとは到底思えませんし、多分米国もそう思っているでしょう。つまり、米国はとことん行き着くところ、中国が干上がるぐらいまで本気でやる気なんだと思いました。

この記事は非常に参考になりました。記事の中に「トランプ大統領はどう考えているのか分かりませんが」という文言が何回か出てきますが、私は補佐官たちが考えに考え抜いた末にたどり着いた長期戦略に基づいているものと思います。

小宮さんが言うのだから、きっとその通りにはならないでしょう。習近平はどうか知りませんが、中国官僚は結構優秀なのがいますよ。

共和党が中間選挙で負けようが米国ファーストが続くという予測は希望的観測すぎるけど、
米国ファーストで中国の経済が減速することは日本の安全保障にとっては吉となることは間違いないでしょうね。
中国のバックアップが失われれば北朝鮮が核を放棄せざるを得なくなるかもしれないし、ロシアも北方領土が負担になる可能性もあり得る。

そのためには日本は北方四島での経済援助を進めるべきではないと思うけどね。

肉を切らせて骨を断つ、でないと意味がないのでは？
全休は大変興味深く参考になりました。

「米国がアフリカ諸国に資金援助をする場合、人権問題について注文をつける傾向がありますが、中国は内政問題に干渉しないからです。」人権問題に口を出さないが、内政には十分に関与するのが中国。借金漬にして、国土を奪う。物凄く親中的なのですね、筆者は。

この記事で一体何が主張したいのか分からないが、トランプが独裁中国を『脅威』の対象として民主国家全体を取りまとめる形で制裁を加えるなら分かるが、歴代のアメリカ大統領が進めてきた自由貿易の拡大方針に急ブレーキを掛けたやり方には賛成できない。中国が現在ほどの脅威になった事には、アメリカが一番大きく貢献している。中国を特恵対象として優遇してせっせと外貨を溜め込ませ、軍事力強化の資金を与え続けたのだから。当初中国が中華民国から中華人民共和国に政権が入れ替わった時に、ソ連に対しては警戒し続けたが、中国には『豊かにしてあげれば民主化される』程度の期待で優遇し続けた。結果、日本をあっという間に飛び越えて世界第二位の経済大国になった。その経済発展以上に軍事力の強化に投資を続けたので、それまでの『兵士の数だけは世界一』から米軍を脅かすロシア軍以上の脅威に育ってしまった。軍事技術的には未だにロシアの後塵を拝しているが、ウクライナ問題で先進国がロシアに経済制裁を課した事が結果としてロシアと中国の軍事協力の原因になってしまった。ロシアはプーチン大統領の独裁的な国ではあるが、野党も存在する民主化途上国であり、『共産党独裁国家』と一緒にしてはいけないのだが、歴史的に長い間ロシアから脅威を受け続けた西欧を中心に嫌露気分が根底にあり、ウクライナ問題を契機に経済制裁を継続している。ユーゴスラビアから分離独立した国々は支援してもウクライナから独立してロシアへの併合を選択したクリミアのロシア系住民の行動は『容認しない』或いは『ロシアの差金である』として反対している。客観的に見ると上述の２つの紛争は同質なのに、判断は真逆。背景にはロシアに対する偏見というか、過去の出来事が頭から離れないのだろう。ロシアは、プーチン以降は急激に民主化が進む可能性が高い。にも拘らず、制裁を続けたらロシアの独裁的な体制は維持される可能性が高くなってしまう。中国の覇権を阻止するつもりなら、ロシアを仲間に引き入れなければ成功はおぼつかない。こんな簡単なことが、感情が絡んでしまうと上手くいかない。

観念論ではそうなるかも知れないし、中国にとって痛手なのは事実だが、貿易赤字は、他国に売る量が少なく、他国から買う量が多いから発生する。中国製品の関税を上げると自国製品の購入量が増えると決まっているわけではない。世界を都合よく解釈している感が否めない。

グローバリズム信奉者ばかりだと思っていた日経にしては冷静な分析
グローバリズムは結局企業の理論であり、行き過ぎたそれは国家にとってマイナスとなる
とくに中国の様なアンフェアな国にとって理想化されたグローバリズムは付け入る空きでしか無い
トランプの政策は過度に国家から遊離した経済を国益を優先する方向へ是正しているに過ぎない