「現場優先で女性減点」は、正しいことなのか

採用試験も兼ねているならしょうがないのかなと思う。要は、男女で同じできなら自動的に男を採れるようにしたってことよね。普通の会社と同じように、残業0にしてなんとかなる職場ではないわけだし、人の命に係わる仕事は。医療の分野で働き方改革をといったところで、一般企業すらこの国では男女差のない働き方の答えが出てないんだからできるわけない。余剰人員による解決ができなきゃ提供するサービスを落とさなきゃいけないけど、そんなのみんな納得しないし。

医師免許を取ったのに辞めてしまう医者の問題: 医師の養成には、税金が投入されている(学費だけでは賄えない)ので、医師免許を取ってすぐ辞める人には、罰金を課すべきでしょう。あるいは、医学部の学費を大幅に値上げして、その代わりほぼ全員が借りられる奨学金を貸し付ける。そして、医師として勤務した時間に応じて返済を免除し、一定時間以上勤務したら全額免除になるようにする。

激しい勤務を避ける医師の問題: これは、激しい勤務なら報酬が高くなるようにし、どういう勤務をするかは、本人の選択とする。それで医師が足りないようなら、増やす。

これは、男女の問題ではないんですよ。男性だって、収入が低くてもいいから仕事に使う時間を最低限にしたい、という選択肢が存在するべきです。

「女性は辞めるから仕方ない、男だけでいい。」という、思考停止的な意見のため日本が諸外国に遅れ、差が開き続けている。
社会の隅々で無意識に繰り返される偏見と差別のせいで、この国が男女ともに生き難い国になっていく理由。
このコメント欄を見るだけでも「女の敵は女」などと自身の意見にまるで関係のない言葉を呪文のように吐く輩や、「現場優先」など現場改善の抵抗勢力の念仏のような言葉が並ぶ。

先進国であらゆる分野において最も女性の社会進出および所得が男性に比べて低い理由は「女だから無理なんだ」という受け継がれる女性差別思想が女性の居場所をあらゆる方法で狭めているからな他ならない。
社会のあらゆる点で優遇されている男性が、日本の進化の一大抵抗勢力となっていないか、今一度、男性自身が胸に手を当てて考えるべきではないか。

(2018/09/18 13:41)

> 面接で「きつい仕事で、結婚・妊娠・出産については諦めざるを得なくなる可能性がありますが、その覚悟での希望ですか？」と尋ねるなど、『必要な』覚悟を問うてふるいにかければよい。

これ、本当に意味があると思ってる？
最初は「覚悟があります」と言うでしょう。

それと、昨今は、後知恵で些細なミスや誤診による障害や死亡につながると
ベストではなかった事で訴えるとか、患者が苦しんでいるのに診療しないで帰るのか？
のようなモンスタークレーマーが増える限り、
産婦人科や救急医療の受付など誰もやりたがらない、やる人間が居なくなるでしょう。
例の獣医師問題だって、ペットとかばかりに行って畜産系の方が居ないから、とか
比較的救急や死亡と遠い歯科や美容含めて医師が偏る。

その意味で、不人気な科でもやる気と卒業後の一定期間の勤務を義務付ける条件で
試験結果に加点して拾い上げる。違約の場合はお金か代わる成果か労役で返すこと。
というのはどうであろうか？
やる気と一定の能力が有れば拾い上げる。
気力と体力があれば一定の使いどころが在るということで。

> どんなに優秀な女性でも、結婚したら、すぐ辞めるつもりの人を雇うべきではないと思います。

内容には同意するけれど、そういう人含めて、最初は「そんなことない」と否定するでしょう。

自分は以前はブラック系丸出しだった外資コンサルの経営職であったが女性が体力的に劣る事はなく個人差の方が大であつた。根本的問題は数で、これは役所と医師会が恣意的に決めている。医療コストの問題は現状ブラック状態の医師の男女を問わない犠牲の上に成り立っていると考えらのが適切ではないか。
日本の医療は基本的にキャピタルインベストメントが過剰になる経営形態と思う、検査機器を整備し24時間体制でローテーションする医師を雇い切り分け診断をするメディカルモールと難しい治療をするセンターの体系や役割分担のシステムを再設計すべき。個人のファンディングなたよる開業医と旧態依然の大学ではAI時代にはシステムごと廃棄処分にされるのではないか。この問題は男女の問題ではなく、岩盤が自己改革だかなくなり現場が疲弊するという我が国の戦後の典型と思う。

男性は女性より体力があるからハードワークさせても良いというのも性差別で、本当に女性を排除して男性医師主体でやっていけば医療体制を維持出来るかは良く考えた方が良いでしょう。
個人的には、例え金がかかっても、女性医師がやっていける体制を整えないと、いずれ男性医師も離脱して誰も居なくなった状態になると考えます。

とりうる方策はいくつかあって
①女医がローテできるよう医師を増やす。→医師の給料そのまま。患者が払う負担増。
②女医がローテできるよう医師を増やす。→医師の給料減。患者が払う負担はそのまま。
③女医が男医と同じように働く。　　　　→医師の給料もそのまま。医師のそのまま。
④女医の採用をしぼり、男医を増やす。　→医師の給料もそのまま。医師のそのまま。

どうかんがえても、安易に女医を増やすのは患者のコスト増にしかならないと思うのです。
そこまで数値上で男女の医師の数をそろえたがるのであれば、女医を増やすメリットを述べるべきだと。もちろん、記事を書いた人の会社では、女性と男性の比率はおなじなんですよね？
女医が増えて気分がいい程度しかメリットがないなら、現場重視であるべきです。
もっと女医が働生きやすい環境とかよく言われますが、それもコスト増にしからなない。
それなら、べつに女医ふやさず男医でいいのでは？という話であってなんで女医を増やしたいんですかね？

コメントに女性は体力がない、弱いといった言葉が並んでいますが、そこから意識を変える必要があると思う。差はあるのは事実ですが。

この筆者は医は仁術だと言いたいのであしょう。しかし、医療保険で担われている日本の医療は算術なのです。無責任に女性活躍などと言わないでください。勿論、現実は熟知していますよ。では、それを変えるには何が必要でしょうか。筆者の理想に近づけるには何が必要でしょうか。答えはカネです。
既に日本の社会保障は財政面でほぼ破綻しています。しかし、男性医師ですら医師を続けるのが困難な環境なのです。この環境改善にどれほどの予算を要するのか筆者は承知した上で記事を書いているのでしょうか。女性医師が男性と同様に働ける環境を整えるために必要な医療費がどの程度になるのか、筆者は本当に分かった上で記事を書いているのでしょうか。
理想を語るのは自由です。しかし、夢物語をあたかも実現可能なものであるかのように書くのはあまりに無責任です。

理想を追求するのは勝手だが、誰にとっての理想なのかよく考えていただきたい。一医師として言わせていただくなら、医師の男女比の改善が理想だと言うのは理解し難い。医師の理想は患者の利益の極大化である。それに貢献できるのが男性だけであるとか、男性の方がより貢献できると言うつもりは全くない。しかし、それと同じくらい、女性の方が貢献できるということもあり得ない。患者のためには医師が男であろうが女であろうが何の関係もない。医師としての能力のよりある者が医業を担えば良いだけのことである。

したがって、医師の男女比率を論じることに何の意味もない。そもそも男と女の優秀さは同じ筈だから医師の男女比が異なるのはおかしいなどという理屈はそれこそそもそも意味がない。
その前提となるのは、選抜の公正さである。能力のある者を落として能力の無い者を残しているならば、それは患者と医療に対する裏切り行為である。そのような行為を行う大学に医療人を育成する資格はない。

女性ですが、現場優先で女性の採用を絞ること自体には賛成です。
ただし、その方法として、試験の点数を減点するのはもってのほか。
それはＮＧです。
許してはなりません。
面接で「きつい仕事で、結婚・妊娠・出産については諦めざるを得なくなる可能性がありますが、その覚悟での希望ですか？」と尋ねるなど、『必要な』覚悟を問うてふるいにかければよい。
「目の前で人が死にかけている時に、自分自身の体調が悪いことを言い出せなくて、女性の医師や看護師が流産することも、ままあるんですよ。覚悟の上ですか？」と。
どんなに優秀な女性でも、結婚したら、すぐ辞めるつもりの人を雇うべきではないと思います。
ブラックな実態を知らせずに雇うべきでもないと思います。

コスト負担を患者側が許容できるかどうかだと思います。
「女性医師比率を21％から50％に引き上げました。その結果シフト等で人件費が増加したため、国民健康保険の保険料を倍に引き上げます」これが到底許容できないからいまの現状がある訳で。

歯科医に男性率が高いのは恐らく開業率に関連しています
女性差別に通じる問題かもしれませんが
開業というリスクを背負ってまで歯科医として働こうと思わないからでしょう

そして全般的に女性が少ない問題についてですが
筆者は日本の医療をどうしたいんでしょうか？
予約なしでもふらっと病院にいけばその日のうちに診断が出来て
診察料もとんでもない金額にならない医療を構築できてる国が他にあるんでしょうか？
「現場優先」、といいますが、それは「患者優先」という事です
医者だけの問題ではなく、日本国民全てに関わりがある問題なのに
現場だけの問題に落としこもうとしているのが理解できません

結局はお金の問題。医療もＧＤＰに入るはずなのに、エコノミストには目の敵にされ、抑制すべしの大合唱。まあ、投資家の利益にはつながらないからね。

例えば保育所整備をおこなえば、お金がかかります。男性医師でトントンの利益ならそれをする余裕はないでしょう。医師以外でもできる仕事のために人を雇う余裕がなくて、医師がそれをして、そのための残業をしたりもしています。

女医さんの割合をいくら増やしたところで、３K診療科には入りたがらないので意味がない。受験生の段階で、医師の仕事がハードであることの理解が不充分だからこうなる。実際、医学部に合格して医師の仕事を間近で見るようになってはじめて、受験生時代の認識が甘かったことを知るわけです。外国との比較をするなら、まずその外国の実情を調べてから論じるべきで、統計だけ引張り出して「問題視」するなど、安直です。

やっぱり女の敵は女
そもそも外科医の仕事が長時間労働で重労働だということが問題。
それは男性だってきつい仕事だろう。
長時間労働、重労働を解消する方法を考えていかなければ。
そうなれば女性だって働きやすい職場になる。
門戸自体を性別で閉ざすこと自体が大問題。

女性医師に聞いたらやむを得ないと答えるのも不思議ではない。自分はその門をくぐり抜けた勝ち組なのだから敗者（差別される者）の痛みやあるべき姿に無頓着でも不思議はない。そんな話を持ち出してあたかも差別を非難しているような論調でいながら実態はいかんともしがたい…と差別擁護を述べるのはいかがかと思う。しかも差別をなくすことと医療現場の雇用環境の問題を一緒くたにして分離せずに論じてしまい、本来別々の問題である両者を分けて論じないのは全く理解できない。料理が不味いから皿を割るのは仕方ない、と言ったような筋を外れた議論がまかり通っている。

医師の仕事ははっきり言って肉体労働だ。アナロジーとして最適と思われる場面として、例えば建設現場の作業員が女性ばかりだと困難な状況になる事を想像して欲しい。

『「やればできるはずだ」と信じながら地道に前に進もうとするのが、今回取り上げた問題への正しい対処法・解決策ではないか。』という結論に達してしまうことが上野さんの「ダメ」なところですね。
私も専門家でもなんでもありませんが、医師の友人から聞き及ぶ医療現場の凄まじさは、どうしても体力的に劣る女性には厳しいものがあると思います。
そして「やればできるはずだ」というその言葉こそが「現場主義」そのものであって、その現場をどのように変えていくか方向性を示すことがまずは大事なのでは？？
（女性が活躍するには）過酷な現場が問題であることは明らかなので、「予算を増加して（日本の場合は負債かまわない）、医者の数を増やす」とか「医療サービスの質を低下させることを皆が納得し、夜間診療を縮小して医師の宿直を減らす」とか、「看護師や介護士の業務範囲を拡大し、医師の負担を軽減する」とか、日本として病院に対して大規模投資を行い、病院システムを統合し「マイナンバーカードやカルテ（健康診断の結果なども含む）・レセプトの方式を統一化・一元管理し病状や健康状態の情報共有を行って効率化を図る」とか、具体的な提案をしましょうよ。
個人的には、女性医師比率を高めることに何の価値があるのか不明ですが、「現場優先で女性減点」というのはアンフェアなものであり、許されざるものであると考えています。
【あん肝】

『男女平等』の振りをして、裏で女性の得点を減点するのは男女差別犯罪と言える。女性医師の離職率が高いので困るなら、募集人数を男女それぞれ規定すれば良い。それで『男女不平等』を学校の方針として明示して入学試験を実施するなら『差別校』のレッテルは貼られるだろうが、犯罪というほどのことではないと思う。兎も角、表向きと裏でやっている事の乖離は恥ずべき行為には違いない。女性医師が折角の免許を腐らせて利用しないことは、政治が解決すべきだろう。例えば保育園でも最優先で入園させるとか、乳幼児を抱える女性医師の残業を制限することも必要だろう。医師不足で残業が増えているのに『残業なし』の女性医師を雇うことにそれ程問題があるはずがない。単に感情の問題だけだろう。働いていない女性医師を現場復帰させることで、全体として残業の必要性は減るのだから、それで良いではないか。

改革に取り組む例として東京女子医大をあげておられるが、卒業生が100%女性である女子医大で20人中8人しか女性がいないというのは、改革例として如何なものか？現状がいかに困難かを示すような気がしますが…

男女では無く、体力で加点とかを入れたらどうだろうか?
男性医が十分な人数になるまで、医者の絶対数を増やしたらどうか?
現状、医師の絶対数が足りてないし、女医が余っても問題ないだろう