「#子連れ会議OK」アナタの常識はNOと言う？

＞“常識”好きの人たちはそれを許さない。
＞「現状維持」の視点からちょっと離れれば
＞「排除」じゃなく「寛容性」
「権力を持っている人」≓「現状維持・保守的」≓「男」
というフィルターでしかものを見られない。
「またいつものパターンですか…」。

現実は、こんな感じ（http://blogos.com/article/268584/）。
できれば保育士さんに任せたい、そのための環境整備がまず最優先なのが当然。
コメント欄の、
＞３人の成人した子供を持つ母親です　
＞公の場に長時間連れて行かれる事は子供にとっては苦痛でしかないと思います
＞そして連れて行く親の方も子供の事が気になって仕事どころではないと思います
＞何より子供を大人の社会に、連れて行くのはいかがなものかと思います
これがリアリスト的意見だと思う。

実際に会議を運営し、ルールを作り、それを運用している人々の苦労を、「“常識”好き」の一言でばっさりですか？
ただでさえ「くだらない会議多過ぎ問題」にみんな必死で取り組んでいるのに。
河合さんはニュース番組前後の緊張した会議に、子連れのスタッフがいて、ギャン泣きされても業務に影響はない、とおっしゃるんですね？

希望 → 実現できない → ほしゅのわるいひとがせかいをおさえつけているからだ
うんざりなんだよ。
「だといいね」の話をされれば「そうですね」とみんな思ってますよ。
男がとか女がとかではなく、保守とか革新とか関係なく、
そんな現実離れした希望論ばかり言うやつは面倒だから運営側に入れたくないんだよ。
あなたの意見が聞き入れられないのは、周りが保守的だからではなく、あなたの意見がリアルじゃないからですよ。
「薄っぺらい正義」、そっくりそのままお返ししますよ。

そうそう、私の感情面では赤ちゃんOK、もし本当に議会進行に支障があるなら、赤ちゃんが泣いても進行に支障なくなるようにいろいろ調整すれば良い(というか、答弁は既に決まっているのだから、例えばスクリーンに文字を映しても良いと思う。そうすると聴覚障害の方ぢかでなく他の議員も傍聴人も助かると思う)ただそれだけのことと思う。

あと、赤ちゃんにとっての授乳の必要性・重要性という視点がないコメントも多いなと思う。

個人的には入る人を選別する神聖な議会より、誰でも入れる開かれた議会＝私たちがこれからめざす共生社会の縮図であって欲しいと思う。

ほぼ同意見で嬉しいです！
ただ1点私の見解と違うのは、緒方議員自身ははルール違反をしていないという認識で、もちろん常識を変えるためにルールを破ることも仕方ないとは考えていらっしゃらないようです。
河合さんが最初に書かれたように、議長判断であの日は特例として認めればよかったと思ってます。処分を緒方議員に渡した時、緒方議員と議長のやり取りがあったそうですが、そこで議長自身が赤ちゃんが傍聴人であるとは言い切らなかったそうです。傍聴人規則違反というより、議長命令に従わなかったことの方が規則違反にあたるのかもしれません。
熊本市議会の議場には特に記者席はなく、議場の端っこに記者さん達がいました。緒方さんはそういう事情も踏まえて、赤ちゃんを議場に連れ込むことは規則違反に当たらないと認識されてるようです。(あ、昔の記事なのでもう既にご存知だったらすみません)
バイアスの話も参考になりました〜ありがとうございます(^^)

> それでもルールに守られた成熟した社会とやらを望むなら、どうぞ勝手に殻に閉じこもってて下さいな。
> わたしはルールなんてものは利用する価値があるかないかで判断しますので。

そんな勝手は日本では許されない。
あなたこそ日本を嘆くのではなく、どこかの無法国家にでも行って好きにするといい。
好きにできるとも思えないが。

ルールに守られて恩恵だけは享受し、ぬくぬくしてるヤツほどこんな勝手を言う。
筆者もその傾向が強いようだが。

賛成派の主張は理解しがたい。
私の読解力が不足しているのだろうか、改定すべきなら手順を踏んでやれば良い、というニュアンスがなぜ賛成派のコメントでは多数派に見えないのだろう。反対派の方こそ手順を踏んでやれば良いという意見が多いようにさえ見える。

法改正したくて強行突破が当たり前になれば、「飲酒運転が増えても愛飲家のためだ」と評価するのだろうか。『憲法で男女平等だから、男女別風呂の法律は無視して良い』が暴論だとはすぐ理解されるだろうに、『予めベビーシッターを用意した議員が、議員以外入場禁止のエリアに子連れで入って良い』となるのは私の感覚にはなじまない。
ちなみに、公衆浴場法には「男女別」が明記されてはいないが、そう読み取れる（読み取るべき）条項はある。明記されていないために混浴温泉が国内に存在するのだが、圧倒的施設では法令の「べき」論で男女別となっている。そういうファジーな条項以外は、飲酒運転のように可否が明確な規則しかないのであって、必要性があれば変えれば良いではないか。

まあ、よくあるダメな日本のパターンだね。前例がないとかホントくだらないと思う。

「代議士」という俗称があるが、地方議員はそう呼ばないらしい。しかし、地方議員であっても、市民の要望を代弁するのが仕事である。なぜそのような仕組みにしているかを考えれば、答えは自然に出ると思われる。病気や傷害で議会に参加できなくとも、代わりの人に代弁してもらったほうが効率的だからである。子供や妊婦も同様で、意図しなくても議会の妨げになる可能性のある者は、代理を立てましょうという意味であって、決して少数意見を排除するのが目的ではない。それを、皆が「俺が俺が」と規則も守らずに出しゃばって議会を妨害するような行為が許されるとなると、いったいどうなるかを考えてほしいものだ。暴力で国会を中断させている代議士を見て、どう思っているのだろうか。

大人の主張や意見など、いくら詰めても意味はないです。
赤ちゃんのためなのでしょうか？
赤ちゃんに良いことなのでしょうか？
それだけです。

＊赤ちゃんが可哀想とは言っておりません。

市議の「目的」は育児と仕事の両立で、その「原因」となるのが赤ちゃん、で結果取った「手段」が強行突破。目的を達成するための手段は数多くあり、規則を変えるのもその一つ。今回の「原因」が赤ちゃんにまつわる女性の育児だから議論になるが、他の事であれば強行突破という手段は評価されないことが多い。市議もその辺はわきまえており、議論の口火となるための人柱との自覚があるのではないか。海外事例を提示されているが、中にはルールを変えた後に赤ちゃんを同伴された方もいるとの事。時代に合ったルール改変は特に日本においては急務なことが多くその為の行動は評価に値するが、保守的には「段階」があるだろという意識はあるのではないか。ONとOFFの問題提起は同様なコメントも多くなるので、より市議の意図する深い議論につながる記事を今後も楽しみにしています。

ルールって、そんなに神聖なものですかねえ。そりゃ、守った方が皆幸せなものが多いのは分かります。けど、ルールなんてものはあくまで皆が幸せに生活するための手段であって、守ることが目的になったらこりゃ本末転倒ですよ。だから不都合ならさっさと変えればいい。変えられないなら、変えられるよう行動を起こせば良い。なので今回の議員さんの行動は評価しますけどね。何がテロか。馬鹿か。
日本人って、くだらないルールであっても守るのが大事と考えるし、守ってない人がいても自分に大した影響がないのに、自尊心が傷つくか何か知らんが後からギャーギャー喚き立てる。大抵の場合例外はマイノリティに属すのですが、ルールになければこれを認めないし、マイノリティ保護に乗じて「ズルをする」輩が出てくると、それ見たことかと大騒ぎ。
これじゃ日本も落ち目になるわけだ。規格外は認めない、ルールの外にいる人間も認めないじゃ、そりゃ世界に勝てませんわな。強い人間というのは、目的をはっきり持っていて、そして目的の為に有効ならば手段を選びません。ヤクザ者が起業して成功する例がしばしば見られるのは、これが徹底してるから。余所の国でもこの点は同じ。狭い日本でせせこましいルールの殻に閉じこもってたら、ルールの外から来る人たちに踏み潰されるだけですね。
それでもルールに守られた成熟した社会とやらを望むなら、どうぞ勝手に殻に閉じこもってて下さいな。わたしはルールなんてものは利用する価値があるかないかで判断しますので。

200件超のコメント全てに目を通しましたが、「子連れ会議」について、感情論の「OK/NG」の話と、運用実現性の「可能/不可能」の話が混同されている気がします。

感情的にOKでも、運用が回らなければ意味が無い。
運用が回ること、自分に求められる寛容性の度合いがはっきりする事により、賛成に回る人が出てくるかもしれない。

「赤ちゃんにとって泣くのも仕事」なんて河合氏が言うくらいですし、「子連れ会議OK」とした場合には、少なくとも下記の運用に関する課題は確実に発生すると思います。

・赤ちゃんが全力で泣いてる横で、通常通りの会議の進行はできなさそう。
　（騒音・不快とかいう次元の話ではなく、単純に他者の発言内容が聞き取れない）

・泣いたら一時的に退場、とすると、退場している間の議事内容は把握できない。
　その度に寛容な周囲の参加者員が離席中の流れを説明するという対応は非常に効率が悪い。

他国の例ではどうやって解決してるんでしょうかね？

運用可否が「可能」であるという認識が広まれば多少潮目が変わる気もするのですが、この記事の引用だけだと本当に日本で問題なく運用できるのか、懐疑的にならざるを得ないです。

ここのコメント欄も、まさに上滑りのオンパレードで、いいように筆者に乗せられているよな～感が凄いです。

リアルタイムでの会話の場、ではないのだから、普段の自分の思考等から一歩引いてみる、違う視点を考えてみる、ということをしてみればいいのに、上滑り、と言われたことをそのままやっている大人が多いことがかなり残念。

そりゃ、いつまで経っても、他人に優しい社会、子供に優しい社会、にはならないな、と思いました。

このコメント欄のカオスっぷりを見れば一目瞭然。
議会にはルールが必要だし、それは守るべき。

議会は無数にある議題を、限られた時間の中で、一定の結論を出すところまで持っていく必要がある。
「み～んな“同席する”。そんなにぎやかで、開かれた議会」では、様々な意見が出て脱線を続け、時間切れとなって現状維持に終わる可能性が非常に高いと思う。
様々な意見を収集するのが目的ならそれでいいが、議会の目的はそうではない。
強行突破で破ったルールは、それなりの理由があって作られた物であるはずで、軽視し過ぎていると思う。

河合さんが、わざわざ確証バイアスの話を引用してきている通り、頭の固い反対派の意見を180度変えさせるのはとても難しい。
短時間で大きな成果を出すのは無理がある。

中長期的な目線で、地道に小さな前例を積み重ね、少しずつ変えていく方向の努力をすべき。
いきなり本会議に強行突入は、やはり逆効果だと思うし、「どうやっても壊せない」と断言出来る程の積み重ねを、緒方議員がやってきているとも思えない。

それと、海外を前例を羅列しているが、文化や風習、それこそ「常識」が違う他国の例だけ挙げられても説得力が無い。
現在の日本をベースに、「ここをこう変えると、こんなデメリットがあるけど、それ以上にこういったメリットがあるよ！」と示せなければ、
反対派の壁を破る事はおろか、中立派を味方に付ける事すらできないと思う。

あ、ちなみに、子連れ会議がOKかNGかを回答すると、
ブレスト系の会議で、かつ、他の参加者への配慮ができているならOK。
パイの取り合いみたいなシビアな議題で、結論を迫られてる会議ならNG。
みたいな、玉虫色の回答になります。
何となくですが、私みたいな人間は河合さんの視界に入っていない気がします。

　３人の成人した子供を持つ母親です　
　
　乳児の場合いつも機嫌よく、元気でいてくれる訳ではありません
　幼児になって、聞き分けが出来る子で静かに出来たとしても、
　公の場に長時間連れて行かれる事は子供にとっては苦痛でしかないと思います
　
　そして連れて行く親の方も子供の事が気になって仕事どころではないと思います
　
　何より子供を大人の社会に、連れて行くのはいかがなものかと思います
　
　世の中には、大人と子供を区別すべき時と場所があるはずです

河合さんは日本が民主主義国家だという事を忘れている。
正義や常識は将軍様が指し示してくれるモノではなく、我々が話し合って決めるもの。
勝手にルール破っといて現状に一石投じる為の行為と強弁するのは如何なもの

・・・みたいな反応を狙った逆張り炎上商法狙いなのはミエミエなんだけど、炎上商法は一番大事な「信頼」を失っていくので、程々に。

インパクトある「絵」に捉われ、中身の無い報道をするのがマスコミですよね。
せめて、その「絵」の結果、まずはどんなスケジュールで議論が進むことになったか、この点が大事かと。

　欧米ではということなら、市議会議員レベルなら大して報酬も受け取らない市井のおじさん、おばさんがほぼボランティアでやっていると聞く。それならば、子供連れでも仕方がないと思う。ボランティアなんだからね。
　日本みたいに一般の人より明らかに高額な報酬とってやっている職業としてなら、これは当然認めるべきでない。

自分だけの仕事ではない。自分以外の他人への影響を考えるべき。大義名分で押し切るだけのわがまま。まずは周りの人の賛同が前提であり、嫌がる人がいることも考慮されなければいけない。

1つの事例を汎化し過ぎて議論を展開しているので全く共感できない。
「子連れ会議OKか否か」以前に、「目的は手段を正当化するか」が問題なのだと思う。
因みに私の答えは否、である。やるなら罰せられる事を覚悟してやるべし。

コメント欄を一通り読んでみたが、筆者の主張もそうであるが、圧倒的に「子どもにとって何が最良か」という視点が足りないのではないだろうか。
母親と一緒とはいえ、見慣れない大人ばかりの、それも議論の中では子どもは心細いだろう。
ましてや、この時期だとしたら風邪やインフルエンザ等に罹患するリスクもある。
どう考えても見慣れた自宅で過ごす方が子どもにとってはより良い場のはずなのだから、議会に出ることと両立したかったのなら、まずはオンラインで議会に出れないか、というところから始めるべきだったと思う。
泣き声もマイクを絞れば外に聞こえることはないし、議会の音もヘッドフォンなりイヤフォンであれば子どもに聞こえることはない。
もっと言えば秘書などによる委任を認めても良いだろう。大多数の議員が風邪やインフルエンザに罹患しても議会を開かなければいけない場合もあるだろう。だとすればオンラインの仕組みも検討する価値はある。
少なくとも、今回の彼女の行動は子どものことを優先的に考えての行動ではないことは、その後の経緯(外部に預けて議会へ戻った)をみてもはっきりしている。
本題の子連れで議会(他の仕事も)はアリかナシか、は個人的にはナシと考える。配慮の必要な人は何も子どもだけではないし、1人ならまだしも複数人いた場合は、議会として成り立たなくなる可能性が高い。子どもは泣き声を聞くと自分も泣くものだ。

多くのコメント氏が取材の事例を「テロ」と批判している。
テロがなぜ悪いかというと、法治国家においては、中身の善悪以前にテロ行為そのものが嫌悪の対象であり、必要以上の反感や排除行動に結びつき得るから。

ＩＳのせいで、米国でイスラム圏からの入国を禁止する動きがあったのは、その好例。

なので、熊本市議の事例に反感を持った巷の使用者が、育児女性社員の解雇や将来子供を産む可能性のある女性の採用廃止に舵をきる、なんてのは決してあり得ない話ではない。いい悪いの問題じゃない、テロにはそういう反動が生じ得るって話。

認めるべきか？の難しい問題、OKであれば会社へも子供同伴しかり・・
常識・非常識で済ますことも回顧主義だと思うし、
まあもっとその場で年配者の”大人じじい”が神対応出来る成熟さが有れば。。
規約（認める認めない）や批判・同意という
単純判断思考を騒ぐ事こそ社会の幼稚化に他ならない。。とも思う。

が、その前に↓は事実、もっと報道し貶め次回は選任されないように批判すべきだ。
でないと子供を連れてくるどころか、恥ずかしくって幼稚化した議会を見せれない。
“神聖な場”、“仕事の場”で、居眠りしてる議員さんは山ほどいるし、
“赤ちゃんの泣き声”より、“下品なヤジ”の方がよほどうるさい。

緒方市議のケースは賛否両論、それこそ国中で大いに議論すべき良いテーマと思っておりました。残念なのは、河合さんが取り上げると、当事者の一方を「薄っぺらな正義感」等刺激的、侮蔑的なキャッチフレーズで一方的に貶める事態となってしまうことです。やはり河合さんは、売れて何ぼの良心を忘れた売文屋なのですね。
緒方市議のケースはさておき、私は母親が乳児を同伴することができる職場が広がることを心から歓迎する立場の人間です。ただ私はそのような職場が広がるのは歓迎しても、許容されてはならない職場が多く存在すると考えます。当たり前のことですが、母親が乳児を職場に同伴するということは、私的育児と公的業務が併存することとなります。記事を読んで河合さんがこの併存をどこまで許容すべきとお考えか良く分かりませんでした。
“え？　それでもやっぱり赤ちゃんは泣くから、大人の仕事の場に同伴すべきじゃない？
　赤ちゃんにとって泣くのも仕事。“彼ら”の仕事を五感で味わえば、見えなかった真実が見えてくると思いますよ。”
市議会を良しとするのであれば国会はいかがでしょうか？国を挙げての重要な案件、例えば存立危機に瀕し、集団的自衛権の行使を審議する場において、女性議員が乳児をあやしながら自らの主張を陳述する事態は良しとされるのでしょうか？あるいは女性裁判長が授乳しながら被告に死刑の判決文を読み上げる事態は許容されるのでしょうか？
私には業務によっては、単独で存在しなければならず、女性の育児という人間にとって根源的で行為でも、併存が許されない業務というものが厳然として存在すると思われます。
「新しい常識を生むのは「排除」じゃなく「寛容性」だ。」とのお言葉も常に正しいわけではありません。従来許容されてきた暴力を「排除」することによって、国民や従業員や配偶者の人権が新たに保護され新しい権利の常識が生み出されてきました。また、新興宗教の新しい教義も教義によっても決して寛容されてはなりません。オウム真理教の新教義を寛容すると、どのような新しい常識が生まれるのでしょうか？寛容されてはならないものは、寛容されてはならないのです。

自分が何故、この人の記事に毎回何らかの違和感を覚え、賛同できないのかがようやく分かった。

> “前例や常識に囚われる人たちの壁”がどうやっても壊せないから、強行突破したのだろう
> その当たり前を壊すには、ときには強行突破も必要だ。
> 常識を変えるには、まず、後先考えず行動しちゃうしかない場合のほうが圧倒的に多いと私は考えている。

社会的にルールで守られて生きていながら、時に自己中心的な判断でルールを軽視する。
この考え方には絶対に賛同できない。
誤解を恐れず極論すれば、テロの容認と言っても良い。
私はルールに守られた成熟した社会生活を望むので、このような危険な思考そのものを否定する。

赤ちゃん同伴が良い悪いとかの問題以前に、筆者の考え方が全く理解できない。

河合さんの思惑通り、コメント欄が面白いです。
反対論者の意見にそこはかとなく通底する「子連れでOKな議員の仕事は楽でいいよね」という感情、いままでも河合さんのジェンダー関係コラムで見覚えがあります。「こちらは散々苦労しているのにお前だけ楽をするな」＝私はこんなに努力しているのに報われない、真面目な私をもっとリスペクトしろ、という魂の叫びが聞こえてくるようです。自己承認欲求が満たされないルサンチマンが噴出しているといっても良いでしょう。
子連れでもこなせるヌルい職場～いや「恵まれた職場」と言い換えましょう～ならどんどん子連れ出勤すれば宜しいのでは？恵まれない職場の方からは異論が出ましょうが、そんな底辺職の底上げを待っていたら何時まで経っても状況は変わらないでしょうし。

職場の会議に子どもも障害者も年寄りも連れていきますか？

議会の問題ではなく、職場に家族を連れて行くのがいいのか？　
という問題で、問題のすり替えをしているように思える。議員優遇は許されない、思いますが、いかがですか？

中妻じょうたさんがこの県について関係者に問い合わせた上で意見を述べられていました。

「それは子どもに一番よいことか」何度でもこの問いを繰り返すべきです。
http://nakatsuma.jp/2017/11/30/3571/

しっかりした正論だと感じます。また、記事を書く際にはこういう調査が必要だと感じました。

河合さんの記事は大いに気づかされることが多く感謝していますが、今回のものは少し違和感を感じました。
「仕事場に乳児を連れてくることに反対する人」＝「心の狭い悪い人」なのでしょうか？

他の人だって、子供を定時までに保育園に迎えに行かなければならない人とか、育児に疲れた奥さんに早く帰ってきてほしいと言われているパパとか、ずっと一人にしておくと心配な年老いた親がいる人ともいるかもしれません。そういう人にとっては、仕事を滞りなくすすめることが正義となるでしょう。
あるいは、仕事場には私事をいっさい持ち込まずに仕事に集中することにより、会社の利益を増やしたり社会に貢献したりして、より多くの人の幸福につながる、という正義感もあるでしょう。

「仕事場に乳児をつれていけるような社会にすべきだ」という考えも間違いではないでしょうが、正義は一つだけではありませんし、「正義に基づく行動だから認められるし、強行してよい」というのは未熟な考え方だと思います。
どうか、議員や有識者とよばれる方々には、ご自分が考える正義のみにこだわるのではなく、他の正義と十分折り合いをつける努力を忘れないようにしていただきたいものです。

【見たいものしか見ようとしない規則原理主義者
憲法は替えたがるのに、規則を変えるのは大嫌い
スウェーデンでは乳母車（これも死語か）でバスや地下鉄に乗ればみんなタダ。】

ちょっとこの方の意見を引用させていただきますが、規則原理主義者でなくても、乳母車でバスに乗ればタダのはずの規則があるのに無理やり運賃を払わせるバスの運転手のような存在は嫌いだと思います。規則を重んじないことを自認している方でも、そういう行為は容認したくないのではないでしょうか？それとも、容認するのでしょうか？自分の見たいものしか見ようとしてないというのはなかなか防げないし、しかたがないところもあると思いますが、少なくとも論理的であることを心がけることが大切だと思える今回の話でした。

議会は公の場であり、多くの市民の信託を受けて参加している議員は、公の場では決められている規則を守るのが大原則である。規則が悪いのであれば、規則を変える方向に持っていくべきであり、実力行使で個人的な主張を通し、議会の進行を阻むのは、もはや犯罪行為に近いと思う。議員や議会には、少なくない税金が投入されており、規則を無視して妨害するのは、罰金行為に近いのに、肯定する人がいるのが理解できない。法治国家の根本を無視して「法律なんて守る必要ないじゃん」とか「規則がおかしいから自分の都合で決めていいんじゃない」とかいう人が増えて、迷惑行為を許容する社会には閉口する。規則というのは、物事をスムーズに進行する為にあえて制限事項を定めているのであって、差別を目的としているのではない。少数意見を聞くにしても、最低限の規則も守れないような人の主張は、聞くに値しないと思う。そのような個人的で独善的な主張は、多くの人が迷惑するだけであり、他人に頼ることしか考えていない寄生虫のような存在でしかなく、税金をもらって主張せず、自分のお金を使って主張してほしいものだ。

欧米諸外国に於いては、赤ん坊の泣き声は騒音には当たらない。悲しいかな、民度の低い日本の老人たちはそれが騒音に聞こえるようだ（以前自分が通った道であるにも拘らず）。これは老人による若い子育て世代、赤ん坊へのパワハラなのだ。子供を預ける場所も足りず、就労したくても出来ないこのご時世、知り合いの女性医師もそのせいで勤務を断念した例が身近に一杯ある。働けるのに働かせてもらえないのだ。これを社会的損失と言わず何と言う？これはそのただの一例ではないか？子育てする女性は専業主婦が似つかわしいと未だに頑迷に考えている男社会に骨の髄まで浸かりきった、このままでは衰退するしかない社会の先が見通せない連中の何と多いことよ。議員だからという意見もあるが、私の知っている地方議員の大半なんて通常の勤務と同じ、金がもらえるからやっているだけですよ。議員だからと理想論で語るのは良くない、そんな議員今時いませんから、有権者の民度を反映してか。

あの赤ちゃん同伴の話は、赤ちゃんであるかどうかや常識がどうこうの話ではなく、
我々が選挙をもって議員を選んでいるのに、関係ない第三者が議会に来たことが問題
言い換えれば、家庭の事情を公的な場に無理やり持ってきたことにある。

河合さんは子育て大変だから大目に見てよ～
常識に縛られずに今の世の流れはこうでしょ？と言いたいのでしょうが、相変わらずの感情論

これが許されるなら
手のかかる子供（16)を必要だから同席させても良い
知的障害者（43）を目を離せないからと同席させても良い（だめなら障害者差別）
全盲だから盲導犬を同席させても良いとか

規則にはそうなっている背景があります。
個人や特定団体の利益のみを遡求した改正要求は断固として拒否すべきです。

選挙で選ばれた市会議員が自己都合である育児のために8ヶ月も休んで良いのかな?
投票した市民は納得するかな?
この市会議員が私の妻だったら、市会議員の職務を育児のために果たせないと気付いた時点で、辞職して育児に専念するよう説得します。税金泥棒するようで恥ずかしくてたまりません。
育児は、市会議員をしながらこなせる程、容易なものでは有りません。

寛容と書くと聞こえはいいけど、何らかの精神的苦痛（本件では赤ちゃんの泣き声）を
受容し、かつ苦痛と感じないよう努めなさいってことでしょ。

こう考えると、本件は『赤ちゃんハラスメント』問題と捉えてもよいのでは？
つまり、職場に赤ちゃんを同席させることの是非は、個々の職場で、受け手（職場の同僚）が
ハラスメント（不快）と感じるか否かで決めるってことで。

件の市議会では、同僚が反対したので不可。
コメントでＮｏを表明した方の職場も不可。

河合さん、そして河合さんの主張に賛同された方の職場は「可」で。
でも、同僚が反対したら諦めてくださいね。

あ、河合さんはフリーでいらっしゃるから、赤ハラ受ける可能性はないですねー。
残念ですねー、理想の職場環境を実践できなくて。

長年本コラムを読んできて、筆者の思い込み溢れ る記事への数々の批判的コメントにも負けず、コラムを続けている努力と姿勢を陰ながら応援していました。しかし、今回のコラムで反対意見を偏見と断じ、寄せられるであろう批判的コメントも予め揶揄するかの様に書いているのを読み、頑固なだけの読者に誠意が足らない人と思う様になりました。良く炎上している田原氏や小田嶋氏の方が余程読者に対して誠実です。

子どもが泣いただけで集中できないなんて･･･とおっしゃっていた方がいらっしゃいましたが、大多数は集中できないのではないでしょうか？
仕事柄飛行機を利用することが多いですが、子連れの方が近くに居て、泣いても気にならないなんてことは絶対にありません。そして、子連れで自分が利用した場合、子どもがぐずったときに平静ではいられません。飛行機の中なんて、映画見たり寝たり、集中を求められている状況ではありませんが、それでも近くで子どもが泣くと正直快適ではなく、「アンラッキーだった」と思います。子どもが泣いたのにギャレイやトイレに連れて行かない、泣かないようにあやさない親をみると、正直怒りを覚えます。
特に集中を求められる場面でなくてもです。

効率厨となっている世間に警鐘を鳴らしたい気持ちは分かります。が、成果を求められる場において、許可されていないのに成果を毀損するものを持ち込むことを是する人がこんなにいるのに驚きました。

この方々は保育士や教師が子どもを連れてきていて、自らの職務に集中していなかったとしても許容できるのでしょうか？試験官が子どもを連れてきていて、その試験に集中できなかったとしても、集中できなかった自分を自戒するだけで、その試験官に不満を抱かないのでしょうか？

ふぅむ･･･私の許容値が狭いだけなのかもしれない？？

なんか殆どの意見が「お母さんが赤ちゃんを連れて会議に出席する」状況が前提となって（少なくともそのイメージを脳裏に描いて）展開されているような気がしますが、本来は「お父さんが赤ちゃんを連れて会議に出席する」状況も大いにありえるはずであるべきで、そうした認識が一般化すれば、また違った議論が展開があるのかな、と思います。

議会は議論をする場であり、議論は一人では行えない。従って、共に議論を行う人々の同意の下であれば、赤ちゃんや子供、介護老人を同伴しても構わないと思うが、第三者がしたり顔で良いだの、ダメだの言うのには疑問を感じる。また、赤ちゃんにも、おとなしい子もいれば、騒がしい子もいる。一律に、良いとか、ダメとかいうことにも無理がある。

子連れ議員さんは、批判覚悟で 最も世間から注目されるやり方を選んだのだと思う。
最前線で あえて血を流して闘いを挑んでくれた彼女に 拍手を送りたい。

クラシックコンサートの乳幼児連れ云々の喩えがいくつかあるようですが、演奏・運営に携わるものとして本題とはずれますが感想を少々。

・最近もありました、ソリストが繊細な弱音を奏でているところ幼児がずっと咳き込んで台無しに。「泣けば退場すればいい」わけではなく一期一会の瞬間に向けて練習してきたソリストの努力が水の泡。
・そもそもクラシックコンサートでは楽章間の出入りを禁止する暗黙のルールがあり、況してや演奏中のドア開放なんてもっての外。
・舞台上からは結構客席が見えるんですよね（私は舞台上で演奏してました）。件の幼児のお母さん、子供がずっと咳き込んでても慌てる風でもない笑顔で放置状態。別に申し訳なさそうにしろとは言わないけど、演奏する側の集中力は削がれましたね。
・最近は乳幼児連れOKの特別室が用意されているホールもあります。ただ、スペースに限りがあるので一家族につき親１人子１人に限定せざるを得ないところも。そこへ「なんで家族で入れないんだ！」と怒鳴り込んでくるモンスターファミリーも珍しくなく、両親祖父母の一族で特別室が占領されてしまい他の親子連れから「小さい子でもOKと聞いたから来たのに」と苦情をいただいたこともしばしば。

と、ここまで書いて子連れ反対派の気持ちが分かりました。要は「努力してる私や関係者に対するリスペクトが足りない」「子連れOKは権利ではなく恩寵なのだから第三者に迷惑を掛けないよう振舞え」なんですね。子連れ出勤容認派を自負してきた私ですが、いざ自分のフィールドに土足で踏み込んでこられると殺意すら抱くという（笑）、いや人間っていい加減で勝手なもんだわと自覚。

問題は、赤ん坊同伴でもできる程度の議会の仕事の月給が６７万円とか高額なことですね。赤ん坊同伴、認知症老人同伴がOKかどうかは、まさしく職場によると思うが、同伴OKでもこなせる仕事のレベルは、ようするにそこまでの集中力や練度が求めっれていないということ。なのに、そんなに高給なのが解せない。そんな同伴OKのゆるい仕事は月給３０万ぐらいにして、その半分を保育士や介護士の給料に反映させた方が、多くの子育て世帯、介護世帯にとってプラスであると思う。

このニュースを聞いたときの私の感想は、「とにかく気持ちが悪い」であった。■赤ん坊連れて市議会の議場に入れば、さぞかし注目を集めるだろう。事前にマスコミに渡りさえつけていたかもしれない。政治家なんて注目浴びてナンボだから、良くも悪くも話題となって選挙は安泰だと。■政治目的で我が子でもある赤ん坊を引っ張りまわす、その浅ましさ、心根の卑しさ。とても通常人の感性ではあり得ない。■よく炎天下や夜の左翼デモで、年端もいかない子供が連れまわされているのと同じではないか。■そんなのを絶賛している筆者って。。。。

この方に関心を持ち、背景に目をやると、せっかくの問題提起の機会も例の「日本シネ」が使えなくなってきたので新たに繰り出した「議会という場を活用した政治活動」と捉えられかねない。

議会開始前にTBSが密着し取材体制を整えて行動を起こしている事、議員の経歴は「特定非営利活動法人　沖縄平和協力センター」の元スタッフ…なんとも。
沖縄では「いわゆる平和活動家」が最近子供を参加させている、と聞いたばかり。この議員さんはそんな意図ではないと思いたいが。

子供が生後半年から大黒柱兼母親を経験した私の考えは、控え室にベッドを置きシッターさんと居てもらい、休憩時間等に授乳できるようにするのは可能になってほしい。ただ、議場へ入れるのはどうかと思う。

以前国会で野党議員が与党議員に暴力を振るうなどの場面があったが、通常なら暴行や器物破損となる行動も議場内では必ずしもそういう扱いにならないそうで、（これには疑問があるが）つまり法の保護が受けられない可能性がある場なのだと理解しました。
そういう場に乳児を入れるのはリスクがある、という意味で入れない方が良いと思いました。

見たいものしか見ようとしない規則原理主義者
憲法は替えたがるのに、規則を変えるのは大嫌い
スウェーデンでは乳母車（これも死語か）でバスや地下鉄に乗ればみんなタダ。

熊本市議の事例の是非はさておき、河合氏は「子連れ会議ＯＫ」つまり乳幼児を抱えて仕事をすることに周囲は寛容であれ、と主張している。併設の託児所の話ではない。

これを踏まえて、今回の河合氏に賛同された方、氏の主張が実現した社会をちょっと真剣にイメージしてもらいたい。

（１）朝、通勤ラッシュの電車中にて
社内のあちこちに、乳飲み子を抱えた人がいる。目の前に来たら、せっかく座った席を明け渡さないといけない。泣き声が響き渡るのはいつものことだが、今日は近くからお漏らしの匂いが漂ってきた。それに合わせて泣き声がいっそう大きく・・・

（２）貴方が仕切る会議の場にて
開始早々、後輩の抱える乳児が泣き出した。泣き止むまで席を外したらと提案するも、後輩は「私もこのプロジェクトの一員なので、参加する権利があります！」と退席に応じない。やむなく会議を続行したが、後輩は子供をあやすのに気をとられ、話一つ聞いていない様子。。。

（３）オフィスのフロアにて
同僚が４歳の子供を連れてきた。幼稚園はと聞くと、「預け料がもったいないから」と言う。子供は最初母親の横に座っていたが、30分もしたらフロア内を徘徊し始めた。やがて貴方のデスクにくるやいなや、子供はキーボードをバシバシと叩き、完成したばかりの資料が・・・

こんなん許容できるか？できないだろ？ガキなんか連れてくんなって思うだろ？
それがフツーの感覚だよ、綺麗ごとホザいてないで、素直になれよ。

コメントにある

＞少子化の折「赤子は私益」から「赤子は公益」

これはこれで危険
後者を受け入れるなら、今よりもっと家庭の問題ではなく、
他人から公益の名の下に色々な干渉OKで受け入れろと言う事でもある。

都合の良い時だけうちの子なんで～と言って、
それ以外は公益の為に「邪魔だとか煩いとか周りが我慢するの当たり前」は無いよ
悪い事をしたら他人からもガンガン怒られてOK
間違った教育をするなと家庭の教育に口出しOK
児童虐待だって警察でも簡単に介入出切るように変えてしまおう
育児に不適格な親からは子供を取り上げてしまいましょう
こっちの方向に舵を切るのが本当に良いのでしょうか？
妥当性の線引きの判断は誰がどのようにするんですかね？

まずは、肯定、否定、喧々諤々の議論に、種々の意見に分かれる事実。できるだけ冷静に整理してみたい。本来は、熊本市民が結論を出す権利が有り、熊本市民税を払っていない私は決定権利は無いと思った。市民に選ばれた議員は熊本市民の税金から議員報酬を得ているので議会に参加する義務があるのではないか？若い女性であることを熊本市民も認識の上選んでいるのではないか？ならば、議会中の赤ん坊の面倒を市議会ひいては熊本市民がどうやってバックアップするのかという問題解決に向かって手段を考えていくのが筋ではないか？ルール違反という意見も目にするが、そもそも子連れ議員に対する議会運営を前提にしていない事柄なので問題になっている。議会に参加すべきでないとすれば、仕事をしていないのに議員報酬を与えることに矛盾はないのか？熊本市は地震復興の問題もまだ抱えている。ルール通りにはうまくいかない事項こそ、政治が解決すべき問題ではないのか？熊本市民と議会でより良い解決方法を見出すことを切に願います。

３）
・この場合は常識/非常識の問題ではなく、組織のあり方の最適解の問題になり、同伴者を
　容認することによる作業品質低下や、セキュリティへの影響と、同伴することで向上が
　予想される社員の成果を比較して、後者が勝るのであれば採用するでしょう。
・職種で見ると、一定の集中や柔軟な対応が必要とされる仕事には向かないように思います。
　医師が手術中にその子供が手術室で転ぶとか、戦略会議の途中で年寄りのオムツを交換する
　とか、あまり想像したくない絵になる気がします。
　この場合、機械的にできるルーチン的な仕事（役所の手続き、工場のラインなど）の
　ようなものであれば中断や交代は可能なので、同伴は許容しやすいかもしれません。
・ただ、個人的には、上記のような職場で赤子を連れて働く姿は、昔の女工哀史のようで
　「なにもそこまでしなくとも」と思います。

２）
・その上で、その行為が同僚を不快にするか/しないか議論をすればよいと思います。
　寒暖など、個人の感覚については、それ表明することはかまいませんが、他人にそれを
　強要すること
　（俺が暑いんだから、お前も暑いと思わないことはおかしい、冷房をもっと強くすべきだ）
　　などは「非常識」の範疇なのでやめるべきです。
　言い方を変えると、快/不快は感覚に依存するのだから、不快に感じる人を非難することは
　社会性を損なう行為と思います。
　その上で不快に思う人の不快感を取り除くにはどうすればよいか、を検討すべきでしょう。

・また、会社などの組織は、集団をして品質の高い成果物を生み出すことが目的のひとつなので
　その構成員の作業品質や生産性を低下させる要因（騒音、不快な気温や湿度、狭い作業空間）
　を極力排除しようとします。
　この時、同行者が上記の低下の要因にならない　と断言できる人はいないでしょう。
　上記の同行者条件を明確にした上で、それを組織がどのくらい容認するか　が判断の
　ポイントになると思います。

１）
・電車の床に座ること、昼時のレストランでお茶だけで一時間以上ダベること
　どちらも法律で禁じられていませんが、我々は「不快」に感じ、一般的には
　「非常識」と言われます。
　我々は他人と集団生活をせねば生きてゆけず、そのため、相手の不快や不便を
　できる限りなくそうとします。
　やむなく一時的な不快感を与える場合は「ご迷惑をおかけします」と断ってから
　行うのが「常識」とされます。
・この記事の主旨は「職場に世話の必要な家族を連れてくることは今後の常識とすべき」
　と思われます。
　議論をするには、まず、その条件を具体的にしましょう。
　すなわち、赤ん坊を連れてくるのは生まれてすぐの状態から、手のかからない時期
（小中学校入学）までの期間か、両親の勤務形態は通常勤務か短時間か、通勤費などの
　諸経費は会社負担か否か、連れてくる対象は子供だけか、介護中の両親や、不幸にして
　障害を負った青年、ペットも対象か否か、否の場合、その理由は何故か
　を明確にすべきと思います。

実に面白いですね。
まんまと筆者のワナに引っかかってますね。河合さんは最初から「私の答えは決まってる」とし、この意見のぶつかり合いは解決にはつながらないと断言している。
その上で確証バイアス、排除していては何も変わらない、と結論を述べた。
そして、自分に意見しろ！と（笑）
それに対してこれだけの人たちが、NOの理由を書いているが、どれをみても新しい見解はなにもなく、当たり前のことをやたらと難しく（知識自慢？）書いているだけ。
河合さんの目から鱗を落とさせるものは何ひとつもない。すべてここに書いてあることはわかっている上でコラムを書いていますよね。
海外との比較意味なし？　バニラエアとダブルスタンダード？　読解力がない人たちばかりですね。
改めてこれだけ炎上させる腕を持っている河合さんの勇気がスゴイです。
これをもっと年配のお偉い人が言えば何も書かない人（書けない人）が、河合さんだから書ける。
これからも頑張って買いてくださいね。サイレントマジョリティはあなたを応援してますよ。

公の場に私を持ち込むのを「寛容」という大義名分で肯定しているとの感想を抱きました。
なお、それなりの収入のある家庭は家事は家政婦を、育児はベビーシッターやナニーを雇って雇用を生み出しお金を回す事が今の日本社会の方向性だと思われ、議場に子連れで来て議論を引き起こすのは時代遅れだと考えます。

　そもそも、我が国の国家公務員法、地方公務員法には「職務専念義務」の規定が有り、勤務時間及び職務上の注意力のすべてをその職責遂行のために用いなければならないことになっている。なぜなら公務員は全体の奉仕者だからだ。子守をし「ながら」議会に出席することはできない。法律又は条例に特別の定がある場合は職務専念義務の「免除」があるが（まさに緒方議員はその条例をつくる市議会議員であったわけだが）、休職や休暇、育児休業など職務を離れても良いというものであり、ながら仕事をしてよいということではない。（別室で待つ子どもに授乳するため議場を一時退席する等は、規定すれば認められても良いかもしれないし、既に育児休暇の１時間単位での取得で実現しているかもしれない。）
　今回の議員の行為は議会制民主主義の否定であり、実力を行使して自らの意思を通したい、その意思を知らしめたいという政治パフォーマンスであり、「テロ行為」だ。実際には子守をたのめる友人がいたのだし、議員報酬月額７０万円近い方がベビーシッターを雇えないとも思えない。
「自分は弱者だ。弱者様が困っているのだ。だからルールを破っても仕方ない、あえてそうすることでルールを変えるのだ、それが正義だ。」奄美空港でタラップを３０分かけてよじ登った者と同じ臭いを感じるし、辺野古のゲートに向かう公道をふさいで寝転んでいる者と同じ臭いがする。

前も書いた(そして撥ねられた)気がするが、筆者が荒れるような書き方をするからコメント欄が荒れる。
子育ての問題に関する議論などする気がなく、反対者にマウンティングをしたいだけのコメントが見られるのは、このぐらい書いてもいいやと思わせた河合氏の責任である。
そのことを認識した上で河合氏はここのすべてのコメントに目を通すべき。

普通にＮＯです。
自宅で　店舗したりして　嫁が子供おぶって対応するとかならわかるけど。

子連れ許すなら　自宅介護の　じじばば連れもいいですかね。
子はよくてじじばばはダメとか　差別しませんよね？　
他の障がいを持った家族もいいんですよね？

「じじい」問題もそうだけど　炎上商法に見える。

普通に通じる文字を普通に通じる論理だてで書いて提示してくれないと
読む価値もない。

世の中ほとんどの育休明けの家庭では　自治体に連絡して
施設探して　申し込んで・・・って対応して
それでも入れないとか苦労しているのに
そういう努力したとは聞こえていない。
それって他の家庭をバカにしている行為。

海外の例で言えば　自分たちに都合のいいレアケースに見える。
国連参加国全体で数えてどうなのか　ちゃんとまとめてから
「海外では」と言うべきでしょう。

世の中にはいろんな家庭があって　相手の立場にたって目配りは必要です。
だからと言って　子が出ないと思いやれないのなら
ニートの議員や年収２００万円の議員など何人いても足りません。

まじめな人を筆者に選んでください。　

著者の発想は自由で面白いけれど、現実的ではない、というところでしょうか。
この議員は要請したけどダメだったから強行したわけで、そもそもの議論ができていなかったのが理由。議席で乳をあげたいわけではない。では、そもそもなぜ託児所が用意できなかったのか、は、まったく議論されていない。センセーショナルは標題をつけて、なんだかなぁって感じです。毎度ですが。
強行するのも子供じみているとは思う。とりあえず議員歳費でベビーシッターを雇えるはずだし、自分の意見が通らなければ、実力行使というのは、議員としていかがなものかと思うし。

4人の子どもを育てながら働いています。
末っ子が生後半年未満の時、連れて会社の会議に出席したことがあります。
寝ていてくれれば静かですが、泣いてしまうと会議が中断、大いに周囲に迷惑をかけます。
私の場合は1時間程度の少人数の会議でしたが、それでも会議に赤ん坊は場違いと感じました。
他の方も書いていますが、赤ちゃん連れですと、自分自身あまり仕事に集中できません。
議員さんにとって会議とは最も重要な職務の一つであると思うので、
そういった場に赤ん坊を連れて行くのは不適切と感じました。
ただ、同様に子育てしながら活動している議員さんもいらっしゃると思うので
そういった方でも会議中は子どもを預かってもらえるサービスなどが
有料(もちろん議員さんの自腹で)でも利用できるようになると良いのでは、と思いました。
議員さんの職務は幅広いと思いますので、子連れでも違和感のないような仕事でしたら、
お子さん連れで仕事するのもよろしいのではないかと思います。

ルールは守るべし。
よろしくないルールがあるなら、
議論して、ルールを改正するべし。
改正するまではルールを守るべし。
悪法も法なり。

という考え方を否定するのは簡単だ。

広くて見通しが良いのに、
制限時速が２０キロの道路があって、
４０～５０キロ出しても
事故なんて全く起きない、という状況で、

「駄目だ、駄目だ。制限時速を守れ！」と
警察が厳しく速度違反を摘発したとして、
警察は「やればできるじゃないか！」
「みんな、永久に２０キロ制限を守るべし」
というかもしれない。

しかし、制限速度を超えて、
４０～５０キロで走って、
事故なんて全く起きない、という事実を作って、
それから、
「この道の２０キロ制限はよろしくない」
という議論ができるのであって、

悪法は法、である前に、
悪法は悪、なのだ。

選挙などに拠らないルールはどんどん変えないといろいろ間に合わないだろうと思います。

今回の例もそうですし(まあ議員専用XXというのはちょっと「何時の時代の話なんだ」と思いますが)、国会の慣例も変えて「環境の変化」に対応してほしいものです。

民間企業でも託児所があるのは極一部です。
議員だけ特別扱いに思えます。

感情論で賛成（賛成より「反対派への嫌悪感」が正確かもしれませんが。）している人が多いようですが、とりあえず明確な反対派以外は色々あるでしょうが一律で賛成派と呼称します。
で、その賛成派の人たちは本気で『法治国家で手続き改正権限を持つ議員が、「組織や制度が変わらないから強行した」で良い』と思っているのでしょうか。

それで良いのなら国会も地方も議員は不要ですし、三権分立などあったものじゃありません。
私は改憲派ですが三権分立まで変えろとは思っていませんし、現在の議会制度に不満はありますがそれを変えるのもまた立法府へ送り出す選挙民としての権利しか持っていないはずです。

あと、議員の子を他人に預けて議会再開したことも当初から報道されていたのに、コメントを見る限り知らない人が多すぎるようです。
預けられる環境を事前に整えたうえで議場内に強行突入したわけですよ。ヤクザが「刑法改正が待てないから犯罪を犯す」と主張している状況と同義に見えてしまいます。
自分の勤務先と比較している人もいますが、企業は既に、労働者が有利になることなら基本的に何をしても良いことが労働法で認められています。
議会もそういう法制度に変えれば済むことです。変えたいと思うなら、変えたくない人が議員にならないよう投票行動をするべきです。公職選挙法では「落選運動」が否定されていないのですから。

クラシックのコンサートを例に出した的外れな方もいらっしゃるようですが、クラシックは静謐が観賞の絶対条件なので議場とは訳が違います。そもそもこの国は選挙権のある高齢者には必要以上に謙る傾向にありますが選挙権のない未成年、幼児には異常に扱いがぞんざいで、広い意味での弱者への配慮がない国だと思ってしまします（満員電車でベビーカーが来るとサラリーマンは下車し場所を譲るのが欧米の常識なのと同様！）。

皆さん議論の通りですが、「ルールは守る」、ましてや議員なら、が私の意見です。
海外の事例が頻繁に紹介され、確かに事例としては良いと思いますが、日本の文化と海外の文化が異なる事は良くご存知のはずです（現在、海外赴任中で改めて感じています）。これを無視して、海外で事例があるから日本も…というのは少々違うんじゃないかと感じます。ある1件の問題だけを解決するのはそれほど難しくはないと思いますが、それに関連する案件全て、となると文化が変わるくらい、人々の考え方が大きく変わらないと社会的受容性は満足できない気がします。

Time, Place, Occasionはやはり必要で、常識は個人で異なるからルールが作られるのだと思います。私自身、子を持つ母親ですが子供がそばにいると仕事はなりたちません。在宅勤務が最たるものだと思います。それを考えると、子供をあやすのに必死で決議中に適当に回答されて、やっつけ仕事で法律を決められたりしても問題かと感じますが・・・。

▼ あと、筆者が述べてる、居眠り議員がいるだの野次がどうこうは、だから子連れも許されるとかではなく、議会は神聖な場だとか威厳がどうこう言う輩へのアンチテーゼですよ。NBOに寄稿している筆者がそんな餓鬼みたいなこと言うわけない。▼ ついでに、物事を単純化して考えるのは良いが、あまりに単純化しすぎてる気がする。最近「議会への乳児同伴が許されるならクラシックコンサート云々」の件、まるで「口で息をしてるからヒトもブタも同じ、だからどっちも食って良い」と言っているようなもの。仕事と趣味をごっちゃにしないで下さい。それに議会は議員の声質を楽しむ場ではありません。

▼ 彼女だって子供が泣いてるのに知らん顔しているわけでもなし、問題の初期段階で議会がそれなりの対応をしていれば、彼女だって妥協点を探したかもしれません。問題だ、と感じたから行動したのです。根回しも当然試みていたのでしょう、それをけんもほろろ（かどうかは知りませんが）の対応しかされなかった為に彼女だって強行手段に出ざるを得なかったわけで、その辺りの心情はわかります。▼ そもそもの原因を作ったのが議会にあったことをなぜ認識しないのかと思うのですが、その一方で、ルール至上主義、前例至上主義の方々には、原因が自分たちにあるなんて天地がひっくり返っても思わないだろうなと考えますね。ルールに人が合わせるんじゃない、人にルールを合わせるんだ、なんて言ったら批難されますが、人としての矜持を持ち、本当の意味でのプライドを持つ人たちならば、これで世の中上手く回るのです。逆に、自尊心ばかり高くてルールさえ守ればあとは何もしても良いとか考えるサルには、ルールと躾を叩き込まなきゃダメですけどね。

この問題（子連れ出勤）で根本的に考えなければならないことが２点あります。
まず、１点は税金で食べている人と税金を払っている人と感覚的に違うということです。
民間の会社であれば、その職場の環境に適合できるようであれば子連れ出勤をどんどん
推進すれば良いと思いますが、税金で食べている人が自分の為に主張するのはいかがなものか？
と思います。
議員であれば、この問題を支持する人達の為に自分が主張するなら判りますが、自分に為に
混乱を引き起こすということが理解できません。
最近、多いのですが税金で食べている人（議員や公務員）と税金を払っている人（一般の人）
とは、やっても良い言動が違うはずです。
自分で稼いでいる芸能人の不倫はありですが、私たちの税金で食べている議員の不倫は
絶対許せません。
あと、１点、日本は「自助→共助→公助」で成り立っていると思っています。
この議員は、まず「自助」そして「共助」を行ったのでしょうか？
１日だけなら夫の協力は得られなかったのか？
また、支持してくれる支援者が一時的に子供を預かってくれなかったのか？
議会に要求する前に、自助・共助が出来なかったのか？
それが出来なかったようなら、この議員の普段の態度にも問題があるのでは？
いつも自分のことばかり主張して、身近な人達に協力してこなかったから、
自分が困ったときに誰も協力してくれないようになったのでは？
これも最近思うのですが、皆「公助」ばかり求めすぎ。
海外では「公助」が優先されるようですが、消費税３０％の日本で皆、耐えられますか？

他のコメントにもあるように、乳幼児や児童のために公共の場所や職場などに保育所や託児所といった施設を設置することが一つの解決策と思う。職場などに乳幼児や児童を連れてくるにしても、その際のTPOってものを考慮すべきと思う。
相変わらずの稚拙な論を読むにつけ、氏のご要望に応じて批判しておく。

・“前例や常識に囚われる人たちの壁”がどうやっても壊せないから、強行突破したのだろうし、
・“神聖な場”、“仕事の場”で、居眠りしてる議員さんは山ほどいるし、
・“赤ちゃんの泣き声”より、“下品なヤジ”の方がよほどうるさい。
屁理屈の塊ですね。「みんな持ってるし！」と言っておもちゃをねだる子供と同じ論理展開に思えます。殺人よりましだから、万引きは見逃してよ、みたいな。強引かな。
問題は問題として捉えて、必要以上に批判する必要もないし、必要以上に擁護する必要もない。

議員でも企業人でも、時短だろうが育休だろうが子連れ出勤だろうが、その個人の能力がコミュニティや企業に役立っているのであれば、OKでしょう。
ただし、もっとも近い同僚や直属の上司の理解や許可を得るために、マスコミや筆者のような方々を利用するデモのような手法を取って悦に入っている（ように見える）同議員の能力が、そのレベルに達しているのか、はなはだ疑問。
周囲にいる不快に思う人、反対の立場の人がいるにも関わらず、その人々を説得して味方につけてムーブメントにしていく能力は少なくとも皆無ですね。8ヶ月もの育休期間にその部分にどれだけの努力をされてきたのか（育休期間は何にもしない・するべきではない？）、企業人のような解雇のリスクが無い議員の単なる甘えにも見えます。
筆者の論法ですと、忙しい人は周囲を不快にしてでも電車内でも携帯でどんどん会話して！ってことになりますね。だって、日本経済の発展への貢献っていう正しいことをしている、正義なんだから多少のルール無視は社会が寛容になるべきなんだもの（笑）

外国でOKなら日本でもOKにしろ，というならば，憲法も改正せいや．

この議員も貴方も自身の”正論”を妄信しているように感じます。
その為、批判や反論に対して「悔しい、相手が間違っている」との感情となるのでは無いかと推測します。
そもそも仕事場に子供を同伴する事は”新しい”事でしょうか？
昔は当たり前であり、現在の様に仕事場と家庭が離れた事でそれが”常識”となったと思います。
何事も”常識”となるには理由があると思われ、「時代に合っていない」で片付けるのは少し乱暴かと思います。
最近その傾向が強いですが、自身の”正論”より”相手の立場を考慮”する心が減っていると感じられます。
「いきなり～」、「前日～」の件ももう少し違った見方は出来ませんか？

本文とコメント欄に目を通して、問題の本質は「赤子は『公益』か否か」という点に絞られると思いました。そして少子化の折「赤子は私益」から「赤子は公益」へと社会の意識が変わる過渡期にあるため議論が沸騰しているとも。
　個人的には全ての職場において赤子連れ賛成です。要介護者連れもOKです。理由は「弱者」という「異物」を職場という超均質・超効率追及社会に放り込むとストレス緩和効果があるためです（そういう異物混入を瞬時でも許さない職場は高ストレスでブラック化の危険があることは容易に想像がつく）。

職場に面倒を見る必要がある子供を連れてくることは、少なくとも現時点の日本の社会では反対です。
ただでさえ日本は生産性が低く、その問題を放置したまま、さらに集中力を分散させることになる要因を持ち込む風潮は順番が間違っているという点でおかしい。
何事も基礎を固めてから応用問題に取り組むべきでしょう。

仕事をするためには保育施設が重要ということを強く世に知らしめたことでは、同議員の行動は意味があると思う。その点でその行動を評価すればよく、それが会議への赤ちゃん同席の突破口にしてしまうのは、会議の目的にそぐわない。それぞれの会議には目的が個別に設定されており、目的の達成を阻害するのであれば、赤ん坊の鳴き声も、野次も、携帯電話の着信音もすべてなくしていくのが正しい方向。よって、野次も良くない（そもそも民間企業の会議で野次を耳にした経験は幸いにしてこれまでない）。とは言え、野次があるから、赤ん坊の泣き声も問題なしとするのは、論理が飛躍していないか？河合さんには、議会に対して、野次をなくせ、陰で赤ん坊が泣いているぞと批判してほしかった。

今回はこれまでにも増して感情的・挑戦的記事に見える。
筆者は社会健康学者の看板を掲げているのであるから、コメントの反応に左右されず冷静かつ客観的な意見を淡々と述べるべきと思うのだが。このままではPV稼ぎの引きこもりライターのコラムと同じレベルになってしまうのを危惧するが、もしやそこに方向転換したわけでもあるまい。

「神聖な議会の場」などと言う積りはないが、会議中に赤ん坊が泣き出したら出ていく積りなのか、それとも泣き止むまで皆が待つのか？職場の保育所設置は賛成だが、会議室まで同伴には反対！職場保育所など作る余裕もない中小企業で、働き手も数人の会社または事業所なら同僚全員が同意する前提で例外的に職場に赤ん坊同伴が認められるも可とするのは良い。職場授乳も同様。

筆者の論点はずれていると思いますね。
まず、この議員の要求は「議場に赤子を同伴しなくてもいいように託児所を用意しろ」であって、職場で育児を認めろということではないでしょう。
議会は有権者によって選ばれた議員の資格さえ奪える自治権を持っている、その民主的ルールに従って解決すべきところ、自分の要求が通らないからといって実力行使をした。これは議会という民主主義の場にあってテロ行為と同じ、造反有理でしょうか。
そもそも議員がボランティア的な外国に比べ日本の議員報酬は恵まれている、そして議会も常時開かれているわけではない、そのような環境で自分で託児所、ファミサポを用意する事はできなかったのか、企業に勤める場合と同一ではない気がします。
たとえ企業が育児をしながらの就業を認めたとしても、それは私企業の経営者の私的な判断の領域。税金で運営されたり不特定の利用者のための公共の場とは区別されるとしても間違いではない。赤子や育児の大義名分があれば公私の区別はすべて無くせというのでしょうかね。
外国の一部でそれを認めた例があるとしても、それで普遍の常識や正義と断ずるのは早計でしょう。議会発祥の地の英国ではどのような正義が行われているのか是非ともご紹介願いたい。
ともかく、この是非を決めるのは議会であって我々ではありません。

ルールなんてどっかのだれかが勝手に決めたことで、絶対不変のものじゃないから、それを言い訳や理由にしてはいけない。必要ならば行動して変える。その行動をとった彼女の勇気は素晴らしい。短絡的な考えで自分の作法を押し付けて他人の行動を制限しないで。目の前の目に余る行動は注意してあげたらいいけど、どこか遠くの誰かのことにまで口を出すのはお節介。監視社会は閉塞するだけ。ルールは上手に利用するもので、それに縛られてはいけない。

この国には目に見えない大きな壁が存在するし、それが個々の生活において暗黙のプレッシャーになっている事がよくわかる事例。しかし、それすら気づかないのかもしれない。だから閉塞感一杯で自殺者も多数出てしまうし、村八分的なパワハラなども横行するのかもしれない。「どうせ、ダメだから」と自分のオリジナリティーを放棄してしまう日本人。「ルールだから、前例が無いから」などと正義感を振りがざす日本人。これは「みんなと一緒、出る杭は打たれる」の教育環境の副産物だろう。しかしたまにそれを打ち破り、行動できる人がこの国をダイナミックに変えていけるのだと思う。マジョリティーはまだまだNOだけど、この一件で子育て事情がもっと改善されて行く事を強く願います。

仕事の成果と報酬とセットで考えて、自分自身だけでなく同僚の生産性が低下した分だけ報酬が減額されるなら、赤ちゃんを職場でも会議室でもどこでも連れて行って良いと思う。

あくまで"市場労働"は仕事の成果と報酬で考えないと、子育てしない(できない)人から見れば差別である。
"ケア労働"格差は税金や国からの手当で調整してもらった方が、気兼ねなく子育て・介護で仕事を休むことができるし、企業も臨時職員雇いやすくなり、仕事肩代わりする同僚の負担も少なくなるかと。
ただ議員の場合代理を立てる訳にもいかないので、報酬減額だけで有権者に納得してもらう必要あり。


少子化対策や女性の社会進出が進んでいる国々では赤ちゃん同伴で議会が開かれているのは事実だが、赤ちゃんを職場に同伴できるようになったので少子化対策や女性の社会進出が進んだ訳では無いのでは。

困っている人を助けてあげようという気持ちはあるが、「私困っているから助けなさいよ」というオーラを醸し出している人を助ける気にはならない。
今回の事件を後者のように捉えてしまうのは、私に寛容性がないからだろうか。

1ページ目だけで終われば良かったなあと思いました。「居眠りしてる議員」「やじを飛ばす議員」とか余計なこと言わずに。死刑制度の論文に関する言及も不要と思います。イデオロギーの匂いがします。

1ページ目で「本当にそうだ」と思えたのに、読めば読むほどこじつけの理由に思えてしまった。残念です。

子育てする親たちが仕事場に来ても、これほどまでにヒステリックに批判が起こらないような社会ができるのであれば良いこと。「自分は議員ほど収入もないけど子供を預けて仕事しているのに！」という、同じ環境の女性が批判する。これは哀しい。自分が生きやすい社会に変わる道を自ら閉ざしている。

少子化の日本。子供を作って育ててくれる親たちは国にとって大切な人たち。社会がこの危機を認識して、寛容性ができ、地方議会に保育所を検討するところが増えれば良い。ルールを破った彼女が今回処分を受けたとしても、きっかけとして議論になれば良い。国全体がもっと子供を産んで仕事しても楽になれる環境を考えねばならない。

熊本市の議員のやり方は確かにパフォーマンスでありルール違反。これが一般的な反応。私もそう思う。けれども、議会側の対応ももう少し柔らかくできなかったのか。40分も議論することなのか。

オーケストラを聞くのに子供連れてくるのか！という反論もナンセンス。「泣き出したらどうする」、退席すればいい。子供には危険な職場はどうするのか、連れていけない職場だってある。何もかも平等にはできない。それでも可能な職場が増えれば良いことではないかと思います。

議会の規則は校則と同じであり、法律ではない。議会の規則は変えることができる。前日だけでなく根回しも何度もしたようですが一蹴されて終わったようです。議会側も聞く耳を持っていればよかったなあと思います。

いつも参考になる主張をされ、楽しみに読んでいます。いつもなら、河合さんの意見に賛成のことが多いのですが、今回はあれあれと思うことがあり、コメントします。
幼児を市議会の議会場に連れて行っていいかの判断は、議会で決めればよいことともいますので、ここでは触れずにおきます。
気になっているのは、河合さんの主張がダブルスタンダードとなってしまっていること。
今回のコラムでは、こう着状態を打破するためには、強行突破もしかるべきと、強行突破を容認、と言うより積極的に支援しているような立場をとられています。
しかし、7月のバニラエアの車いすでの搭乗拒否に対する行動に対しては、事前に手続きをするべきと強行突破をいさめる内容になっています。
強行突破容認であれば、安倍内閣の強行採決まがいの採決にも批判はできないはずです。
今まで、河合さんのスタンスを非常に好意的に見ていたので、今回のダブルスタンダード的な立ち位置が非常に残念でなりません。

確証バイアスがかかった状態で論理を組み立てているのは河合さんも同じではないでしょうか？自分の考えに合っていないだろう人たちや既得権益を持っていると決めつけた一定の対象に対してみんなひとまとめにしてジジイと呼んでないですか？今回の記事では議員のみなさんや事務局のみなさんそれぞれがどういう考えをしておられたかをわかっていらっしゃるのでしょうか？自分の論理の敵と決めつけてひとまとめに悪者扱いするのはフェアじゃないと思います。
仮にご自身に乳児のお子様がいたとして、オリックスの宮内さんにインタビューする時に連れて行くことができたでしょうか？連れて行くのが正解でしょうか？途中で泣いたりして中断する可能性が頭をよぎりながらいいインタビューができるのでしょうか？（宮内さんに対しても巨大な既得権益の象徴として切り込んでいくのかと期待していたのですが尻尾を振ってるように同調してるようにしか見えず、不特定多数にしか吠えられないのかと残念に思いました。）
議論の邪魔になる可能性があるのは野次も居眠りも乳児も同じと思いますが、野次だけ否定するのは公正さを欠いていた確証バイアスがはたらいているのでは？と感じてしまいます。

常識で判断する問題じゃなくて、目的をたっせいするために設定されるルールの問題だと思う。
だから河合何某氏立ち入り禁止とかも当然あっていいと思うw

昔は子供をおんぶしながら仕事をしたり、学校で授業を受けたりしてたんだもんね。戦後の一時期専業主婦が多かった時の意識が強く残っているんだろうね。

子供の時、母ではなく、祖母に同伴出勤された経験があります。とても面白い経験でした。数回あったはずですので、少なくとも大きな問題にならなかったのでしょう。
良い環境だろうがなかろうが、助けてもらえなければ、連れて行くしかない。そんなことだったのではないかと思います。
他のことはともかく、子供のことでしょう？他人がとやかく言うなら、口ではなく手を出して(手伝って)あげればいいのに、と思います。
犬だって、ほとんどの成犬は子犬に威嚇しないし、やんちゃも見逃します。本能的にわかっているのねと、関心します。なんで、人間はできないのかねぇ？

　このような事が話題になる事自体が時代遅れ。今時、事情があればわざわざ議場に行かずにテレビ会議にすれば済む話ではないか。本人確認など網膜のパターンの確認等で、できるし。資料の共有も今は朝飯前以前だ。まあ、機密保持が必要な議題には使えないだろうが、大抵の議題には使えないかい。

この赤ちゃんの父親はどうしていたのでしょうか？　有休を取って面倒を見てもよかったのに。問題にもされていないということは、河合氏もワンオペ育児で無問題。母親一人の手に余ったら負担は社会におっかぶせればよいと思っていらっしゃるのでしょうか。

それとも、少なくとも河合氏はそう思っているようですが、この議員もその夫も、議会なんてみんな居眠りしたり、スマホをいじったり、本を読みながらやっていて、それで辞職に追い込まれることもないんだから、育児しながらの片手間で十分よと思っているのでしょうか？

議会も民主主義も馬鹿にされすぎていて悲しいです。

人は、いろいろなものを背負って日々生活をしている。心身の障害や介護、育児など内容も抱えている負荷の大きさも様々。　お互いが回りの人のために、ちょっとだけ優しくなれたら、今回のような騒ぎにならなかったんでしょうね。自分自身で解決策が見つからないときは、ついつい後回しにしてしまうが、そんな時に、周りの人に「助けて」と素直に言える状態になるとよいですね。

日本でいう多様性は名ばかりだというのが最近よくわかる出来事が多いですね。
無理やり髪を黒く染めさせるとか。
でも、常識というのは変わっていくので、声をあげたり、行動するのは大切ですね。

記事を読んで絶句した。
これが通るなら、子育て中のおかあさんトラックドライバーが
運転（業務）中に授乳してても文句言えないのでは。
「だって子供預けられないんだからしょうがないでしょ！」って。
ルールが何のために存在しなぜ皆が遵守してるかを考えず、
自己主張という皮を被った我侭を権利に摩り替えてごり押しする人を擁護するなんて、
真面目にやってる人からしたら迷惑以外の何者でもないのでやめてもらえませんか。

小田島さんのコメント欄に比べるとまっとうな方々が多いですね。
河合さんは聞く耳を持つべき。

一時的にでもメインで子育てを経験したことのある女性や男性なら、職場に子どもがいてもうまく対応することができると思います。
それを受け入れられないのは、子育てをほとんど経験したことがないからでは？

毎週、河合さんの投稿は楽しみにしていますし、日本がもっと多様かつ寛容な社会になって欲しいというのには同意なのですが、今回の物言いには正直がっかりです。学者としても分別ある大人としても不適切な物言いです。かつて、左翼活動家の主張が、広く国民の同意・共感を得られなかったのと同じ道をたどっているように見受けられます。繰り返しますが、がっかりです。

父親は何してるの？
お亡くなりになったのでしょうか。
ご健在なら、離別していたとしても、育てる責任があるでしょう。

否定的な意見が多く驚いています。

まず現状を知りたいです。
全国の県議会、市町村議会で、赤ちゃん連れOKな議会はどこでしょうか。
託児施設がある場所はどれくらいなのでしょうか。何人くらい利用しているのか。
託児施設がない場合、どうしているのでしょうか。託児施設の計画はあるのでしょうか。

子供を連れて出勤したことがありますが、難しかったです。慣れない場所に子供も落ち着かないし、私も仕事に集中することできませんでした。自発的な休日出勤だったので半日で切り上げましたが、効率的ではないですね。ただ、普段から職場に子供が出入りして場に慣れていれば、違った状況になったかもしれません。職種によって違いはありますが、子供連れの出勤には賛成です。

変革は、内部から起こらなければ成功しない。これは塩野七生さんがローマ人の物語の中で書いているのを読んで、なるほどなと思っている言葉です。
さて今回の件、これで女性議員の訴えに対して、子供を預かる場を設けなかったことに議会がまずかったと思って何かの改善行動を行うなら、内部からの変革が起きて成功です。変なことやりやがってと議会の反発が強まったら、今回のやり方は失敗です。
議会に赤ん坊を連れ込むことに関しては、私は否定的見解を持っていますが、女性議員が赤ん坊を連れ込まないために手助けが欲しいと議会に訴えていたのに議会が袖にしていたということなら、今回の女性議員の行動は、一つの手段として有りだと思います。ただ、上に書いたように、それが良いやり方だったかどうかは、今後の議会の反応次第と思います。それじゃあ、他にどんな手があったのかに関しては、いくつか考えられますが、それらが女性議員の取った手段より良いやり方であったかはわかりません。

大事な所は

＞時にはルールを破って強行突破が必要

これ、言ったらお仕舞い

目的の為に
・別件逮捕
・談合
・賄賂
・殺人・テロリズム
・戦争

個人の思う正義？の為に上記は行われています。

それと
今回のケースでは誤用の方の確信犯として政治パフォーマンスでやってないでしょうか？

コメントの
＞問題の根っこには居場所を奪われたくない男性たちの恐怖があるんだろうな

こう考える思考の方が怖いと思うのですが。

ここまでのコメントをざっと分類してみました。
○が41件、×が57件、中立または直接是非に触れないものが15件。
×の内、ルールを変える手続きを踏むのが先、という理由と、
そもそも議会に子連れはNG、という理由が、おおむね半々。
トータルすると、子連れOK(手続きさえ踏めば)、が多数派を占めるようです。

強行突破の是非で意見が分かれるのは理解できますが、
解せないのは、「そもそも子連れNG派」が少なからず居ること。
日本人の職業意識の高さの現われなのかもしれませんが、
くそ真面目も度が過ぎると本質を見失うという典型例でしょうか。
枝葉末節に拘泥して、大義を置き去りにする。
無駄な作業に血道をあげて、仕事熱心な気分になる。
格調高い風味がないと、上等な仕事と認めない。

ダイバーシティも働き方改革も進まないわけです。

だいたい、少々子供が泣いたぐらいで議論に集中できないなんて、
日本の議員さんはどんだけメンタル弱いんだよと。
実際にやってみたこともないくせに、邪魔だとか集中できないとか
決め付ける自信はどこからくるのか？
やってみて問題があれば、また対策を考えれば良いだけでは？

公の議会も民の会議も、赤子の泣き声で虚飾を吹き飛ばせば
少しは本質に迫ったマシな議論ができるようになるんじゃないですかね。

工作でもなんでもなく、河合薫氏がわざわざ荒れるような言葉遣いをしているだけ。
建設的な議論をしたければ、正しい(と思われる)提案をするとしても言葉遣いに気をつけ、相手に「自分の意見に賛同しないお前たちは間違っているとでも言いたいのか」と思われるようなことは間違ってもあってはならないということを体を張って示されているのでしょう。

そもそも論点にならない。
赤ちゃんがいたら泣き声がうるさく会議に集中出来ない。泣いたら直ぐに泣き止ませる。退席するなど出来るのなら考慮してもいいかもしれないが、電車や飛行機でもそれが出来ない母親が多い。自分の赤ちゃんの泣き声は自分の子なので騒音には聞こえないだろうが、他人からはどれだけ騒音に聞こえるか理解してない。
さらにウンコやオシッコされたら会議の場で集中なんか出来るもんじゃない。

ウチの会社で赤ちゃん連れて来たらどうなるかな？
デスク作業は、あやしながらでもできると思うけど、会議の時は、ちょっと無理かな。
やっぱり、物事決めるところでは、部外者にはいて欲しくないなぁ。
ということで、議場に赤ちゃんは無しだと思います。

私は男性でサラリーマンです。都内で運良く0歳から保育園へ預けることができましたが、どうしても駄目だったらオンブして会社に連れてくるつもりで理論武装と説得を考えてました。少なくとも1日1時間の休憩時間中はとやかく言われる筋合いはないはずで、授乳とかオムツ替えとかの累計を1時間以内に収めつつ止む無くオーバーした分は時間外で帳尻合わせとか。それでも会社は私を失うよりもデメリットは少ないと確信していました。

この人は市民の代表なのだから、市民に市議会のルール変更について自分の意見を主張したり、その意見に基づいた署名を集めたりはしなかったのでしょうか。
署名等が集まっていたとしたらどのくらいの方が署名していたのでしょうか。
市議会のルールを変えた後、他の行政や企業に対する横展開のビジョンなどをきちんと語っていたのでしょうか。
そのような点に触れているニュースが見つからなかったのでもしご存じの方がいたら教えて下さ
い。

議員は自分の主張をするのではなく、市民の主張をすべきです。
当選したから自分の意見はみんなの意見と言うのは駄目ですよね(多くの人がその観点で安倍総理を否定していますよね)
そうでなければ自分のわがままを通すだけと見られても仕方ないのでは(そういう立場の人なんですから)

そんな中途半端な集中力で決議に臨んでもらっては困る、という意味で
私の意見は「NO」です。
実際、お子さんは知人が傍聴席で子守をして議会は開催されたのですし
これからの時代はテレビ会議もあり、と思います。
イエスノ―の議論が盛り上がるのは有意義だけど　具体的・現実的な話をもっと進めたいです。

しかし、かくも多くの人が「OK」という寛容さをもっているのかと
日本もそんな国だったんだと驚きとともに　ちょっと嬉しいような気も。
１００％　良いとか　悪いとか　断言できる話ではないと思うのです。

良いこと考えました。

緒方議員の旦那様がお子さんをお仕事に連れていかれて
緒方議員はお一人で決議に参席すればいいではありませんか。

賛成の皆様はお父さんが子連れでもOKと思われますか？？
母乳が出ないからそれはダメ、、なんでしょうかね？
　　

とりあえず、筆者は批判したいんだなぁと思いますね。

預けるところがなければ、連れて行くっていうのは、結局、一時しのぎです。
（仕事もしたいけど、常に一緒にいたいみたいな話なら、別の議論です。）
認めるところもあれば、認めないところもあるでいいじゃないですか。
子連れでできる仕事もあると思いますが、私は、自分のペースだけで仕事ができない議員さんが、子連れで100%の仕事ができるとは思えません。
本来の目的に100%集中できない状態を良しとするところなんてないですよ。
限定的（回数とか、時間とか）に認めるなら「寛容」になれますけど、常に認めるのは無理でしょう。
妥協案も良しとしないんだろうな、寛容じゃないから。

河合 薫さんに見えていないものは、
ご自身が持つバイアス、「寛容性」を持たねばならないという確証バイアスではないのかなぁ。
「新しい常識を生むのは「排除」じゃなく「寛容性」」という一文からそれを感じました。
組織の達成度に対する常識のように、排除することでも新しい常識が生まれますから。

「海外の事例があるから、それは当然として受け入れるべきである」という論は、
自分の意見に沿う事例だから取り上げたと明示もしたほうが良いかとも思います。
逆の事例も多いのですし、実現できた背景と日本との違いを丁寧に説明するべきかと。

個人的には、議論が起こるのは良いことですが、子供を持つ側からすれば迷惑、という感想です。
「子育てをしやすい環境を作りたい」と調整と理解を得る努力をし、しやすい環境を作ったのに、
このような事例があると「権利と正義を横暴に振りかざす」可能性があると認識されて、
その環境を無にされるからです。

批判があるのは、
「子供を職場（議会）に連れてきたい」ということと、
「子育てをしやすい環境を作りたい」ということとを混ぜてしまったことで、
エゴを「正義」で偽装しているように見えるからじゃないでしょうか。
「エゴを権利と正義で包んで横暴に振りかざす」と。

緒方市議に対して本気になってもらえなかったのは、
具体的な要望書を出さなかったのが重要度を伝えられなかった原因だと考えます。
※前日の申し出はいきなりにあたりますし、対応できることは限られています。
「話をする」ことと、「相談する」ことと、「具体的な要望書をだす」というのは、
伝える側がもつ重要度に応じて伝える側の責任で行うことです。

またハッシュタグのように初めから仕込んでいるかのような動きが垣間見えることから、
誰か達のエゴを「正義」で偽装したパフォーマンスにしか見えない、とも思えます。

どっちの言い分も解りますが
女性が活躍できる社会を、と口では言いながら
本音を隠そうとしない社会。を感じますね。

こういった考えの人間がいるって事

どうしても必要な議員なら再選します。必要ないなら落ちます。自由にさせてください。

ついでに議長も老々介護の母がいるそうです。介護認定が低く議場に連れてくるそうです。
自由にさせてください。

奥さんに逃げられた議員がいます、幼児を連れてくるそうです、許してあげてください。

私も「子連れ会議」には反対です。育児はあくまで私事で、会議は公の事。それこそ公私混同ではないでしょうか。

それから、色々と海外の例を出されている様ですが、こうした事例があるという事と、それが受け入れられているかという事は別です。たとえそれが「歴史的」という修飾により受け入れられている様に取り上げられたとしても、それはあくまでその誌のオピニオンであるというだけで、社会的に受け入れられている訳ではありません。もし公平を期すならば、同時期に出された他誌の論説も併せて議論するべきではないでしょうか。

良い悪いをこのおばさんが解説する必要はない。

連れてくると言う議員に駄目だという根拠がなければ連れてきて良いでしょ。

海外がどうだとか働く女性がどうだとか余計な説教じみた解説はいらない。

別に親父議員が子連れで来たり爺議員が孫連れてきたり好き放題にやればいい。

面白いじゃないか、好き放題やれば。

報酬のほとんどない手弁当議員と貴族議員を混同したおばさん解説はいらない。

私は子連れ議員に投票はしない。選ぶのは選挙民。

そもそも地方議員や議会は不要でしょ。廃絶しましょ。監視市民制度でＯＫ！

議員の居眠りや下品ヤジがあるから、赤ちゃんの泣き声もOKというわけではなく。
なぜ、居眠り議員や下品ヤジを飛ばす議員は退場にならないのに、赤ちゃんだけ退場になるのか？っていう話です。議員は権力があるけど、赤ちゃんと母は権力がないからという理由にしか帰結しませんよね。
あと、緒方議員は妊娠発覚した当初から相談しているんです。パフォーマンスだろうが何だろうが、お上品に問題解決できないんだから足掻いているんです。お上品に解決しようと「お話」する議員より、誰がなんと言おうと、私は緒方議員を称賛したい。
世の中にはルールを守ることも大事ですが、同じだけルールを改良していくのも大事です。両者に違いはありません。
ルールを守ることが目的ではなく、ルールを守ることで発生する何らかの効果が目的なのです。
時代や環境が変わればルールは変えていくべきです。
ルールを疑うことすらできないのであれば、脳味噌は必要ありません。

日本全体（民間企業や特殊な職場）の大きな議論と、
当の議会と言う小さな範囲の議論があると思うが、
後者に関して言えば、子供が泣いて別室とかに行って
いる（これの良し悪しもあるが）時に、当人の質問時間が来たり、
採決のタイミングだったらどうするのだろうか？

＞記事の最後に「はい、ご批判のある方はどうぞ！　私には見えてないものを教えてくださいませ！　是非！」とあるが、たぶん他人の意見を聞く耳は持っていないんだろうな、と思った。

苦笑。
他人の意見を聞く耳は持っていると思いますよ。
あまりにまっすぐ耳に痛い意見を聞きすぎて河合薫という人間がどんどん壊れていってるのが心配ではあります。

オーストラリアの一例を出すのであれば、
オーストラリアに於ける二重国籍議員の扱いも取り上げてほしい。

都合の良い所だけをつまみ食いする
えげつないイデオロギーは排除せねば・・・。

立法という手続きの場、行政という手続きと手段を決める場。そこで、その構成員たる議員が、手続きを無視してことを行った。これが全て。手続きを無視するような人が、手続きや手段を決める立法や行政の場に居てはいけないでしょう。そこに感情の介入する余地はありません。

この記事を読む限り、彼女も赤ん坊を連れてきたくて連れてきた訳じゃ無いだと認識した。
そして結局、誰も彼女を助けたりしない…何故なら「それがルール」だから。

"「#子連れ会議OK」アナタの常識はNOと言う？"と、いう問いに対する個人的な見解だけなら、私はOKだと思います。
別に議会に託児所を設けようが、議会内に赤ちゃん同伴OKにしようが問題ないと思います。
そういう規則にするのであれば。
ただ、ルールを変えるのに"後先考えずに行動する"とか"強引に正面突破"でとか言われると、ちょっと疑問を持たざるを得ません。
（"常識"は人によって違うものですので、ここでは公に決まっている"ルール"に絞って話します。）
話が変わりますが、少し前に障害施設での大量殺人事件がありました。
しかし、加害者にとっては"障害者は社会にとって有害"という自分の正義に則って強引に推し進めた結果にすぎません。
緊急を要することならともかく、ルールは自分の正義に反するから無視して良いという類のものではないのではないでしょうか？
勿論ルールは、状況や時代によってどんどん合わなくなっていきますので、都度変更していかなくてはいけないとは思います。
あと、この議員さんの行動への個人的な見解は、自分の赤ちゃんをパフォーマンスに利用したようにしか見えませんでした。
女性の社会進出や子育て支援といった錦の御旗を打ち立てるためだったように思います。

これ乳飲子を抱えたお母さん一人という条件でOKかどうかという問題ではないですよね？
走り回れる年齢の子ならOK？　その数が５人、１０人と増えてもOK？
乳飲子一人を預けること人を見つける能力の無い人が政治家として選挙民を巻き込んだ活動を出来るのでしょうか？育児という問題を自分の子供を政治的に利用しているいう意味では非常に政治的に手腕があると思います。乳飲子には人権を主張する能力がないので、母親に利用されても何の問題もありませんが、なんとなく腑に落ちない。

今の非常識（子供同伴の出社）を正面突破で無理に常識に転換しようとするのは生産的ではないと思います。はっきり言って無駄な努力です。それよりも新しい手法で新しい常識を作る方が遥かに早く結果が出ると思います。

個人的には、子供が大好きなので、周囲に子連れ出勤をしている人がいても大歓迎します。一方で、子供の泣き声や行動で集中力を乱され、仕事の生産性が低下する人が少なくないことも十分に理解できます。よって、「赤ちゃんにとって泣くのも仕事。“彼ら”の仕事を五感で味わえば、見えなかった真実が見えてくると思いますよ。」との河合さんの主張には首を傾げざるを得ません。

わざわざ様々な考えを持つ多くの人がいる議会や職場に子供を連れてくるのではなく、在宅からのWebでの会議参加を認め、そのためのデジタル体制を整備することの方が遥かに簡単だと思います。勿論、子供がいても時間当たりのアウトプットが下がらないことは前提です。
在宅勤務が普通になって、その人たちが問題のないパフォーマンスを発揮し、会社や組織の利益に貢献すれば、それが既成事実となり、このような古い常識に縛られる問題は議論する価値も無いものになると感じます。

最後の「寛容性」のくだりが、とても共感できた。
異なる意見の折り合いをつけるのが議員の仕事の一つだと思うが、今回の方々には荷が重すぎたのだろうか…

以下の二点が守られるなら、必ずしも規則で縛る必要はないのでしょう。

・議事進行の妨げにならないこと
・本人の議員としての活動の妨げにならないこと
（赤ちゃん本人への影響は、よく分かりませんが）

しかし、今回はいずれについても懸念があります。
よって、規則の有無に関わらず、当然にやってよいこととは思えません。
緊急の場合で他に手段がないときには別ですが。

また、気に入らないルールは無視するという姿勢をとる、あるいは
その姿勢を擁護することは、理性的な議論を否定するという意味において、
社会にとってよいこととは思えません。
理性的な議論が期待できないから強行突破したんでしょうけれど、
議論はできる状態はできたでしょうから、理性的な議論を行いつつ、
今からでも強行突破したことは過ちだったと言っていただきたい。

寛容性にも越えてはいけない一線があると思います。
何でもかんでも寛容にすればルールもモラルもしきたりもあったものじゃないですね。
新しい「常識」も必要かも知れません。
変えるべき「常識」と変えてはいけない常識もあるかと。
でも「常識」が「非常識」になってはいけませんね。
国民性もあると思います。
欧米で認められたからと言って日本でも認めて良いかはわかりません。
権利ばかり主張して義務を怠る人達が多い世の中になるのは心配です。
日本は最近ゴネた者勝ちの世の中になっているのかな?と思ってしまう事も多々あります。
一所懸命顧客のため、家族のため、会社のために働いて
お国のためにもそれなりの税金や保険料も徴収されて頑張っているおじさん世代としては
なんでもかんでも「寛容に」と言われている様な世の中にちょっと辟易してしまいます。
我々世代は好き嫌いの意思表示も憚られるのでしょうか...

私は以前からあちこちで、「従業員一定数以上の職場に事業所内保育所の設営を義務付けろ」と主張しています。
今回の騒ぎも、議会に保育所が付属していれば済む話ですよね。
このコメント欄を見ている偉い人、なんとかなりませんか。

クラシックのコンサートに赤ちゃん連れで来て、演奏中に泣きわめく赤ちゃんに授乳させることも、「寛容な社会」ということで、認めるべきなのだろうか？議会で居眠りしている議員は、その行動の不適切さゆえに批判の対象となる。居眠りしている議員がいるのだから、赤ちゃん連れで議会に入ってもいいだろうというのは、暴論・屁理屈の類だろう。「場をわきまえる」というのは社会の秩序を維持する重要な暗黙のコンセンサスだが、最近はそれを壊そうとする動きが多すぎる。河合さんの今回の議論は、その典型だと言っていい。

記事の最後に「はい、ご批判のある方はどうぞ！　私には見えてないものを教えてくださいませ！　是非！」とあるが、たぶん他人の意見を聞く耳は持っていないんだろうな、と思った。

議会は議論をするところで、ガヤガヤしてたら
議論できないだろう？
それに無関係な人がいたら情報漏えいもあるでしょう
そんなたいした議論なんてしていない！ってならよいですが
（よくないけど）

ルールを守らない、モラルを守らないのは議員としてというより
大人としてなっていないと思う
議員ならルールを変えてから実施するのが通常の対応では？
アピールなんだろうけど、間違った方向性だと思う。

子供を預けられない、子供が小さい間は子育てに専念できない
世の中をまず変えるべきでは？
議会に連れて参加できることが好まし世界ではないと思うのです。

本当に論外と思います。職場に子供を連れて行ってよいかという話ではないですよね。赤ん坊を抱えて会議場に居てよいかという話ですよね。子育て中の母親が議会に参加する方法は考えられると思うのです。議員向けの託児所とか、将来もっとiTを活用してオンラインで議会に参加するとか。けれど赤ん坊が会議中にその場で泣き出したら明らかに会議の邪魔でしょう。それとも、赤ん坊が泣きたろしたら皆であやしましょう、そんな議会が成立する社会がいいねとおっしゃっているのでしょうか。お伽話としては微笑ましいですが、プロフェッショナルの議員として議会に臨んでいる以上は、その場においては子供より議会、議題を優先すべきと思います。

なんか、みなさん物の見事に脊髄反射で反応してるような…。
1年前から子連れ議員が子供を預けられるようにしてほしいとお願いして、それでも全く動かなかった、動く気配すらなかったからこそ行動したのでしょう？

なら、真面目に議論しなかった他の議員たちの方が問題じゃないでしょうか。

彼女はちゃんと子供を預けることさえできれば、会議の場に子供を連れ込もうなんて考えなかったでしょう。
どう考えたって子供にも大人にもストレスにしかなりませんし。

問題の根っこには居場所を奪われたくない男性たちの恐怖があるんだろうなぁと、この手の問題を見ていて思います。
ならば、男性の恐怖を和らげる事がまず必要なのかな、と。
社会が変化するためには、変化後に彼らの受け皿になるモノ・コトが必要なんだろうなと思っています。

いまどきこんな議論をしていること自体が終わっている。さすが144位の国。

安倍が首相やっているくらいだから、
子連れで議会に参加するくらい、どうってことない。

そんなにまともな議論してないでしょ、国会でも。
居眠りしたり、野次飛ばしたり、質問にまともに答えなかったり（安倍）。

ドイツなんか、地方議会ボランティアですけど、
議会でおむつ変えてる人います。

なに寝言言ってんだか。だから少子化が止まらない。

○殆どの人がNoなんですね。　Yesの私はレアケースのようです。　　　　　○ただ非常に不思議なのは、このコラム中で諸外国の事例・状況を紹介しているのに、そこに触れたコメントをされる方がほとんどいないこと。（ざっと読んだ限りはお二方でしょうか）　　　　　○審議に集中できないとか、「それじゃああんたはコンサートにも子連れで行くのか」とか、「議員の本分を果たせ」とか、反対する理由をいろいろあげておられますが、そういう反対理由をあげる人達は、諸外国議会で問題なく赤ちゃんずれで審議している事実を、どう理解しているのでしょうか。　　　○私もなんでも外国に倣えと言うつもりはなく、各国それぞれの事情を踏まえてそれぞれの国で決めればいいとは思います。　でも反対理由として挙げているもののほとんどは、外国議会で実現できているという事実の前に説得力を無くしていると思います。　　つまり、論理的な理由なんてなくって、単に自分の感情が許さないというだけではないかと。

コメント欄に否定的な意見が多いのにびっくり。
理由
1.このWebを見ている人が偏っているから
2.コメントを書くような人が偏っているから
3.工作
どれだろ？

みんななぜ職場に子供を連れてきちゃいけないって思ってんだ？
議会だろうが、大学の講義だろうが、一般的なオフィスだろうが、どこでも、
連れていけるようになれば待機児童問題は解決するじゃん。
そういう職場をつくって、女性の社会進出を支援しましょうね！っていう話で。
職場に連れて行くのが正しいかどうかなんて関係ないんだよｗ
あと、みんなもっと世界のニュースみなよ。世界には子連れやペット同伴で出勤できる会社もあるし、議会に子連れで出席するのがOKな国もある。まだ日本は鎖国してんのか？

　80数件のコメントを全部読み、敢えてコメントする気になりました。筆者は日本の社会の寛容性について論じておられると受け止めましたが、文脈の上げ足を取る批判が７～８割あったように感じました。
　変える勇気と皆から外れる勇気を保育園児や小学生のころから否定されてきた日本の教育環境に原因が内在しており、常識外れ＝皆と一緒でないとダメと言う日本固有の意識になっていると考察しています。
　日本の将来を担ってくれる子供（赤ちゃん）は親の宝であり国の宝です。現在の日本の社会ではどこも排除されそうな、連れてくるなと言われそうな空気の中で、親の子育てを社会がどこまで認めて行くのかの寛容性を醸成して行きたいものです。
　某議会でダメだから町内会の会合でもダメという社会になっていそうで悲しいですね。寛容性をどこまで発揮して行くのかをこれを機会に考えて行く必要があると思います。

ある日突然、私の職場に、
ママさん社員が赤ちゃん連れで出社して、
（周りの信頼の厚い社員だとして）

「幼稚園が、急にトラぶっちゃって、
　子供を預かれなくて、
　で、今日は仕事の大事な締め切り日で、
　休んだら、確実に、会社に迷惑をかけるので、
　どうしようもなくて、子連れで出勤しました。」
ということであれば、
女子社員総出で、赤ちゃんの面倒を見てくれると思う。
悪く言う人は少数派だろう。

しかし、２度・３度と続くと、
悪く言う人が増えていくだろう。

市議会の子連れ議員は、
急な話ではなく、
前々から言っているのに、さっぱり対応してくれず、
こうなったら、悪く言われるのは承知で、
強行策で、マスコミに取り上げてもらって、
世論がどうなるか？味方してくれるか？賭けてみよう！
てな感じなのだと思う。

賛否両論、こうして大いに議論することが彼女の狙いなのだから、
大いに議論してください。
正解のない議論だが、世論形成のためには、
こういうプロセスは大事だと思う。

少子高齢化は国難と謳って選挙戦を戦った政党が勝ったのだから、その国難を打破する手段なら、保育園を増やすのでも、父親の育児参加でも、仕事場への乳児持ち込みでも「国としては」肯定されるべきでしょう。
なので、国の一機関である自治体は規則の方を変えて今回の行為を積極的に受け入れるべきです(代替手段でも可)。
勿論、個人としてそれは不快だという意見は自由だし、民間企業がそういう仕組みを作らないのも自由でしょう。

問題提起はわかりまし、そんな社会もわるくないなーと思いますが、実際にわが社であっちもこっちも赤ちゃんがいたら、どうなっちゃうんだろう？
やっぱ、たまたまならいいけど、それを認めることはできないと思います

昔の職場（IT系）で、赤ちゃんを連れてきて仕事している女性社員が何人もいたことがありました。
赤ちゃんが泣いて、他の人に迷惑がかかるときには、空いている会議室で作業をしていました。
他の社員も普通に仕事をこなしていました。
泣いている赤ちゃんをあやすのが上手な上司は、部下の扱いも上手でした。泣いている赤ちゃんをあやすのが下手な上司は、部下の扱いも下手でした。
託児の施設を用意できれば良いですが、用意できない職場も多くあります。仕事場の環境にもよりますが、連れてくることも可能性のひとつとして考えてみることも必要でしょう。

私も仕事を持つ母親でありますが、「議会」という場所に「赤ちゃん」を連れて行く・・・。
う～ん。たまたま泣かない赤ちゃんだったのでしょうか。
議会中に泣き始めたら、どうなるのでしょう。
空気が悪く大人でもストレスがかかる場所に長時間置かれ、疳の虫が強い子だったら間違いなく泣き叫びます。そうなれば、周りにもとても迷惑をかけますし、そこに急いで授乳して口に蓋をすれば、赤ちゃんにとってもよろしくない環境と言えませんか。

そもそも何故、任期中に妊娠、出産をしなくてはならないのか、という素朴な疑問があります。
サラリーマンならいざ知らず、議員と言うのは、ある意味、自営業のようなもの。
ある程度、時間の自己決定権があるはずです。
仕事においても、プライベートにおいても「時間」に関する管理、そして「責任感」がないような気がします。

赤ちゃん連れの強行突破には反対です。まずは自分たちで何とかしてください。ベビーシッターなり夫や親族や友人に頼むなり、手段はいくつかあったでしょう。その上で、必要な制度を作るように努力すればより議員らしいと思います。このコラムの終わり部分の死刑制度については、犯罪の防止に役立つかどうかという薄っぺらな観点だけでなく、罰としての意味が大いにあると思います。

問題提起のインパクトを狙ったのだとしても、やり方がまずい。
期待する目的と逆の印象を与えていると思います。

議論に集中することを考えると、居たことのないはずの子供がいることは十分妨げになります。
だから時間も無いし、ひとまず許可しないのは当然でしょう。
「子連れ」が最重要点では無く「勝手な振る舞い」が問題で、議論の後の特例じゃないでしょうか。

より良い子育て環境を目指している人たちから見ても、一緒にされて大迷惑でしょう。

筆者もコメントの多くも論理的でないように思います。会社員も議員もプロフェッショナルとして成果を求められているのですから、本人および組織が求められる成果をあげられる限りは何の問題もなく、そのことによって成果をあげられない、あるいは成果をあげる妨げになるのであれば認められないというだけのことではないのでしょうか。
私の会社では職場への子供同伴出勤はケースに応じて認められる場合と認められない場合があります。もちろん、評価の基準は「成果」です。ものすごくラフにいえば、本社の社員はＯＫ、工場の社員はＮＯ（併設の託児所に預ける）、営業職は上司の判断によるということになります。議員の場合も議場に子供を同伴することで議員としての職責が果たせ、成果をあげられるのかという観点で判断すべきです。個人的には、「議員会館に連れてきて事務仕事などをする場合はＯＫ、審議中の議場への同伴はＮＯ」ではないかと考えます。
ちなみに、筆者の以下の「正義」に対する批判は的外れです。
＞•“前例や常識に囚われる人たちの壁”がどうやっても壊せないから、強行突破したのだろうし、
　•“神聖な場”、“仕事の場”で、居眠りしてる議員さんは山ほどいるし、
　•“赤ちゃんの泣き声”より、“下品なヤジ”の方がよほどうるさい。
まず、法治国家なのですからルールを守ることは大前提であって、突破する前に判断を求めることは当たり前です。壁があるなら何をやってもよいというのなら、最初からルールなど不要です。また、居眠りしている議員が山ほどいるから赤ん坊を連れてきてかまわないという理屈は成り立ちません。居眠り議員を糾弾し、辞めさせましょう。下品なヤジの方がうるさいのだから赤ちゃんが議場で泣いてもかまわないという理屈も同様におかしいですね。ヤジを飛ばす議員を退場させるべきです。

会社敷地内に託児施設がある会社なんてそうそうあるものではありません。皆、朝早く起きて子供を預けて、仕事が終わってから迎えに行ってます。子育てした共働き夫婦なら男女関係無く経験しています。会社に連れて来るなんて選択肢はありません。
今回の記事は書かれている内容がワイドショー並みです。炎上商法、便乗商法と揶揄されても仕方ないのでは？

議論が活発になること自体を好ましく感じます。会社等の会議ではその場の長だけが話して議論なしで（場合によってはそのプロジェクトの方向性に対する合意形成もできないまま）会議が終了する場合があります。もしかしたら会議を子連れ可にしたら、参加者が発言しないのが「常識」の日本の会議が変わっていくかもしれませんね。

議員という立場もまたややこしくしていると思いますが、
一般的な事例で考えるのなら、今回の事例は突発休暇と同様の扱いでよいのではないでしょうか。
本来はいきなり休むのは不可、当然無断欠勤も不可。
しかしながら、当日マズイ！と思った段階で職場なり上司なりに連絡を入れれば、
概ねどこの職場でも何らかの考慮はしてくれるでしょう。

それでも職務を優先したいというのであれば、
夫・両親・知人・上司・同僚全てを頼って八方手を尽くし、堂々と出席されればよい。
それもまた親の責任です。

まあ、今回に関してはとにかくやり方が性急過ぎたという１点ですね。
連れてくるなら大人らしく「根回し」しておくべきであったと思います。

相変わらず河合さんは何も分かってないですねぇ。こんなのダメな理由といえば、当該議会の構成員の知的レベル・行動レベルが乳児以下であることが白日の下に曝け出されるのが困るからに決まってるではないですか！不見識にもほどがある！
…………は？他に何か理由があるとでも？乳児が居て困るのは、常に乳児以下の自我の持ち主だけってのは日本全国どんな場面でも共通事ですが……？

赤ちゃん連れて議場で授乳でもなんでもしてください。
常識なんて変わるものだから。
それで社会が働くお母さんをサポートできる体制に変わっていけるならいいんじゃないでしょうか。
今回の地方一議会の出来事がこれほど取り上げられたんだから政治パフォーマンスとしては大成功なんでしょう。

けれど、私個人としては政治的主張をパフォーマンスする場に子供を連れて行く人種には違和感を覚えます。

女性が働き続けられる社会を目指すはずが、その先頭に立つはずの議会がこの状況では、「女性が働き続けられる社会を目指す」と言っていること自体がきれいごとだと言う証拠ですね。本音は、欧米の外圧というところなのでしょうか。意識の高い読者が多いはずのこのコラムに対するコメントを読んでも、目指すところとして語られていることと現実とのギャップに、愕然とします。これからの高齢化社会、労働力不足、以前として女性への壁は高く、外国人も入れようとしない。私達の日本は一体どのように対処しようとしているのでしょうか。

数個のコメントを見ただけで、気分が悪くなりました。
確証バイアス患者が結構いますね。経済も政治も文化も、先行きが不透明なので、現状維持が最高の優先順位なのでしょう。
非難の傾向も氏が分類したとおり。その枠を飛び越えたものは読んだコメントの中にはありませんでした。
多面的に、総合的に将来を見据えて考える教育や訓練をしてこなかった我が国の行く末が如実にでているような気がします。
バブル期に失った日本人のたおやかさを取り戻したいですね。

「“前例や常識に囚われる人たちの壁”がどうやっても壊せないから、
強行突破したのだろう」
「常識を変えるには、まず、後先考えず行動しちゃうしかない場合のほうが
圧倒的に多い」と言って許すのですか？

「一部の都道府県議会では「つえの持ち込み」を禁止していた」のは
ちゃんと手続きを踏んで、禁止を撤廃して許可したんでしょう？
赤ちゃんの同伴についても、きちんと市議会の規則を変えればよろしい。
時間はかかっても、それがルール。

例えば、近年広がりつつあるらしい民泊。マンションの管理規約ではNGだけど、
観光立国とか五輪とかでホテルが足りないと言って国も解禁する方向だし、
常識を変えないとね！といって、お隣さんが営業しても許してあげるのですね？

私自身、産休は6ヶ月だけでした。
保育園に預けた当初は会社でも、病院でも、なんと保育園でも『こんなに小さな子供を預けてかわいそう』というようなことを面と向かって言われ、そのことで悩んだこともありました。
しかし、皆様のご心配をよそに子供はすくすくと成長、今のところ問題は無かったと思います。
この議員さんのお子さんは乳児とはいえ十分に保育園へ預けられる月齢なのでは？と推測されます。代理の人には決して頼めない議員という職についていらっしゃるのであれば、会議の時はしかるべきところへ預けるべきではないでしょうか。
赤ちゃんをあやしながら他の議員の答弁を十分に聞けるのでしょうか。
子持ち女性が働きやすい社会というのは、仕事に集中できるよう安心して預けられる場所が充実していること、そして預ける事に罪悪感を抱かなくてよくなることです。

理由や必要性があってその行動や様式が常識となり、時間の経過とともに伝統となる。と私は思っています。
自分の行動の一つ一つに理由を付けていると物事が進まないので、ある程度「常識」や「伝統」を行動原理におくことは一定の合理性が見られます。
「立場が人をつくる」という言葉があるとおり、一定の立場やそれに伴う様式が求められる場もあると思います。
以上、とりあえず常識派を擁護してみました。

それを踏まえても、ナンセンスな話だと思います。
人手不足で仕事がたまる一方の会社に居る身としては「職場で子育てしてもらってもイイから働きに来て欲しい」というのが本音です。
ご紹介の件を教訓として、新しき常識が芽生え、良き伝統となればよいなと思うかぎりです。

場をわきまえるという、大人の振る舞いをができない人に私は不快感を感じます。

電車の床に座り込んだりする行為は、他人に迷惑をかけていなければ構わないというのは正論かと思いますが、場をわきまえた大人はそのような振る舞いはしません。

実際にこのように話題になっていますので問題提起にはなると思いますが、やり方が感情的で私は好意的には受け止めできず、おそらく期待したであろう目的から遠ざかった結論を持ってしまいました。

その意味で残念です。

この手の話題を見るたびに毎回思うんですが
なんで幼い子供の面倒見ないといけない、預けられないのに働こうとするんですかね？

幼い子供を連れてても働けるようにする、のではなく
子育て中は、働かなくても安心して子育てに集中できる、そういう社会を作るべきではないか
って意見がどこからも出てこないのが不思議でしょうがない

育児休暇を伸ばすべき、って議論になるのが自然な流れだと思うんですが
現状は、将来の不安だったり金銭的にやむを得ずそうせざるを得ないという側面はあると思います

問題はまさにそこにあって、仮に子供連れて仕事できるようにしても
それは上っ面のその場しのぎにしかならないと個人的には思います

スタンドプレーは議員や政治家として失格．こういう人物を選ぶのは選挙民の自己責任でどうぞ，

私の感覚ではNoではないですね。常識なんてものはどんどん変わっていくべきもの。働く場所・時間なんてものに拘ってちゃいけない。
赤ちゃん連れで議会に出席なんて、まったく問題ないように思う。
「自分が議員として議会に出てその隣に赤ん坊を連れた女性議員がいてさらにその女性議員が授乳を始めたら」なんて想定をすると、ちょっとドキッとするかもしれないけれど、議会の参加に大きな支障があるとは想像できない。隣に野次りまくる議員がいるより、よっぽど集中できるだろう。
Yahooの意識調査みたら、Noの人が大多数でビックリしたよ。意味がわからんぜ。

常識という上位概念への一般化を利用した理屈はいただけないが，
大意そのように思います．

（すみません反論しませんで）

熊本市民です。見えないバリア、が可視化されたという点においては有意義であったと思う。
議会のある熊本市中央区役所には託児所がありません。ここに託児所があるならば、職員や来所者が助かる筈で、職員の幼児が通所する分、他の託児施設の余裕が出来るメリットもあります。
まずはここまで進めてから、改めて議会への同伴について議論して頂きたい。
個人的には所謂シャンシャン総会な場合はともかく、議論が白熱しやすい個別部会への幼児同伴は、大人でもストレス過大なだけに止めた方が良いと思います。

合えてこのような意見を出されたのでしょうか。
私は議場に用事を連れて、議会に出席することは反対です。
どう考えても本人の都合以上のものを認められない。
電車の中でおなかがすいているから、時間がないからとカップラーメンをすすっているのと同じだと思ってしまう。
議場が神聖なものではないと思うが、育児も神聖なものではない。少子化社会や個人の生き甲斐、云々と同じ、日々の営みの一つなのに。
確かに託児所等の問題もあるが、これとそれは別で、氏が提案しているようにテレビ会議を認める論議を進めていれば、杖の問題もなかったろうに、と思う。

条件の不均衡を無視して議論を展開するのは詭弁でしょう。

赤ちゃんを議会に連れて議論をすれば結論は賛否両論いずれでも展開できる。
では、ガテン系の職場で可能かどうか考えるべきでは。
職場によってできない場合があるならそれは不公平でしょう。

薄っぺらい正義感を持つわたくしは読んでいて気分が悪くなりました。
ルールがおかしければルールを作るか変えてください
それが議員の仕事です

最近問題になっている相撲の件もこれも、簡単に言って、重要度の低い事案だと思う。

この件は、どちらでも良いのではないか。ただ、こうしたことがあって議論になり、世の中が変わっていくのは世の常である。

ただ、子供を持つ親として、子供が泣いたり騒いだりするのは当たり前なので、人に迷惑をかけないよう配慮するのはやはり当たり前の優しさだと思っている。

子供が騒いで議事が進行しなかったとしたら、その議員を選んだ人達にとってはとても残念なことだと思う。

子供を一時的に預けるのに十分な議員報酬もあるのだろうから、こんなおかしな方法で主張をする必要もないのにと個人的には思う。

内容はともかく、議論に入る前に相手を「薄っぺらい正義」と主観的に決めつけることは、少なくとも研究者を標榜される筆者の立場としてよろしくありません。これは、戦時中に相手を「非国民」と決めつけるのと同様、それで一切の反論を許さず自分が先に議論の勝利者の立場を確保する卑劣なやり方、そう思いませんか。

この手の議論が紛糾する原因は、妥当性を見出すことを目的とする人がほとんどいないことなんじゃないでしょうか。

まず、賛成か反対のどちらの立場に属するか決めて、理論を先鋭化させることに注力する . . . 参加者がみなこの態度を(無意識に)とるので、議論が「妥当な中間地点」に収束することがありません。

例えば「子供が可哀想」という論点を誰かが見つけます。そして、それを支持する証拠を集めようと思えばいくらでも集めることが出来ます。その結果「間違ってはいないが、妥当でない論」が出来上がり、それを主張する人はその正しさを大きく掲げ、他の論点をバランスよく検討することをしない。参加者一人一人がこのような態度を取る限り、平行線から抜けられません。

「確かにそれぞれの論点はもっともだけど、まあ、だいたいこの辺が『常識的な』線なんじゃないの」という収束点を見出そうとする人が余りに少ない。

どうしてそうなるかを想像します . . . 例えば反対の立場を取る人は、漠然とした嫌悪感などから反対したくなる。でも、嫌悪感では客観性がないので、客観的に見える論を探します。たとえば「子供が可哀想」という論に出会うと、それに飛びつき、それを掲げるようになります . . . こういう心の動きが無意識に起こる . . . ということなのではないでしょうか。

またしてもメタ認知の問題に帰着されそうですが、そこまで行かなくても、小さい頃から公(おおやけ)で議論する練習を積めばましになるのかも知れません。

政治家の本分というのは、世にある諸問題を俎上にあげて議論し解決していくことであると思います。私は、緒方議員という方は子供を持つ議員という立場で自分の本分を果たされたのではないかと思います。下衆議員といわれた宮崎氏も、その後の顛末があまりにお粗末であっただけで、育児休暇を申請したこと自体は、政治家の本分に沿ったものだったと思っています。（ただ、何をやってもいいというのであれば、議会の運用上支障を生じると思うので、本当はガイドラインに沿ったやり取りがもう少し必要だったのでは、とは思いますが。）
ところで、最後に確証バイアスについて書かれてますが、これを見て「あ、これ河合さんのことじゃん」と思ったのは私だけじゃないはず。

乳飲み子を議場に同伴して出席しようとしたご本人は一石を投じるつもりでいらしたのでは？
だとしたら、投じたことに拠って起きた波紋はご本人にとって本懐とも言えるものではないでしょうか。
故にどっかの知事じゃないですがファーストペンギンたるもの

「批判上等ォ！　かかってこいやぁっ！」

くらいの気位は間違いなくお持ちでしょう。

だったら、本件は彼女たちのそんな覚悟を称えるべき段階の事案であって、起きた波紋の一つ一つに一々目くじらを立てて、薄っぺらいだのなんだのと評する事自体が薄っぺらい行為に感じます。

違いますか？

この記事を読んで、50年近く前の母のことを想い出しました。
高度経済成長の中、国民が必死で働いていた頃私は産まれました。
その頃には珍しく核家族でしたが、父が単身赴任で、ほぼ母１人に育てられました。
自宅で美容室を経営していた母は、お客様の為にも仕事場に非日常(夢・美)を求めていたので、私は出入禁止でした。
でも、私は独りで寂しかった、だから後でセッカンされるのは分かっていても傍に行きました。
お客様も「いいじゃないか」と寛容でいてくれましたが、母はやはり仕事には厳しかった。
自分の中の”正しさ(拘り)”を、幼児にも求めたのでした。

この話は、記事とは関係の無いように感じますが、全てが”寛容(優しさ)”を中心に在ったならば、幼児が大人の都合で振り回されることは無かったのです。
政治の世界は、まだ、その頃働き盛っていた年代がほとんどでしょう。
その有様が”母”と重なり合いました。

人が、脈々とこの世を創っていると理性的に理解していれば、何をすべきか否かの”正しさ(拘り)”を臨機応変に変えられるのでなないかと感じます。

女性ですが、仕事がウイルス研究者だったので、少なくとも学位を取るまではと避妊しました。人を殺す可能性のある危険なウイルスを扱っていました。今では馬鹿馬鹿しいと思いますが、人類全てのための研究と自分の子供の妊娠、出産、育児と同時進行は不可能です。その研究がいずれ己の子供の命をはじめ多くの人命を救うかもしれないとも考えました。かりに子供がいたら研究者はできないでしょう。赤ちゃんをつれてBSL4に入れませんし、6時間おきにマウスを殺してサンプル臓器を取り、病理と調整しながらウイルスを分離し、その間に器具を滅菌、洗浄などのセッティングをしなければ成りません。ミスしたら自分や赤ちゃん、同僚が感染します。市議会議員が、このような形態で務まるのなら、あるいは周りが助けることでやっていけるなら、みな人の子の親であり、子であるのだから問題ないのでしょう。大変すばらしい職場です。しかし、全ての職業が、ママだからいいよね。少子高齢化だから赤ちゃんは国の宝、ではないと理解しましょう。日本はそれが現実です。そして、そのために仲間に迷惑をかけることも充分理解して子供を作るようにしたいものです。今の日本では、全ての職業で妊娠、出産、育児が可能ではないです。その間、産休、育休をとるのが普通です。そして、私が議員なら任期中は子作りしません。

仕事の時には仕事に集中する。生産性を高める。そして早く帰宅して子育てする。そっちでしょ。

許可なく子連れ会議はNoです。
これは一般常識や社会通念で判断するものではなく、業務や仕事は就業規則や
職務分掌／規則などのルールを遵守して遂行することが「義務であり責任」
であるから、許可なく子連れ会議は「No」です。
これは社会人として「常識」ですよ、筆者がモラルやマナーなどを観点にゴタク
並べて読者に問うことではない。

子連れの会議は正直参加したくないな。。。
保育園の整備に問題を絞った方がいいと思います。

論外だと思います。

自分の職場に、誰かが赤ちゃんを連れてきたと考えると仕事に身が入るとは思えないからです。

仕事に差し支えるとしたら遠慮すべきだと思います。

それは市議会でも同じです。議員が積極的に具体的な作業をする訳ではないとしても、仕事に支障をきたすことには変わりありません。

託児所を設ける等、他の方法で解決すべきです。
仕事ってそんな甘いものじゃないよ。

この問題は、職を持ち収入を得る選択をした議員が、シッターの雇用機会創出を果たすどころか自らの職責を育児の片手間で済まそうと考えているところにある。

尚、筆者が許容すべき理由とした以下であるが、、

“前例や常識に囚われる人たちの壁”がどうやっても壊せないから、強行突破したのだろうし、
→炎上商法の目的は果たせた。返り討ち覚悟の特攻で返り討ちにう合うのも計算ずく。

“神聖な場”、“仕事の場”で、居眠りしてる議員さんは山ほどいるし、
→山ほどいるのが是だと？忌々しき別問題。

“赤ちゃんの泣き声”より、“下品なヤジ”の方がよほどうるさい。
→これも忌々しき別問題。

筆者の論は「所詮議会なんて居眠りとヤジが常態化した場末だから、赤ん坊が泣こうが喚こうがどうだっていいだろう」との趣旨か。
悪さして怒られた子供が「だってみんなやってる」と開き直るのと同レベル。

炎上商法で狙い通りのアクセスランキング首位。おめでとうございます。

　私自身は、（子供に気を取られてしまうので）家では仕事はできず、会議に赤ちゃん連れなどとても無理と思うのですが、世の中には子供が近くにいても仕事ができる人もいるので、人それぞれなのでしょうか。

　会議場に赤ちゃんがいると気が散って会議に集中できないような気もしますが、これは考え方次第かもしれません。議場には対立する意見の人や自分と合わない人は他にもいますし、議場に赤ちゃんがいることによって、「子供に聞かせられないような野次」は出にくくなるかも。

　ただ、代議士という職業として、子連れで議場で働くことを有権者は期待しているのでしょうか？代議士ですので、そこには、有権者の負託があり、それに応える必要があるわけです。「子供が生まれたけど、負託があるので、働け」ではなく「子育て期間はちゃんと休業する。有権者はそれを織り込んで投票する」が正しい気もします。
　「原則、子持ちでも働く」か「原則、休業」か、法律ではなく、社会のコンセンサスがどう形成されるかではないでしょうか－－それにより有権者の投票行動が変わるのではと思います。（法律が導くコンセンサスもありますが）

本題に入る前に、確証バイアスの「死刑制度の論文検証実験の説明ですが、被験者は結論のみが異なる全く同じ文章をもう一度読んだのに、そのことすら気が付かなかったのでしょうか？同じ内容ではありますが切り口を変えた文章だったのでしょうか？どんな実験なのかちょっと意味が不明でした。

議会への赤ちゃん連れ問題は、大いに議論すればいいと思いますが、現状では以下の点で批判します。
・自分の家族等の負担（夫や身内、親族、友人の協力）や経済的負担（ベビーシッターやファミサポやなどのおカネによる解決手段を用いること）により解決するべきところを議会に対するルール違反・迷惑行為で突破しようとしたこと（結局友人が預っている点もおかしい）。
・高度な職務遂行を期待しているから。法廷での裁判官や空港の管制官、出動中の警察官やSP、航空自衛隊のパイロット等と同様の職務への専念と集中を期待したいので子供を隣で見ているのではなく預けた方がいいと思います。

もしこれを許して、私も私もと同様の議員が後に続き、議会に赤ちゃんの鳴き声がそこらじゅうから響き、子供が走り回ることになったら、もはやコントではないか。一人だけ認めて以降は認めない理由もなかろう。

強行突破はダメ。
それは究極的にはテロリズムを認める話と同じ。
規則が問題であれば、それを問題提起し、それでも叶わないのであれば、最終的な手段として認めうるが、議長に相談した程度ではダメだろう。
まず、妊娠中から議会事務局に対応を求めたのは正しい。しかし、その後は規則の変更を訴えるとか、他の議員への賛同を求めるとか、時間をかけて来るべき出産後の議員活動に備えることが重要だ。

ただ、議会は議論を行う場でもあり、集中する場において子供の声が邪魔になることは、事実として認めなければならない。子供の声を騒音なんて、とかいう情緒的反論は、意味がない。
「煩い、邪魔になる」という事実を認めつつ、子供とはそういう存在なのだから社会が包摂するんだ、という姿勢が重要であり、初めて社会が育児の重要性を受け止めたということに繋がるのであって、感情を正論で押さえても、その歪みがどこかに出てくる。煩いと感じる人間もいるが、その人間も含めて、育児のために包摂するという関係性が成立して、初めて社会がステップアップすると言える。

難しい問題だと思います。議場ではなく一般企業の職場でこれができるでしょうか。一部の女性比率が極めて高い企業では実現できているところもあると聞きます。しかし，男社会そのものみたいなその他多くの企業でいきなり子供を連れて行ったら，たぶんかなりひんしゅくものです。

もちろん，大きな企業に関して言えばそれなりに環境が整いつつありますね。社内に保育園を作るところ，在宅勤務(テレワーク)を採用するところなど。自治体の議会も，テレワークを検討してもいいのではないかと考えます。

本件に関して言えば，強行突破の是非はどうしてもあるとは思いますが，問題提起の意味も含めて仕方なかったのかな・・・

「滅私奉公」というコトバを思い出した。公僕たる議員がいやしくも「公の場たる議場に自分のコドモを同席されるとは『公私混同』はなはだしい。」という意見が聞こえてきそうで，ほくそえみたくなった。「奉公」は大切だ。だがそのために「滅私」でいいのだろうか。私を絶滅させてそもそも「公」は存続するのだろうか。そもそも「公」とは何か。大昔はその象徴が「天皇」を頂点とした「支配階級」だった。その支配階級を支える「被支配階級」には「私」を表明する「自由」がなかった。要するに「(準）奴隷」だ。翻って今日，「公」とは「主権者たる国民の共通（共同）便益」のことではないか。いわゆる「公共の福祉」だ。自分の中に「支配欲」を持てば，（超）前時代的な「滅私奉公」の考え方を多くの人々に押し付けられたら好都合だ。一方で現代的な考え方ではそもそも「滅私」は（極論だが）主権者の絶滅を図ることになり，到底受け入れられるはずのない考え方になる。「公共の福祉」にしても，「なんでも人に迷惑をかけてはいけない。」から暴力はいけないので「絶対無抵抗」を勧めるとは言わないだろう。「常識の範囲内で」というコトバが聞こえてきそうだが，「常識」とはなんだろう。「常識」を多くの人が「共有・容認」する「価値観」だと仮にすれば，本来人それぞれに異なる「価値観」の「共有・容認」を誰がどのように確認するのだろう。民主主義の不完全性とも絡んで，ある程度の「実力行使」「実現的主張」が必要になると感じる。不完全な民主主義も，人々に「善意と思いやり，そして勇気」があれば相当に素晴らしい仕組みとして機能する。それらが失われた時が民主主義の滅びるときかもしれない。熊本ではまだ立派に民主主義が生きようとしていると感じた。

常識は疑うべきだ。
以前、仕事で社員の給与に関わっていたとき、扶養手当の扱いが大きく変わった。男性社員にしか子ども等の扶養手当が認められていなかったのだ（ちょっと誇張する）。ところが司法の場で判例が出るとガラッと変わって、女性社員にも認められたのだ。
そのとき、女性社員に、扶養手当が出ない会社側の理由は、省略すると「常識的に男性が子どもを扶養するものだ」とのことだった。
司法の場では、この常識が糾弾された画期的な判決だった。

子連れ議会がOKなら、被介護者同伴での議会もOKになるはずですよね。
24時間介護が必要なご家族同伴で議会を進めるのでしょうか？非効率的にもほどがあります。
議員報酬をなんだと思っているのでしょうか？片手間に仕事しないでいただきたいです。
そもそも選挙で選ばれた議員がその数年の任期中に育休を取ること自体おかしいと私は思います。
本人の病気、育児、介護などで議員の職務に専念できないのであれば辞任していただき、再選挙もしくは次点繰上げで交代していただきたい。
数年の任期中に育児を議員の職務と両立しなければならない正当で公益に基づいた理由があるなら教えていただきたい。
私には自己満足と銀報酬目的としか思えません。
育児については家族に代わってもらう各種サービスを利用するなどすべきです。
それができないなら育児が終わってから再度立候補すればよろしい。
ただし出産は代行できませんので、完全に復帰することを条件に産休は認めてもよいかと思います。短期の病気休業と同じ扱いでよいと思います。

さらっと読んだ次第ですが同感。実は気になっていることが・・・昨日の横審のメンバー全員素敵な紳士です。なぜマダムがいない！というのが私と娘の即座の反応。我々だけ？高村さんがいらっしゃるなら、野田さんにもいてほしい。やっぱり日本は男性社会、男性視点が常識になっている。面倒なことには目をつぶるみたいな、忖度を考えてみたいな・・まだまだ先進国とは言えないと思います。

わかる。
わかるんだけど、もうちょっとやり方に工夫できなかったのかな、とも思う私は典型的な調整型の人間です。
車椅子の障害者が航空機に搭乗する際にトラブルとなって、一人で這って搭乗したという話題がありましたね。
あの構図と同じだと感じます。
強行突破も世の中を変えていくために必要なことだと思います。
でも今はその前に情報戦で戦っていく手段を多く持てる時代ですよね。
まずはそこで徹底的に戦って味方を増やすこともできたのでは、と思います。
と、こういう発想をするのが典型的な調整型の人間だってわかっているのですが 笑
僕自身も4人の子育てで苦労したし(昔は男がオムツ替えできる場所なんてなかった)、自分の会社でも子育てママさんパパさんたちを多く見ているので、この議員さんにもほんとうに頑張って欲しいなと思っています。

この話題、聞いた瞬間的には「固いこと言ってんなよ、社会の最先端を行く議会が率先垂範すべき事じゃない？」と思ったのですが、よく考えるとそこは議員さんにとっての【職場】
待機児童がいるからと言って、皆さん職場に子連れしますか？
事務職が膝にのせて、とか販売職やサービス業の女性ががおんぶして仕事しますか？

昭和の時代。電車の中で授乳している姿は普通でした。自営業のお母さんはおんぶしながら接客もしていました。でもそれは昔の事。
かつて販売業では「１０時から開店するのに１０時に出社して販売できるのか？３０分は早く出社して掃除してミーティングしてオープンに備えるのは当然だろ。業務開始時刻は開店時間からだよ」
今それをさせるなら３０分前からタイムカードを打って始業です。

また、事務職では９時始業でも３０分以上前に出社して上司の机周りの掃除するのは当たり前でした。

古き良き時代には業務中に私用があっても、始業前に作業をしても細かいことを云々しませんでしたので、子連れで仕事も問題にしなかったと思います。

でも、始業から終業まで効率を追求する昨今。まして残業時間を厳しく追及する時代に、業務時間中職場で子守は不可能でしょう。

ホテルのフロントで、エステティックサロンで、百貨店の売り場で、映画のもぎりで、電車の車掌さんが、タクシーの運転手さんが、花屋の店員さんが、カフェの店員さんが、子供をおんぶしたり授乳したりしながら仕事ができるんですか？
議員さんだけが許されるとしたら差別でしかない。

この議員さんは拙速強引すぎる。話題作りを狙ったパフォーマンスとしか考えられない。
それをする前に、許容する社会をつくるための議論を始めるべき。

56歳男性です
電車の中で泣いている赤ちゃん、僕にとっては微笑ましいの一言ですね。心の中で「いい子に育てよな、いっぱい勉強していい会社に入って、税金と年金たくさんおさめてくれ、間違ってもパチンコ屋に入り浸るような人間になるなよ」って。
僕らがもらう年金は彼らが稼ぐお金から出るわけですからね。
だから鳴き声は少しもうるさくありません。

駅の人込みで、傘の石突を後ろに向けてその手を振りながら歩くような人たちには、赤ちゃんの泣き声はうるさいのでしょうね

ルールに雁字搦めになって、融通の利かない人間があまりに多いように思います。
私の母がそうだったので、性別関係ないです。
効率的なやり方を前にして、これが慣例だから、ルールだからといって、非効率的なやり方を採用する。
そんな老害が多すぎます。

河合はそんなにコメント欄を炎上させたいのか。一々マニュアルで検閲する編集部の身になってやれよ(笑)

誰が正しいのかじゃなくて、何がより良い方法か考えるのが
政治だと思うので河合さんの意見に大賛成です。
これでよく一般企業にマタハラするなと言えますね。

いつもいつもそうですが、いちいち外国の例を出さないと議論出来ないのですかね？
自分の根拠に箔をつける為ですか？　情けない。
ここは日本と言う国です。日本国民の感性と文化性に従って、主張・議論したらいいんです。

しかも、サンプル数60人の意見を参考にとか意味があると思っているんでしょうか。
あの段落はまるまる意味が無いです。60人なんて、ワイドショー並に根拠が薄弱です。

さて、

> 前例や常識に囚われる人たちの壁がどうやっても壊せないから、強行突破したのだろうし、

関係者に上手く根回しをしなさい。それをしないで強行突破したなら、叩かれて当然です。
組織経験が浅い河合氏には理解出来ない事でしょうけどね？
河合氏が好きな外国・外資企業でも国内企業でも、物事が上手く進むよう先に手を打つのは当然の事です。
正しい事は絶対に通るべきだ、と判断するのは高校生までにしてください。相手にも感情がある事を御忘れなく。

> 神聖な場”、“仕事の場”で、居眠りしてる議員さんは山ほどいるし、

だから、構わないと？　意味不明な反論ですね。それらの議員を正すべきなのが道理で、
居眠りする議員がいる事が今回の議論になんだと言うのでしょうかね？　整理して書いていますか？

> 赤ちゃんの泣き声”より、“下品なヤジ”の方がよほどうるさい。

はい。こちらもそうです。だから、構わないと？　意味不明な反論です。
それらの議員を正すべきなのが道理でしょう？
自分で理論を整理した上で書いていますか？　推敲くらいしてください。呆れてしまいまする。

尚、個人的に意見では、子連れ会議は構わないと思っています。
ただし、赤ん坊が泣き始めたら一時的に退室して、あやしてから戻るのが原則です。
これは差別でも何でもなく、会議の進行を妨げるものはなんであろうと排除すべきだからで。
これは河合氏が意味不明に反論した、下品なヤジと同じ扱いです。

＞「一番最初に議会に赤ちゃんを同席した議員」

確か、世界で初めて市議会に子連れで現れ、授乳までしでかしたのは、1974年のデンマークの女性市議会議員、だったはず・・

ワタシはアラフィフ男性だけど、個人的には全然Ｏ．Ｋ．ですよ。どっちみちこの手の話は「認めざるを得ない」方向に行くんだから、イチバン先に敢行した女性はヒロインになるし、早めに賛意を表明しておく方が結果的にお特だったりするのは、アメリカ映画とか見てるとすごくよく分かりますし。

同時に、「強行突破は逆効果」的な、手続きを重視したがる「美しい人たち」が相応の数居るというのも悪いことではないと思う。そういう人たちがいるから、電車が２０秒遅れた位で謝罪アナウンスが流れてしまうような、とっても律儀で勤勉な国民性が作られてる。それはそれで「頑張ってね♪」って感じで応援してあげてくださいｗ

仕事は誰に強制されているものでもなく本人が自ら選んで自ら参加しているもの。そこに「子供を置いていけないから連れて行っただけ」がOKなら、クラシックコンサートに子供を連れて行くのも河合さん的には何の問題もなくOKなわけですね。ゴルフやテニスの試合会場で子供を連れて行って大泣きしているのも何の問題も無いと。行かないという選択肢は仕事に対しても当然ありますので、行かなきゃいいってのは回答になりません。
また、変わらないなら強硬というのが許されるのなら、海外に戦闘目的で自衛隊を派遣することだって何の問題もないでしょう。だって変わらないから変えるために強行するのは称賛に値するんでしょ？
赤ちゃんはいいけど自衛隊はダメという論理的な回答があるなら別ですが、感情を排して考えればどちらも決められたルールに従わずに禁止されていることを強行するという点では同一です。
今回の件を許容する人は、所詮自分だけの判断基準をもち、それが絶対的に正しいと勝手に判断して許容しているだけのこと。そんなことがまかり通るなら、なんでもありですよ。

個人的には出席は反対。
理由はどうしても子供をケアしなければならず、議会で本来のアウトプットを出せないから。
近くの保育所や託児所を利用できれば良かっただけでは？と感じる。
そういった周辺環境に問題があって議論の中心にしたかったのであれば、はっきりコメントし論点を明確にすべき。

職場なども含めて、乳幼児を同伴できる場を増やすのは賛成します。
が、それでも、議場などの鉄火場に、乳幼児を連れて行くのは、親による虐待では？

消防士が、火災現場に乳幼児を連れて行くのですか？　警察官が、犯人逮捕の現場に乳幼児を連れて行くのですか？　飛行機のパイロットが操縦中に乳幼児を連れてるのですか？　運送業の運転手が、乳幼児連れて運転するのですか？　
職場につれていくのにも、最低限の基準はあるでしょう。熊本市の女性議員の行為は、テロ行為みたいなものであり、容認されるべきではありません。
オーストラリアの議会に、乳幼児を連れてきた女性議員は、規程を改正した上で、同伴してるので、熊本のダメな女性議員とは異なりますね。

河合さん、これは偏見じゃなくて「既得権益が求める踏み絵」ですよ。

甘い蜜を手放したくないから相手の不備にして縄張りから追い出そうとしている老害の足掻きです。


なんとなれば「挨拶のできない若造」でも追い出そうとする世界ですから。

議長は「後日ゆっくり話しましょう」と言ったわけですね。

また、議員であるなら、なぜ乳児同伴で議会参加できるように立法する努力をしないのでしょうか。

事務局が「ダメといった」から「強行した」。やはり言い訳にもならない。

話し合いをするための議会ですよね？遠回りでも時間をかけても議論のやりとりから良い結果を引き出すための議会ですよね？

「どこどこがやってるから」「赤ちゃんと母親の権利」なんでもいいですけど、これが市民団体内部だけの出来事だったりしたらそういうやり方、「強行」もありかもしれませんが、選挙でえらばれた議員のやることではありません。

例えば、自らの支持者に署名してもらっても良かった。街頭で署名集めをしてもいい。

この議員のやっていることは民意の反映ではありません。ただのエゴです。

＞「本会議中は議員以外が議場に立ち入ることはできない」とされているため、今回の“事件”を事務局は「赤ちゃん連れでの着席はこの規則違反にあたる」

これが全てでしょう。

赤ちゃんとはいえ人間ですから、「本会議中は議員以外が議場に立ち入ることはできない」という規則が厳守されてしかるべきです。そもそも、市議会は市のルールを作る機関でもあります。それを構成する議員がルールを無視して勝手な行動をとるほうが問題でしょうに。

こんなことが特例として容認される状態こそ、法治体制の崩壊に繋がると見なければなりません。子育てだとか、女性の社会的地位だとかを錦の御旗に掲げれば法治体制を蔑ろにしても良いという理は成り立ちませんよ。

それとも、PV稼ぎ狙いの炎上商法ですか？

＞はい、ご批判のある方はどうぞ！　
＞私には見えてないものを教えてくださいませ！　是非！

内容の是非は兎も角、このインタラクティブな姿勢は素晴らしいですね。
コメント欄を閉鎖しているタレントや予備校教師、コメント欄はあるものの開示を拒否する精神科医や欧州在住ジャーナリストの方々（及びそれを許す編集委員）に爪の垢でも煎じて飲ませたい。
今回の内容についての意見は保留です（笑）

議員が確信犯的にルール破りなんて言語道断
現状に不満があるなら先にルールを変える努力をすべき

くだんの彼女は事件前からシッターを雇っていて、そのうえでなお議会直前に持ち込んだに過ぎない。

「保育園落ちた、死ね」とは状況が違いすぎるので賛同できない。
男女問わず、あの行為は許されないだろう。

百歩譲って、保育園にも落ちて、シッターも雇えなかったならまだ判る。
判るが、議場は駄目だ。控え室に連れてくるまでだった。

高潔なる議員諸氏の「お下品なヤジ」や薄汚れた「大人の事情」とやらを、赤ちゃんに聞かせるのは教育上よろしくないのでは。ということで捻くれた反対意見を考えてみた。

「この手の問題については“自説”こそが正義で」って河合さん、あなた自己紹介してるじゃないですか。
全ページから感情で物を言う論調にしか見えません。
特に最後の締め。
ヒステリーを起こした人にしか見えません。
断っておきますが、私は子供同席賛成派です。

是非ということなので、ご自分では気づいておられないことを指摘しておきます。とうとう脳の思考回路がテロリストと同じになってしまいましたね。テロリストが言い過ぎであるなら民主主義を破壊する立憲民主党・共産党と同じ。民主的手続きである選挙で選ばれた自民党のすることをすべて妨害・否定するだけならまだ害も少ないですが、時にはルールを破って強行突破が必要って、自分の理想と違うもの・自分の理想に合わないものはすべてが間違いで破壊すべきだなんて、私にはとてもそう思えません。世の中の変化に合わせて憲法・法律を変えていく民主主義を完全否定して自分の理想を実現しようとするテロ思想にとらわれた人の作文かと思いましたよ。

かつて米国の運用機関に勤務していたとき、同僚女性が生後間もない子供を連れて出勤した。近くの自宅から自動車出勤で、皆個室を持つという環境で、なおかつ専門職と言う特殊性はある。が、同僚たちはかわるがわる祝福に訪れ、和やかな時間が流れていた。今回の「事件」は、何しろこれだけの反響があり、しかも議員と言う職務なのだから、問題提起と言う観点からは拍手を送りたい。現状を守らなければ仕事を失う危機にさいなまれる方々は、何とかして阻止したいのだろうが、私たちが変わらなければこの国は衰退し、消滅することほぼ明確になっている。出来ない理由なら千も万もあげられる。しかし、皆さん職場では「出来ない理由を言うな、出来ることをやれ」と怒鳴るか、怒鳴られているのでは？優雅に消え去る美学に酔いたい方々には沈黙して頂きたいと思うし、何とかしなければ、と思う方々は壁を崩そうとする試みを黙って支えて頂きたいと思う。それともゴジラにでも登場してもらわないと、この国は変われないのだろうか。あ、そっちの可能性の方が高いか。

議則で議員以外入室できないともっともらしい理屈をこねるのは大人げない
いいじゃないか・・という議員さんはいなかったんでしょうか？
特に大声で泣くなど障害があれば退室必要だけど、だれも迷惑かかっていないのでは？
このお母さんも特に発言もなく議事聴くだけの予定なんでしょ
赤ちゃんはお母さんと一緒にいるのが一番で、別に可哀そうではないと思う。
とにかく、子育て中の母親には、だれでも敬意を払い親切にするもんだ
今回抱っこじゃなくて昔風のおんぶして、ドテラ？（みたいな着物）着ていたら
古い体質の男性議長もそんなに堅苦しい対応じゃなかったかも・・

河合薫さんの考えに共感します。
でも赤ちゃんがわんわん泣いちゃったら、周りの人ちょっと困るだろうね。
その場合は退席しても(会議場や仕事部屋から出ても)誰も咎めないという環境が良いね。

今回の件で私がひっかかったのは、なぜ議員である妻が子供の面倒をみなければならなかったのか、ということでした。
たとえば女性が議会に出席する間、夫が子供の面倒を見ることはできなかったのでしょうか。
夫側が「子育ては女の仕事だ」という考え方を持っていたり、夫は仕事を休めないから妻が連れていくしかなかった、というのであれば、議会の不寛容とは別の問題があるのではないでしょうか。
河合さんは議会の不寛容を責めていますが、妻が赤ん坊の面倒をみることが前提になっていて、夫が妻の議会活動中子育てするもしくは夫が職場に赤ん坊を連れて行かなかったことを問わないのが疑問です。

そもそも議員は自ら立候補して有権者の代弁者として委託を受けているもので、就職とは違うと思います。
企業が子育て支援をしたり従業員が産休育休を取得するのは就職している以上当然ですが、議員が委託された責務をこなせないのであれば、男女を問わずその間は辞めるべきと思います。

常識は偏見のコレクションとの御指摘、まさに仰る通りに思えます。改めて襟を正したく思いました。御教示頂き、有難う御座いました。

常識・非常識以前に、赤ちゃんが隣にいたら会議に集中できないのではないかと思います。ずっと寝ていてくれたらよいのですが、そう思い通りにはなりませんし。少なくとも私は（私の仕事内容では）、子供が隣にいたら仕事にならないです。
議会での議論というのは赤ちゃんが隣にいて気が散ってもできる程度の簡単なお仕事なのか。当該議員さんは赤ちゃんが隣にいても気が散らないだけの集中力をお持ちの方なのか。どちらなのかわかりませんが、いずれにしても赤ちゃん同伴できるかどうかは、仕事内容と個人の資質に依ると思いますので、一概にダメというのもどうかと思います。世の中全体が不寛容な方向に向かっている気がするので、それぐらいの寛容性があってもよいのでは。

ポリティカル・コレクトネスという言葉を思い出しました。

私は男ですが、電車で妊婦さんやベビーカーを持ち込む母親に対して、席を譲ったり、優先してあげるべきだと考えるし、実際にそうするようにしています。

しかし、ベビーカー論争のように一部のマナーの悪い母親が起こすトラブルのせいで、著者の言う常識的な人たちから母親全体が批判を受けています。
そして、そのトラブルは収拾がついていません。

私は今回の著者の主張は「一部のマナーの悪い母親」の主張のように感じています。
前日にいきなり相談されても、議長だけで決定できるわけでもなく、当日議長判断で了解を出すのは不可能です。

また、事務局もただの公務員であり、ただの事務員の集まりでしかなく、そこに許可を求めるのは議員の考えとしては浅はかです。

言った言わないをあげつらってみても、問題はそこではありません。
私は今回のトラブルを起こすのではなく、議会に出席できない状況を利用して、マスコミを動かし、ベビーシッターや保育園の拡充を急ピッチで進める活動をすべきだと思います。

私は議員が出産してもいいし、産休を取っても全く構いません。
しかし、議会に連れていく必要はありません。

公益は私益に優先する。 そう考えている方がまだ過半数ではなかろうか？　特に男性、中高年は、、だから公益の場　議会　に　私益　の赤子を連れてくるのはご法度と思ってると思う。
これは民間企業も一緒　介護とか　家庭の事情とか持ち込むと１００％不利益を受ける。
公益は私益に優先する。 これが「公共の福祉」と昔は学校で教えてましたからね。
今でも中高年はそうです。これがナチスの綱領にあり、どう使われたか　は学校では教えていませんよね、、、だからこうなるのですよ、、

彼女は泣いちゃいけなかった。画面には涙を流す姿が繰り返し流され主張が曖昧になってしまった。小池さんを見習ってほしかったね。

私の常識では、NOです。
＞「本会議中は議員以外が議場に立ち入ることはできない」
これがすべてと思っています。
規則が現実に即していないというのであれば、まずは規則を改正すべき。

常識は人によって差異が生じます。ゆえに「規則」の是非を問う必要があると考えます。

同感です！共感です！私も仕事の予定と子供の世話との狭間で都合がつかなくてパニックすることがしょっちゅうです！仕事も子供もどちらが悪いわけでもなく、子供を言い訳にして仕事を半端にして良いとは思えないし、かといって、仕事を言い訳にして子供の人権を大切にしないのもいかがなものか。いつも仕事と子供の板挟みです。どうしても預け先がないときはあります、それでも仕事の日程もずらせないときもあります、連れて行けるなら連れて行きたい！連れて行くのが普通な世の中であれば楽でしょうが、でも、子供のいない人の立場からは迷惑に感じるのもわかります。難しいテーマだとは思います。

この議員さんの考えには共感しますが、やり方がまずかったのではと。
ちなみに、「前日に申し出た」とありますが、一般企業ならどうでしょう？一般企業、いわゆるシャバで、「すみません、明日の会議に生後7ヶ月の子供をつれてきてもいいですか？」が通るかどうかです。おそらく、答えはNOです。この辺が、この議員さんというか、この議員さんに限らず、「先生」と呼ばれる人たちが世間に通用しない、一般常識のズレだと思います。規則がある以上、強引に既成事実を作るのではなく、手順を踏めば状況は変わったのではないでしょうか？事実、議長さんも「後日改めて」と言っているのなら、後日、きっちりと協議の場を設けて、意見を交換し合えばよかったと思います。今回の件は、議会に子供同伴でいいか？ではなく、強引に子供同伴を通そうとしたやり方を問うべきでしょう。

「いいじゃない。お母さん・お父さんからのケアが必要な赤ちゃんも、幼稚園で預かってもらうのが難しい障害を持つ子供も、家族からのケアが必要なおじいちゃんおばあちゃんも、み～んな“同席する”。そんなにぎやかで、開かれた議会があってもいいじゃない」――。



おお。

今回は初めて私と河合さんの意見が一致したかもしれない。
私も、このニュースを最初に目にしたときの感想がコレだった。
私の場合はここに「犬」と「愛人」が追加されたけど。

オーケストラのコンサートに赤ちゃんを連れて行くんですかね。
趣味と仕事の違いはあれど、同伴させる人の言い分は同じだろうし、
同伴拒否の理由もそれほど変わらないかと思います。
これもいわゆる「常識」「マナー」「規則」だと。
私はご勘弁願いたいですね。

代替手段がない状況で幼児同伴を認める方向にルールを変えていくことに賛成するが、コラムニストも含めて冷静な議論を求めたい。

私が思っていることが言葉になってびっくりするやら、スッキリするやら。
おかげで、話題が明るくなりました。議論しなきゃいけないのに、口に出しづらいと緒方議員とお子さんのせっかくの行動がないものになってしまいそうです。
自分が常識という言い訳をしていることも言いづらくしている一因かもと苦い思いもしています。
ルールがないなら、つくればいいじゃん！

この議員さんは預け先が無かったわけでもなく、自身の政治主張のためにパフォーマンスで、議場に赤ちゃん連れてきたんでしょ。赤ちゃんを、小学生でも、老人でもいいや、置き換えてみましょうよ。自身の政治主張のために、ルールを破って第三者を連れてくることの、どこに正当性があるんですか？そもそも赤ちゃんは、知らない大人がガヤガヤしているところにいる方が幸せなんですか？じゃあ世の中に保育園なんて不要ですね。
河合さんの、長時間労働やハラスメントに対する意見は、いつも素晴らしいと思っていますが、このコラムは、問題の主旨を取り違えているように思います。

まあ、順序（議会の規則変更→子連れ）は守らないととは思いますね。
みんな自分の正義で動いているというのであれば、このお母さん議員も自分の正義で動いているのだが、大きな違いは規則を守っているか否か。
この手順を怠ると・・・というか怠ることを許すと何でもありになりますよ。
誰かが「私は殺人は悪いことではないと思います！」と言えば法改正する前に殺人を犯してもいいのか？・・・極論するとそういうことですよ。
条例を議論する議会の議員であるからこそ、なお更手順は踏んでほしかったですね。

育休取ってくださいって話は出てないですか?

この件が問題になる理由も、当の議員が何かの処分を受けなくてはいけない理由も全く理解できません。赤ちゃんが泣き出さないような静かで落ち着いた議事を、赤ちゃんが愚図らないように粛々とスピーディーに進めればよいだけのことだと思っています。

突然泣き出す幼児は議事進行の妨げに成り得ます
託児所を議場外に設ける事には賛成ですが、議場内への同伴には
反対します。

仕事上あきらかに不都合な場所への幼児同伴は避けるべきです
そのうちに、電車の女性運転手にも認めるべきだと言いだすの
でしょうか？

強行策についてあれこれ言うつもりはありませんがＴＶカメラまで事前に準備するような姿勢がそもそも議会側との意思疎通を図る姿勢の欠如なのでは？
そんなことではいくら「正論」をのべても理解はされにくいでしょうし、せっかくの育児と議会のあり方についていろいろ検討されていることに却って水を差すことになるでしょう。

常識ではなくルールの問題。
ルールを守ることに屁理屈は必要ないと思いますよ。
しかもそのルールを変え得る立場にいる人間がやるべきことって実力行使じゃないでしょ。

２つの議論が、同時に検討されている。
１　赤ちゃんを議場へ連れて行く、と言う事の是非について。
２　赤ちゃんを議場へ連れて行く、と言う事の検討について。
１については、事例紹介があり、認められる方向に在る事が分かった。
２については、①議長が「改めて御話ししましょう」と言っていたのに、待たずに連れて行った。②事前に事務局へ申し入れをした、と言うが、事務局は検討する部署ではなく、ルールに照らして判断する部署である。つまり、改善を申し入れる所が間違っている。では、どこへ改善を申し入れるべきか？ルール改善は、唯一、議会が行なう事が出来る者である。「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、」（憲法前文）の意味する所は、国民の選んだ議員が構成する議会が、議会内のルールも改正できる唯一の者である、と言う事だと考える。
以上、話をシンプルにする為には、①議題は１つずつ検討するべきである、②ルール改正の申し入れを、事務方へしてはいけない、と考える。

河合様
初めてコメントさせていただきます。
35歳、二児の父です。

結論から申します。今回の記事(子連れ出勤)に対して、全面的に賛成。支持致します。

偉そうなことを書かせて頂ければ、他の記事に対しては「？」と思うことも正直あります。が、本件に関して、全面的に同意できるものでした。

育児真っ最中の私、夢で子連れ出勤したこともございます。心のどこかで足枷に感じていたのだと思います。

そもそも、育児と仕事を分離してしまったのは近代ではないでしょうか。個人商店の店先に乳幼児がいることは普通。田植え作業の傍らで子供が遊んでいるのも普通。サラリーマンという仕組みが子育てをないがしろにしているのだと感じています。

「赤ちゃんがかわいそう」という件がありましたが、赤ちゃんが母親と一緒にいること以外を望むのか？と言いたい。

言いたいことはたくさんありますが、つまりは、「育児に寛容な社会にしていかなければならない」と私も思うのです。

大昔（といっても、調べたら１９８７年）、
歌手のアグネスチャンが子連れで楽屋入りして、
「子連れ出勤」の是非を問うアグネス論争になったけど、
あれから３０年。
今じゃ、子連れで楽屋入りする芸能人は、たくさんいる。

議会でも、一般の職場でも、
今回の熊本市議会での一件がきっかけになって、
子連れ出勤が増えるかも？

「赤ちゃんがかわいそう」という誰も批判できない美しい言葉が、悪戦苦闘する母親や父親を追いつめ、この美しい言葉が発せられた途端、問題の解決は遠のいていく。
この言葉に尽きますね。それで、赤ちゃんを第一に出来なければ産むなと言うわけです。
国民総中流の時代ならまだしも、現代の賢い一般人なら産みません。子供を産んだ時点で、世間のみなさまに誰よりも可愛い我が子を人質にされるわけですから。修羅みたいなものですよね。
緒方議員のことは、報じられた当初から子連れ会議の根回しを潰されたから暴挙に出たのだろうなと思っていました。
私は勇気ある行動だと称賛したいです。

少なくとも、私からすれば、この人はルールを定めるために存在する「議会」というもの自体を一番軽視しているのではないか？と思います。

皆が決めたルールに従いましょうというのが今の社会の決まりごとで、そのルールを作るのが議会なのに、その構成員がルールを変えずに強行突破する、という時点で、自分の存在意義、議会の存在意義を自ら否定しているように思えます。

子どもの同伴なり、託児所の設置なりは議会で決めればいいと、思っています。
もちろん、議論の上で、キチンと小さなお子さんをお持ちの議員が対応出来るようにすればいいし、そうすべきだと思います。「外圧」を利用してそういう風に追い込んだ彼女は賢いと思うけど、そもそも議論を無視して飛び道具を使う人は、人間関係を無視する人であって、私はそういう人とお付き合いはしたくないです。

議長からすれば、要望をいきなり前日に受けて、当日に連れて来たってそりゃ無理だよってことでしょう。

一応スーツ着用が前提となっている「フツーの」会社で、新人さんが「課長、明日私服で来てもいいっすか？」と言われてそれで問題なしって言える課長はいないでしょう。

あるいは、産休で休んでいた女性が、復帰前日に上司に電話して「明日子供連れで出勤してもいいですか？」と電話して、ちょっと待って検討するからと言われてるのに次の日いきなり連れきたようなもんです。
会社の規則を変える話になるのに、何も決まってないのに独断で連れてきて、本当にそれでいいのでしょうか。

議会事務局については、ずっと前から相談されてるなら、自分たちで必要な対応をすべきだし、出来ないならしかるべきところ(議事運営委員会とか)に対応を委ねるべきで、この人たちも誠意が見えないという点でお付き合いをしたくない人達だと思います。

いずれにしても結果としては多分いい方向に行くんだろうけど、結果良ければそれでいいのか？とモヤモヤしてしまいます。
けど、じゃあそれ以外に方法はあったのか？と言われると…ないのかもしれませんけどね。

あと、議会での野次や居眠りと同一視してますが、それだってダメに決まってるじゃないですか。是非ともつまみ出して欲しい！

議会に本人以外が出席できないのは、明らかに他言のおそれがあるからでしょう。言葉を解さない乳児を参加させることは、その規則の目的に反したことではありませんから、規則のほうに特例をもうけるべきでしょう。
海外の例でも、言葉を理解する可能性のある2歳児だけが退場を命じられていますし。

そして母乳育児であれば、ほぼ2時間おきに授乳が必要で、母親が子連れになるのは当然のこと。
また子連れを許すのであれば、授乳もゆるさなければ意味がありません。
さらに、2歳児なら退屈で騒ぐこともありますが、0歳児は授乳さえしていれば、口が塞がるので、病気などで痛みがあるなどの場合をのぞいては（そのときは感染のおそれなどもあるので欠席すべきでしょう）、泣き出すことはありません。

スリングにいれて授乳すれば、ほとんど授乳していることに気づかれません。いまは、モーハウスなどの授乳服も普及しています。
議場での授乳がOKとなれば、乳児がさわぐことはほぼありえず、また騒がないのであれば、言葉を解さない乳児を議場に連れてくることになんの支障もありません。

熊本市議会で議場に子連れで入った議員がいたそうだが、
是非、以下のことを一言申し上げたい。

---

子連れで議場に入り、議事に参加。
「わたしは子供に気を配っていながら、議事をこなすこともできるのです。
ほかの議員の方々と違って私は有能なのです。」
子連れで議会の議事に参加する態度は極めて不真面目。
たとえばほかの議員が議事の最中にラジオを聴いていたらどう思いますか？
子連れで議事に参加するのと、ラジオを聴きながら参加するのと、
不真面目さでどれほどの違いがあるのか。説明できますか？
あなたの行為は、他の議員をすべて侮辱しているということに気付いてほしい。
子育て片手間に議会の議事は務まるものではないですよね。
ほかの議員の方々は真剣に議事に参加しています。
あなただけ例外を認めることは、繰り返しになるが、真剣に議会の議事に
参加している他の議員の方々を侮辱しています。
議会の議事を馬鹿にしないでください。

河合さんの記事には否定的なコメントを入れることが多いのですが、
今回の記事は肯定的に読ませて頂きました。

赤ちゃんを会議に連れ込む弊害はもちろんあるでしょうが、
日本のアホ男性どもは、もっと、人間が生まれて育つという当たり前の過程について現実を知った方がよい。
子育てを何も知らないやつらが少子化対策を考えるから、見当外れの的外れ、少子化がちっとも止まらないのだと思います。

専業主婦の仕事がどれだけ大変か、
赤ちゃんというものがどれほど手のかかる存在か、
どれほど周り中が配慮してあげなければならない存在か、
女性活躍とか、それを踏まえて本当に経済的に効率が上がるか？　と考えるべきです。
女性活躍社会を目指すなら、それこそ、社員が会社に赤ちゃん連れてくるくらいのことは許容するしかありません。

男性が『金を稼ぐ』という自分たちの仕事を女性にも分担させようと考えるならば、
男性も『ケア労働』という女性の仕事を分担するのは当たり前。

ケア労働は男性が考えるよりずっと重労働ですから、
女性活躍社会になって、ケア労働も平等に分担されるようになったら、
男性は損するはずですけどね。

もともと、女性が損してるから。

平等になったら、得をするのは女性です。
女性活躍社会、ケア労働も平等に分担されるという前提なら、結構なことだと思います。

「赤ちゃんがかわいそう」という美しい言葉によって問題の解決は遠のいていく、
という意見に、とても共感できたのですが、その後すぐ、
「赤ちゃんにとって泣くのも仕事」という美しい言葉が出てきてガッカリしました。

赤ん坊を一人で家に放っておくことはできないですから、緊急避難的に仕事に連れてくることがあるとしてもしようがないのではないでしょうか。もちろん、お父さんが連れて行くこともあっていいと思います。
ただ、根本的な問題は、赤ん坊を預けるところがない、という事ではないでしょうか。これだけ政府が女性の社会進出を促しているのですから、0歳児でも預けることのできる施設がもっと普通に存在するべきだと思います。
というか、熊本市にはそういうところが全くないんですか?

私の世代だと、子連れの社会人と言えば「子連れ狼」でした。
会社で何か文句言われたら「冥府魔道だ」（若山富三郎）と言い訳すれば良いのです。

子連れ会議と騒がれる今こそ、リバイバル放送して欲しいものです。
今の状況を４７年も前に予想していた小池一夫先生に脱帽です。