西室氏の「老害」だ、と責任逃れを図ってない？

河合さんがN氏とのインタビューで好印象を受けて記憶に強く残っておられるとのこと、私もちょっと話をしたことがあるので、よく分かります。、誰にでも温厚で物分りの良い印象を与える方でした。しかし、この方が特に晩年にやってきたことと心の中の本音をしっかり見る必要があります。東芝の会長退任後、2016年まで10年以上にわたって同社相談役の地位にあり、ビジネス上問題のあったWH社買収などでも影響力を行使しました。この方だけの責任ではないですが、この買収による経営危機で、東芝からグローバルで14,450人（早期退職も含めて）が去らなければならなかったのです。10年以上も同じ会社の言わば頂上におれば、どういうことが起こるか想像できるのではないでしょうか。それが、同氏やそれを取り巻く人たちの「既得権益」（著者のおっしゃる）にならないのでしょうか？　世代交代は必須のことです。さもないと、過去のパラダイムから抜け出ることもできません。郵政の時の豪州物流会社の買収でも問題を起しました。主要な動機としては、官の忖度していたとしか思えません。結局、世間で言われるように財界トップになりたいということが心底にあったのでしょう。「これから先は自分が決めるよりは世の中が決めて、期待して、やってくれ、という話は受けざるをと得ない思っています。」というコメントがあります。一見恰好よく見えますが、全く同感できないものです。“世の中”とは誰のことなのでしょうか？自分の意思として、世代交代すべきです。トップに立つ人は、本当の意味で私心を捨てることが求められます。普通の人は皆自分が大事で、なかなかそうは出来ませんね。しかし、トップに立つ人は、このような“回心”することが何より必要だと思います。

ここまで失敗した人をかばうのはちょっとなあ。
普通の従業員なんてちょっとした失敗でも人格レベルで傷つけられる発言を含めて攻め立てられているし、その中には自殺までした人も少なくなかろう。

経営者の出処進退は、ご本人が決断されることで第三者が介入できるものではない。トップという権力の座には、佞臣が群がる。甘い蜜に集る蟻の如く。帝王学、「貞観政要」が想起される。諫言を受けることができる「師」や「友」に恵まれなかったのかどうか？
　1996年60歳で東芝社長に就任、64歳で東芝会長に。この時東芝の改革道半ばというより、未だ2合目だったと述懐されている。その上69歳の東芝会長退任までの期間、三つの公職に就任。この「公」と「私」（東芝の経営）のバランスをどのように考えておられたのか？
　10年前（71歳）の時点で足に問題を抱えておられた。心身一如。ご本人の意識や感覚とは裏腹に、重責に耐えることが出来なくなっていたのかもしれない。
　戦後最大の経済事件として連日、マスメディアを賑わした「イトマン事件」の渦中にあった磯田一郎住友銀行会長の姿が彷彿と甦る。当時（1990年）77歳。その三年後他界。
　経営者の定年は、一考の価値があるのではないか。

西室元社長が大変な人格者で、河合様は対談でファンになった事は事実だろうし、西室元社長は、どんな人にも丁寧に向き合う紳士な方だったと思いました。しかし、会社の経営者としては人格者であることだけでは成立せず、大企業の経営者ともなれば、傲慢で失言の多い人物だとマスコミにたたかれその会社の評判を落とすでしょう。東芝の凋落の最大要因はアメリカのウェスティング社の買収でしょう。原子力発電事業の失敗です。国策でもあった原発事業に大手重電各社は名乗りを上げ、世界に売って出たのが東日本大震災をきっかけに凋落したのではないでしょうか。私個人は原発事業はそもそも儲かる事業ではなかったのではと疑っています。その時は時流に乗っていても、評価するのは後世の人と言えるかもしれません。

無能の代名詞である日本陸軍の牟田口も人柄はそんなに悪くないわけですから。
さすがに人柄まで悪いとなかなか組織では偉くはなれんでしょう。
人柄までけなすのはおかしいと思いますが、経営者として結果だけ見ると老害と言わざるを得ません。結果だけから見ると、たまたま通りがかった適当なおじさんを社長に選んだ方がマシなくらいですね。通りがかったおじさんは、無理に外国の原子力会社買ったり、変な外国の郵便会社買ったりは怖くてやらないでしょうからね。

途中までは優秀で人柄の良い素晴らしい人物だったけど、年齢を重ねるにつれ無能な老害と化し、最終的には組織を崩壊寸前にするまでに至った。
人柄の良さと、無能な老害と、というのは勿論両立するのでそういうことなのでしょう。

たしかに人間・西室泰三氏は私利私欲に生きた人ではないのかも知れません。しかし、東芝や日本郵政での失敗で、日本経済に大きな損失を与えたビジネスマンであることも厳然たる事実だと思います。この人間性と能力の2つの側面を混同して、能力の欠如を批判するに留まらずに西室氏の人格否定までするのは間違いだとは思いますが、逆に人間性だけに着目し持ち上げすぎるのも間違いだと思います。
私たちのように、西室氏に直接会ったことのないような大多数の日本国民からすると、やはり日本に大きな経済的損失を与えた人物という形で記憶せざるを得ないのは普通の感覚であり、誤っているとは思えません。
河合さんは個人的な思い入れがあり、西室氏の死去に伴う社会の反応に対し、西室氏の人間性を紹介することで反論・擁護をしたいのでしょうが、人間性と功績とはきちんと峻別して人物評価を行う必要があると感じました。

“地獄への道は善意で舗装されている”
この言葉を、今回の河合さんのコラムからは想起させられました。西室氏の人間性が、むしろ損失を生む要因ですらあったように感じたためです。このことは河合さんにとっても本意ではないのではないかと思います。

権威、権力者、金持ち、年長者さらに欧米人などに対して、反骨精神か劣等感か知りませんが、何を言ってもいいという感じの方が、特に近頃跋扈されていますね。世の中、百かゼロではないし、内実知りえないことを臆測で断定し、こき下ろすこと憚りなしというのは、何とも浅はかで恥ずかしい物言いだと思います。でも一方で、クレバーなリーダーやバランス感覚に優れる好人物だった人が、６０歳を過ぎたあたりから、頑迷さや尊大さを顕わにされて、びっくりさせられるということも、実際のところあまりに多く、定年延長とか高齢者の活用とか言われてますが、私自身も６０歳以降は第一線から退くのが皆の幸せではないかと考えています。

数年前に西室さんとお会いする機会があり、少しですがお話もしました。その時にこの方は素晴らしい方だ（素晴らしい経営者、ということではなく人間として）と感じました。河合さんのように私と同じように感じた方がいらっしゃることがわかり、ただ、うれしく思います。

西室さんは現場のリーダーと平社員の部下との関係なら理想的な上司だと思いますが、そのまま地位が上がり管理職や経営陣になったとしたら、その元部下は逆らうことができなかったと思いますよ。WHは東芝の経営を揺るがし、トールの買収も日本郵政の財務基盤を大きく悪化させることになった。
人間として信頼できるかと、経営能力があるか、先見の明があるかは別物だと思います。人としては好き嫌いが分かれる柳井さんや孫さんの方が、経営者としては格は上ということでしょう。

河合さん、純粋に「良かった」ですね、羨ましいです。
本物の立派な人格者に触れたときの感動や刺激は、自分自身の財産になりますからね。
老害とか、既得権益とか、混ぜて書くからコメント欄が乱れるのです（笑）
純粋に「すごい人」だったんですよね？

コメント欄の一部にもありましたが、仕事をする上で大事に感じるのは「収入（お金）」だけじゃない。自分のやった仕事が他者（世間、上司、周囲等）から評価、認められることもとても大事です。「よく頑張ったな！」この一言で更に良い仕事ができる。これは日本人だろうと、外国人だろうと万国共通じゃないでしょうか？

認めてあげる器量や配慮、それを西室氏は持ち合わせておられたのでしょう。
その周辺で働かれていた方々は幸せだったと思います。

「人格や人柄」に関しては何を書いても筆者の主観に過ぎないとしか言えない。何人かにインタビューをしているようだが、その程度のサンプル数で、しかも選定方法自体が筆者の主観に基づくものであるため、統計的にも何かが言えるわけではない。
「経営者」としてどうであるかは結果が全てである。その意味で言えば、西室氏は「名経営者」であったといっても良いかもしれない。但し、「一代限りの」という限定がつく。経営者は自分の在籍中に業績を伸ばして顧客をはじめ、株主や従業員、得意先、社会に報いることが求められる。同時に、その会社を将来も社会に貢献し続けることができる会社とすることも求められる。後者のためには、ビジョンを示すこと、事業のリストラを行うこと、研究開発に力を注ぐこと、マネジメントやガバナンスの体制、あるいはコンプライアンスの仕組みを整備することなど様々な施策を行わねばならない。しかし、トップとしてその就任期間に行うべき最も重要なことは「後進の育成」であろう。東芝という会社、そして西室氏がその後に経営に携わった会社が、西室氏がトップに在籍している間だけの良い会社ではなく、将来にわたって社会から尊敬されるような良い会社であり続けるためには、次の経営者、その次の経営者候補たちをしっかりと育てておかねばならない。社内に適任者がいなければ、外部から連れてきてでもサクセッションプランをきちんと整えてお金がならない。
結果だけを見れば、西室氏にはその部分が経営者として欠けていたのかもしれない。

上に立つ者は、原則として結果がすべてと思います。それと、年齢を重ねた者は引き際がとても肝心です。それから、たとえすぐれた結果を残したとしても、晩節を汚せばすべての業績も栄誉も消え去ることもあり得ます。
東芝の前・現経営層の在り様を見ると、この企業は経営層と組織を育てることがかなり以前からできていなかったことが理解できます。まあ、昔から現場レベルでも意思決定の遅さや不適切さは、ビジネス現場で直接感じてましたが、当時の経営層も同じようなものだったのかも知れないなと、今さらながら思っています。

人が良さそう(に見える)かどうかに関係なく、経営者は結果がすべてだろう。
在任時の業績だけでなく、後継者の選定等後世に何を残したのかを含めて。

破滅への道は善意で敷き詰められている、と言ったのは誰でしたっけ。

あまり、好きな言葉ではありませんが、破滅への道が、公正さや公平さを欠いた善意で敷き詰められているのは事実と思います。

日本は今、高齢者への善意によって潰れようとしているわけです。
大金を使って高度な医療サービスを提供しなければ、亡くなってしまう高齢者が山ほどいるのは現実です。
しかし、強制保険の廃止や縮小、制限の議論をすると必ず出てくる「貧乏人は死ねというのか」という意見は正しいでしょうか？
そういう人こそ、子供たちに死ねと言っている。
自分の医療費は自分で支払うのがあたりまえという大原則を忘れ、
高齢者が生きるために子供たちの命や未来を潰すことに罪悪感を覚えなくなっている。

そういうのが既得権なわけです。
自分の医療費を他人に払わせる「既得権」。

ある高齢者が何百万もの医療の支払いを免除される分、
現役世代が労働報酬から何百万円も搾取されることを忘れている。
恐ろしいことです。

既得権にしがみつく人間は、身近な人間には、とても優しいかもしれないし、人格者に見えるかもしれない。
逆に、目の前の病人に、医療費を自分で払えないなら死ね、という人間はとても残酷に見えるかもしれない。
けれど、自ら、他人の医療費の肩代わりを申し出るならともかく、無関係の他人（若年層）に支払いを強要するのは善ですか？　優しさですか？
そういうのは、ただのエコヒイキと言いませんか？

私は西室さんを存じませんし、河合さんの記事内容では、西室さんが老害であったかどうか、どちらと判断することもできませんので、西室さん個人についてはノーコメントとさせて頂きます。

ですが、既得権が国を滅ぼそうとしていることについて、疑いをさしはさむ余地は、ありませんよ。

Twitterで呟いたこと。

私が以前勤めていた会社の社長と副社長は凄い人達だったが次の社長は最低だった。こういう事は起きる。

確認もせず勝手な思い込みで人を決めつけるのは、日本人の悪弊。

改めてその事を気がつかせてくれる良記事。

東芝では長年勤め方だから、会社の経営に貢献した部分もあると思う。しかし、日本郵政グループでは、とんでもない博打を売って、大損を置いて行かれたというのが社員の大多数の意見だと思う。また５２円の商品の目標必達という名のノルマが増えるじゃねえかというのが本音。

「責任」と「原因」について分ける必要があるように思います。この方に東芝、郵政の現状についての責任があったことは間違いないでしょうが、全ての原因はこの方がトップだった頃に生まれたものなのでしょうか？

人格の優秀さと経営能力の優秀さはイコールではない。素晴らしい人だから老害ではない、というロジックはいかがなものか。これまでの記事でも思っていたが、筆者に優しくしてくれる人は皆優秀だと思ってしまう癖が、筆者にはあるように思う。
西室氏が何故多くの組織に招聘されたのか疑問であったが、今回その解が得られた。原田氏も同様に人格者であったりするのだろうか。

「既得権益（やポストにしがみつく）」西室さんをこのように批評している意見は
あまり見たことがありません。
「老害」このような評価は良く見かけます。そして本来は権限がないのに
「院政」をしいた。このような評価も。

　既得権益という話は、オリックスの宮内さんが正社員云々という話で出したため
読者の方々があれやこれやコメントされた話であり西室さんの評価とはまったく
関係ありません。
　その既得権益に関して、あれやこれやエピソードをだされて否定を
されています。そんな指摘は誰もしていないのに。

対して「老害」に関しては河合さん自身も
”ただし、私がお会いしたのは西室氏が2006年春、70歳のときのこと。
そこから10年間、人間の老化が進む時期に、衰えが隠せなくなったのは
自然の摂理として当然あるだろう。”
と判断を保留されています。

論旨をまとめれば
’西室さんは「老害」かもしれないが「既得権益にしがみつく」人間ではない。’
となります。

にもかかわらず題名は「西室氏の「老害」だ、と責任逃れを図ってない？」
となっています。完全にすり替えを無意識に行っているのです。

ようするに河合さんが今回書かれている内容は身内かわいさのあまり
筋の通っていない主張をしている「詭弁」です。

なぜここまで詭弁をろうしなくてはならいのか？
それが「失敗を認められない」ということです。

なぜＮＨＫの方々が過労死に対してあのような対応をされたかの理由でもあります。

リコメンドとして前に進むにはどうすればいいか？西室さんの郵政時代の部下の方々の
インタビューをすることだと思います。「老害」という意見の主なものは、原発事業の
損失の遠因となり、郵政でも同様な失敗を繰り返した、というものだからです。

繰り返しになりますが失敗は失敗として反省した瞬間に経験になります。
原発買収の失敗の経験を郵政で生かすことができていたのか？

失敗の本質とは何か？「本当の失敗」とは、「失敗を認めないこと」です。
これは東芝の問題、ＮＨＫの過労死の問題の両方に根っ子にあるものです。
「失敗」は認めてしまえば「経験」や「財産」になる。東芝の失敗は失敗を認めずに
原発事業を継続したこと、それによる損失を隠蔽したことです。
西田、西室さんなどが2006年に決めた原発買収は判断が分かれるものの
当時の時点では失敗ではありません。しかしその後儲けがでないことが
見えて来ました。その際には下のような会話が東芝ではなされたと妄想します。

「西田さんや西室さんが2006年に決めた原発事業の買収を君は間違っているというのか？
原発事業から撤退しろというのか？」

このように言い換えはできませんか？
「河合薫が2007年に判断した西室さんの経営者としての資質を世間の人間や
日経読者は間違っているというのか？その判断を撤回しろというのか？」

　たかだかジャーナリストが数時間のインタビューで下した判断すら
修正を認められないのです。ＮＨＫが何十年もやってきたことを
間違っていたと認められますか？

下にある内容が河合さんがＮＨＫの過労死問題で書かれた文章です。
今、これと同じことを皆さんが西室さんの河合さんの思い出話に
コメントされていると思いませんか？　

>だからこそ、ご自身や上司、同僚の方との、涙が止まらなかった思い出とは
別のお話として、「これはおかしい」と、その環境を“卒業”した人に言って
欲しかった。やってきたことを否定するようなことを言え、というのは、
我ながら何様だろうと思うのだけれど……。

※この文章がコメント欄に乗るか乗らないか。それが一つの試金石です。
　既得権益に関してもう少しコメントします。

昭和天皇を以ってしても、太平洋戦争は止められなかったし、国土を荒廃させてしまった。スケールは比ぶべくもないが、東芝もそういうことなんだと思います。

私の個人的経験では、自分は改革者だと周囲に言っている人が、傍からは現状維持派に見えるということが発生することがあります。そして、当人は本人は本当に自分は改革派だと思っているんですよね。ただ、改革するポイントが分かっていないため、現状維持派の意見に（結果として）迎合してしまうという。というわけで、個人の想いだけを聞いても、それが現実を現わしているかは不明だなと思います。
また、今まで何となくでやってきて問題が起きていないんだから、これからも何となくでやって何が悪いんだというのは、「既得権益」につながる考え方と思いますが、この「今までと同じようにやっていこう」という圧力は、大きい組織ではものすごく強いです。だって、変更するのには組織が大きくなるほど、関わる人数が増えるほど大変な手間が掛かるのに、変更しても自分達への直接的利益が見えないんですもの。変更の有難みは、大きなトラブルが発生したときのみ分かるってんじゃね。

河合さんは、「従業員が気持ちよく働くために都合の良い上司」を「理想の上司」と評価する一方、NBO読者の多くは「業績を最大化できる経営者」が「よい経営者」だと考えているようですね。
「よい経営者」が必ずしも「理想の上司」である必然性はないわけで、いまいち噛み合っていないような。

西室氏については最近の報道による印象が強くなり、私の中でもイメージが悪くなっていましたが、目からウロコでした。
完璧ではないにせよ、日本の大企業の経営者にしては、部下の仕事に乗るだけではなく「経営」をやろうとした人ではなかったかと。

コメント欄の中には、東芝の現状の責任を西室氏にあると言わんばかりなものもありますが、東芝の現状は西田氏、佐々木氏が呼び込んだものでしょう。
実際には経営陣が辞任した際、西室氏が経営陣建て直しに社外人脈を使って一役買ったことから、マスコミが「退任後も東芝を牛耳る東芝の天皇」といったビジネス小説ばりのストーリーを作っただけで、東芝の危機を呼び込んだ張本人にはあたらないかと思います。あの時西室氏が方向付けに動かなければ、それこそ東芝は潰れていたかもしれません。

西田氏を引き立てた責任はあるにしても。

住友を三菱・三井と並ぶ財閥に成長させた伊庭貞剛（住友本店 第二代総理事）は、「事業の進歩発達に最も害をするものは、青年の過失ではなくて、老人の跋扈である」との信念から、58歳の若さで引退した。

西室さんも、周りのおだてにのらず、70歳あたりで一切の公職から退いて、好々爺然としていれば良かったのに、と河合さんの文章を読んで思いました。

三国同盟の際の及川海軍大臣に比しておられるコメントがありましたが、卓見ですね。

阿川弘之氏は名作「井上成美」のなかで井上にこう語らせている。『大将は、「識見」の有無こそ筋、近年は「人格」で大将を決めた。これが間違いの大元。』

経営に置き換えれば、「経営者は経営能力、経済社会の先を読む能力の有無こそが筋だが、人格で経営者を選んでしまうことがある。これが間違いのもと」だろうか。

西室氏の人格を褒める記事を見るにつけ、「経営者と教育者を間違えてないか？」と思います。

責任を負う立場の人の責任を問うのは当たり前。

自分よりも大きな、深い考えを相手がしていたとしても、自分が理解できるのは自分の器に収まる内容だけなんだな、ということを改めて感じました。西室氏は筆者よりも大きな器をもたれていたので、良い面だけを見せることが出来たのではないでしょうか。筆者がまるで信者のようです。

実際、対面して接した多くの方にとって、素晴らしい方だったのだろうなぁと思いますし、そのような方はなかなか居られないので、高齢になっても頼りにされたのでしょうね。西室氏自身がしがみついたわけではないのかもしれない、とそう思います。超一流のネゴシエイターで人たらしだった方のようですから、かつぎあげたい人が多くいたのでしょう。
ただ、経営上正しい判断をされたのか？というと疑問です。

逆に、世の中の「成功」している経営者に「人格者」はあまり見当たりません。
人よりも違う世界が見えている、見えるからこそ成功できる人たちは、先が見えない「普通」の人たちを理解できないし、ましてや優しくなんて出来ないからじゃないかと思います。それに対し人格者ですごい人は、あくまで「普通」のなかの飛びぬけてすごい人なんじゃないでしょうか。

そしてかつぎあげる周りを含めて「老害」といわれているのではないかと思います。
個人批判をしている方も言葉上はおられますが、本質的に批難したいのは、「普通のすごい人」をかつぎあげる周りであり社会です。
性格が悪かろうが、本当に先が見える人がトップになるようにして欲しい。そういう人についていきたい。いちビジネスパーソンとして心底そう思っています。

筆者や知人達の評価は"私人"としての評価だと思います。
人柄のみを見過ぎている感じがします。
組織のトップの評価はその組織が出した結果で語られなければなりません。それだけの権限を与えられているのですから。
そしてその結果が散々なのですから、本人もそれを祭り上げた人も企業の上層部の人間として全くダメな人達だったということです。
私の周りにも居ますよ、友人としては素晴らしい人だけど・・・という人は。
人柄は大切ではありますが、企業のトップを人柄で判断・評価してはいけません。

今回のコラムを読んで改めて感じたのは、少なくともこの20年くらいは、東芝には事業部長として優秀な方が多かったかも知れないが、かつての土光敏夫氏のように会社全体を見渡せる「経営者」は不在だったということです。東芝時代の西室氏を見ていたときは気付きませんでしたが、日本郵便に移ってからは、不動産事業を推進するために大手不動産会社を買収しようとしたり、武家の商法的な立ち振る舞いを感じました。亡くなられた方を批評するのは酷かも知れませんが、巨大企業のトップにおられた方は将来の経営者のためにも功罪を明確にする必要はあると思います。

筆者は優しい人ですね。西室さんは個人的に「良い人」の面も多々あったのでしょう。経営者としての功罪も、見る人の立場で変わると思います。彼が東芝の経営に直接、間接関わっていた期間、社内から見ていて、そんな感想を持ちます。ただ、東芝で子飼いとして引き上げた役員が、その繋がりを自分の価値の一つとして、最近やはり経営問題を噴出させたある会社に居座り、自分の地位を守る為に若手役員の動きを潰しているのを粒さに見た立場から、間接的であれ長く影響力を持ち過ぎるのは、それだけで「老害」と思う様になりました。

人間「常に」驕る可能性がある。
まさに安田善次郎の身家盛衰循環の図のように。
おだてるのが得意な人間というのもいる。
おだてが強いし、ともにいていい気持にさせてくれるが、
能力がない人間が近くにいてしまえば判断は誤る。
過去名君といわれた人間が傾国の美女におぼれて、
その女に誘導されて国を傾けたのががどれだけいたか。
だから傾国の美女というんだけど。

どんな経営者でも、一度大損害を出せばやっぱ会社は潰れるものは潰れるし指弾される。
我々にできるのは彼の失敗から学んで脇を締めてかかること。

最初の方の、

>その権益に潜りこむにせよ、ルールを変えていくにせよ。そんなくだらないコメントが多かったのですか？

について。
正直、多いと思います。この記事のコメントでもそう思います。
バックボーンが単純すぎる感じ。

創業者でない経営者は、「プロ」である。プロとして、売上と利益に結果を残したかだけが問われる。

その点たとえば、アップルやマイクロソフトの新経営者達は、とても良い仕事をしている。

プロ経営者の人格や人柄が良いかどうかは二次的な話である。亡くなった人を偲ぶことは大切だが、経営者は公的な仕事なので、人柄が良かったから良い経営者だったとは到底言えない。

老害とか既得権益とか短絡的な話ではないとも思うが、プロとして晩節を汚し、会社に取り返しのつかない間違いを多く残したのは間違いない。

そりゃあ、何もかもすべてが悪い人間なんてテレビドラマの中にしかいないからな。
いいところもあるだろう。

河合さんがいかにピント外れかよくわかるコラムでした。

きっと河合さんもジョブズやザッカーバーグが"人格者"として賞賛されれているのは聞いたことが無いでしょう？

有り体に言えば

優れた経営者≠人格者

ということではないのでしょうか。

東京オリンピック組織委員会会長の森さんと一緒で、思いやりがあって、人の気持ちがよくわかる人間的にはいい人だったのだと思います。

他のコメントにもあったように、高度成長期の日本であればそういう経営者で良かったのでしょう。

海外投資のリスク、デューデリジェンスの重要性、事業を選別するスキル等々、現在の経営に求められる力がない経営者がトップに居座る企業には未来が無いということだ。

そういった人間がいつまでも影響力を持ち続ける日本型の企業のあり方は、もう限界にきているのではないか。

久々に、人に読むことを勧めるべきだと思った記事でした。

かつて、高度成長期の真っ只中に、東芝に新卒入社した方から「西室氏は、早くからトップを期待されていた方だった。」と伺ったことがありましたので、注目していましたが、昨今の西室氏に対する、マスコミのけなしようは、余りに下品で、ひどいと思っていました。

そういう意味で、この記事はもっともっと広く読まれるべきです。


ただ、他の方のコメントにもある通り、西室氏は、優れた資質・教養があることに加えて、いわゆる「協調型」、今のはやりなら「忖度型」のコミュニケーションに秀でている方の典型であると、改めて良く分りました。
そして、そうしたタイプは、順調に大きくなった大企業で、最もトップに就きそうなタイプということも、自分自身の経験に照らしても、良く分ります。


別の例を挙げれば、（日下公人氏だったか）「戦前、歴代総理の運転手を勤めた方に聞いたら『東条英機氏ほど気配りをしてくれる総理はいなかった。』」と書かれています。

東条英機氏も 西室氏も、そういう意味で「優れた人格者」であった点は疑えないと思います。

問題は、そういう「典型的に『立派な』方」をトップに据える所まではともかく、そういう人ばかりを上に据えて、国家が、企業が、上手く行くと思っている、そういうナイーブ過ぎる考え方でしょう。

本来は「典型的に『立派な』方」として、本当に教養のある人、文化人となり、そこまで自覚しなければと思いますが、これほど立派な人ですら...なのですから、一個人に そこまで期待するのは酷だと思います。

個人レベルでの「過剰適応」の典型例なのかも知れません。

歴史教育、文化・教養が改めて強調されるべきでしょうけれど、なにより、何らかの仕組みを持たねば、本質的な解決にはならないと改めて感じました。

タイトルが日本語としておかしい。「老害」は、人物そのものを指す場合以外に、その態様も指すことはあるが、「○○（個人名）の老害」という言い方はしない。おそらく初めて聞く使い方だ。多分、「老害」をググって、真っ先に出る「自分が老いたのに気づかず（気をとめず）、まわりの若手の活躍を妨げて生ずる害悪。」という不適切な意味の記述を元に作った表現なのだろうが、○○（個人名）の老害という言い方はないので、誰もが考え込むことだろうと思う。

【かくも高齢な経営者に、それでも頼った人々は、何を彼に期待したのか。】
(同氏とは面晤の機会が有りませんでしたのでコメント資格は無いとは考えますが、貴姉の同氏に対する好印象が真実からのものであると仮定すれば)一般的にネームバリューの有る高齢者に期待する事と云えば、『シンボルとしてのネームバリュー=隠れ蓑効果』と『紳士としての責任感=責任転嫁の生贄』であると思われます。
しかしながら、同氏の足跡を観ると、他者に『タダで利用される人物』とも考えられません。
20年間以上に及ぶリアルビジネスマンとしての実績、その結果のタフネゴシエイターと云う異名。各種巨額損失問題発覚後の責任の取り方。経団連会長や日商会長任官運動等々からは、どうも世上の論に分が有る様に思われます。
42歳の女性インタビュアーがタフネゴシエイターに誑かされたのかもしれませんね。

全く別の観点からの意見で恐縮です。「東芝メディカル」が東芝の完全子会社で非上場なのに、「有価証券報告書」並みの財務諸表を公表していたのには驚いたことがある。それも東芝の粉飾決算が明るみになるかなり以前から。一般的に本社は子会社の財務諸表をこと細かく公開はしない。なぜだろうと思っていたが、かなり前から、東芝メディカルを売るつもりだったというか売らざるを得ない状況になっていることを経営陣は察知していたと思われるのですが。少なくとも、この付近は経営トップ陣、監査法人の了承なしには公開は出来ないわけですので、いろいろ多面的に考えると、人にはいろんな面がありますから、「清濁」合わせ飲み込むタイプの政治家のような大人物であったということでしょうか？日銀の三重野総裁よりは、日本のために、産業界のために、貢献された方だと思います。ご冥福を。。。

もしおっしゃるような人物であったとして、ではなぜあのような事態は起きたのか?そこがクリアにならないと説得力が感じられませんね。そんな人じゃない！なぜそうなったかは知らないけどー!　では心もとない。人間なら誰にも良い面悪い面は多かれ少なかれあるだろうし。単に実直なお人よしでは務まらないだろう立場を歴任してきた事からも、祭り上げられて泥をかぶっただけというのもにわかに信じがたい。人となりと率いた企業の実態のギャップを埋めて頂ければ納得できたことでしょう。

筆者は対談で相手の人柄しか見ていない。ビジネス最前線にいない筆者には経営者としてどういう資質が必要か分からないかもしれない。
かつての会社経営の要諦は組織をまとめることだった。だからサラリーマンは一緒に飲み歩き、ゴルフ麻雀カラオケとムラの行事に参加した。それで登りつめた老害経営者は、自らの成功体験と財界人との交友関係に何とか寄りかかっているようなものだ。しかし、時代はネットＩＴ社会である。製造技術も製品開発もＩＴなしでは確立しない。ＩＴ技術は若者ほど通じているし、情報は会社の枠を越えてネットで得られる。老害経営者のアドバンテージは見事に覆された。東芝の体たらくはまさにこの図式ではなかったか。
今必要とされるのは、ＨＩＳ、ソフトバンク、ユニクロなどの経営者のタイプであり、西室氏にはこういう企業のTOPが務まるとは到底考えられない。こういう古いタイプの経営者が組織のＴＯＰに推挙されるのは、その力量を評価してのことではなく、推した側の意向を忖度することに長じているからに他ならない。それに気づかず重責を引き受けることはやはり悲劇と言っても良いだろう。人間、出処進退は自分で選ぶべきもの、晩節を汚した経営者がいくらでも見られるこの頃である。

経営者は、人の良し悪しではなく結果責任でしかない。時代に合わなかったイコール労咳と思います。東芝の社員、関連する人達の今後を考えると怒りしかない。

この記事を読んで、帝国海軍軍人の及川古志郎を思い出しました。経営者である以上、人格より業績で評価されるのは仕方ないでしょう。
実際に彼が関わった会社は今大変な状況に陥っているのですから。

東芝の粉飾決算の事件の前までは西室相談役に対する印象はこの記事とほぼ同じでしたが、西田厚聡会長と佐々木則夫社長との確執が明るみになった時に、とある経済誌に二人の確執の原因の一つに、佐々木社長が独身でコミュニケーション能力に問題があるのではないかという私見を述べたのを読んで、印象が180度変わりました。
佐々木社長のコミュニケーション能力がどの程度かは知りませんが、それと独身なのは全然関係ないでしょう。
こんな偏った考えの持ち主だったのかと、心底ガッカリしました。

西室さんの東証時代の記事ですが、私は、東芝時代の電子部品の部下の一人として、今回の同氏の訃報を驚きで受け取った一人です。東芝時代にも、色々と社内でも人間的な姿が見える経営者でした。　ある時、本社から客先の会食に駆けつけるときのﾀｸｼーに乗車したとき、タクシーの運転手が曰く、あれほど運転手にも気を使ってくれる経営者は居ないと言っていたこと、また、社内トイレの掃除のおばさんにも、元気ですか？とー気を使ってくれたと掃除のおばさんも言っていたことを思い出せば、西室さんの人間的な優しさの一面が其処にある。さらに、私は初めての海外赴任時、当時の事業部長であった西室さんが、会食の場を提供して頂き、海外赴任時の心得などの手ほどきを受けたことは、未だに記憶している。その時の言葉に、駐在員は仕事も大切だが、その国の文化、歴史に触れることも大いに大切な事であるーをおっしゃられた。私もその国の人とは、30有余年経過した今でも交流を継続している。これは西室さんの言葉を実行したからと思って感謝している。日本の現在の経営者は、こじんまりとまとまった人が多いというが、私は土光敏夫さん以来の、人間的にも優れた経営者だと思う。故人のご冥福を祈らずにはいられない。

西室さんには良い印象を持っていたのですがその後のマスコミでの書かれ方が酷く、ああ、やはりこの人は見てくれだけの人だったのかと思いましたが何か腹に落ちませんでした。この記事を読んで目からうろこ、いろいろなことがつながりました。やはり、最初の印象は正しかったと。本当にこの方の記事を読んでよかった、久しぶりにそう思いました。ありがとう、河合さん。

＞それでもやはり、インタビューと証言から受けた印象では、少なくとも「既得権益にしがみついた人」という評価は違うと思う。ただし、私がお会いしたのは西室氏が2006年春、70歳のときのこと。そこから10年間、人間の老化が進む時期に、衰えが隠せなくなったのは自然の摂理として当然あるだろう。

西室さんは社会貢献として活動されたかもしれませんが、結果的に無能な働き者になったのは残念ですね

そこで疑問がおこる。では東芝の惨状はなぜ起こったのか。何が悪くて何を変えるべきなのか？

経営者は功罪の両方言われてしまうのは仕方ない事です。
今回の河合さんの記事を読んで、良い人だったのは分かりました。
ただ、それだけで郵便事業でのＭ＆Ａ失敗が帳消しにはならないし、東芝での功績が色褪せるわけでもありません。後世の判断する事でしょうが、自分としては引退のタイミングを誤った、もしくは周囲がさせてくれなかったのでは、と考えております。

自分が不幸だから，ほかの相対的に幸福そうな人をひきずりおろしたい．
そう考えるバブル後期～失われた世代の不幸な人々が，他者を攻撃するために作り出した便利ワード．
それが「既得権益」だと思います．ちなみにこの世代がいわゆる「ネトウヨ」と呼ばれる集団を形成しております．

ちなみに，タイトルわかりづらすぎ．ココ・シャネルではないけれども，あれこれ盛り込みすぎるのはいけません．

政府系金融機関から地方の融資先だった中小企業に転職した者です。同じ経営者を外部からと内部から接する機会を持ち、今回の記事を読んで感じたことがあります。
小生の経験から言えることは、人間は２面性を持っているということです。外部に対しての顔と内部に対する顔が違うことはままあることですが、成功する経営者ほど違いのあることはあまりないと思います。
この違いを徹底しているからこそ、その人は成功しているとも言えると思います。
西室氏が東芝が現在の状況に陥った一端を担っているのも事実ですし、日本郵政の危機の遠因も同氏が関わっていることは残念ながら事実です。
高邁な経営哲学を語ることも、周囲に気を配ることも同氏には出来たでしょう。しかし、経営の根幹にいて自らの経営方針に反旗を振る者を排除するのもその時点では同氏にとって必要だったのでしょう。その方向性が誤っていたとしても、その時点でそのような行動を取ることは同氏にとって必然だったと思います。お亡くなりになった今はただ合掌するのみです。　　高知　しんパパ

参考になりましたが、すいません。やはり西室氏は「老害」です。東芝の後釜を託された連中の不甲斐無さはさておき、老いたる者は皆、きちんと”死ぬ”必要があります。それは「この世の中に全てを置いて、吐き出して逝く」ということです。人間の葛藤、汚らしさ、負けなくない、足を引っ張ってやりたい、、そういうモノ全てです。そういった意味でこの方は”ええ恰好しいで、きれいごとで、嫌われたくなかった”人、であり、悪く言えば”ウソばっかり”です。東芝がダメになった本当の理由、郵貯がダメな本当の理由、お気づきですよね？・・残された人間が”良い人を演じる事に長けている”人だからです。人間は、キレイも汚いも一緒くたにして初めて一人前。そういう目線で見れば、東芝も郵貯も半端もんばっかりですよ。疑問を持たない人間はだめです。結局、何が”悪い例”なのか、なぜダメなのか。わかっていない。”生き残る”はきれいごとじゃないんです。きれいごとは大事ですよ？でもそれだけじゃ足りませんね。

ナチスの中核にいた男たちも、家庭では善き夫、善き父だった、という記録を何度も読んだ記憶がある。アナリストという仕事を通じ、数えきれない経営者と懇談した。人間的に魅力のある人が多かった。しかし、だからと言って経営者としての責任を逃れられるものではない。「良い人」が経営者になると思いたくないが、御神輿で担ぎ上げられた、とは言わせない。（西室氏のことではありません）日本ではどんな失敗もウソさえも、「あの人は良い人だから」「仕方がなかった」ですまそうとする。それは、70年前の戦争ですら歴史的教訓とならないことが示している。人間としての魅力と、経営者としての責任は無関係としないと、この国の企業に明るい将来はない。もちろん運不運もあるし、孤独や毀誉褒貶と戦わなければならない。繰り返すが、その経営者のもとで生じた不祥事、経営上の失敗の責任は経営者が問われる。それが、どんなに魅力的な人間であっても、その経営者が責任を負うべき事実については、石つぶてをもって追われることは仕方がないのではないか。あまりホレ込むと目が曇りますよ。ちなみに「既得権益」とは、非を非として認めない、という単純なことではありませんか。

いつもコラムで舌鋒鋭く世の「経営者」をまとめてばっさばっさ斬っていく河合さんは、まさに2009年に政権を奪取する前夜の民主党の姿と重なって見えます。

宮内さんとか西室さんとか実際に「経営者」を前にした河合さんは、政権を手に入れてしまった後の民主党の姿と重なって見えます。

「既得権益を壊す」とした郵政民営化。
小泉内閣時代で、既に他国では失敗事例として国営に戻し始めていた国もあり、やるべきでは無かった。

それにかかわった人が亡くなったのは残念です。謝罪して、他国同様国営に戻してから死んで欲しかった。

西室さんがどれほど偉大な人物であったにしろ、
東芝の経営は腐っていたわけで、
西室さん以外の連中が悪いんだ、
西室さんは悪くない、
とは言えないだろうな。

社長という大権力者だったんだから、
彼にも悪いところがあったんだと思う。

　河合さんの意図とは逆に、お亡くなりになった人をこういった形で言ってしまうのは日本人としてあまりよくは無いと思うのだけれど、「二面性が激しい人だったんだな」という印象を持ちました。
　私は企業の従業員だからどうしても、そのとき従業員はどういう扱いをされていたのかを考えてしまいます。
　つまり「そのとき、従業員は理不尽な目標を押し付けられて大変苦しんでいた」のだなあと。もちろんトップとして「押し付ける側」であった立場であるわけです。
　ゆえに河合さんの記事を読むにつれて、河合さんの印象とは逆に「二面性が激しい人」という印象になりました。
　ご冥福をお祈りいたします。

　”経営者としての西室さんじゃなく、人間、西室泰三に迫ります！”これに尽きるだろう。
　既得権益ウンヌンという輩は、個人とシステムをごっちゃにし、そしてすり替えを行う。そして巧みに責任を逃れようとする。”悪いのはボクじゃないもん”とばかりに。

　ところでこの記事って日経のことですかね。

西室さんは、そのお人柄といい、人心掌握術といい、規模は違えど、ご本人を知る同じ経営者として尊敬することばかりでしたので、何かと西室さんのせいにする浅い記事に、忸怩たるものを感じていました。河合さん、西室さんへのエールを本当にありがとうございました。

人間性や個々の事業での実績と経営者の能力は別問題で、経営者としての才能はその後の東芝や日本郵政の業績が如実に物語っている。そのような人間を担いでしまった側の責任もあるので個人を責めるわけにはいかないが、せめて自分に経営者としての能力があるかどうかを判断できなかったのかと残念に思うばかり。

既得権益と叫ぶのは、その権益が欲しい人です。本当に能力がある人は、どんなレベルでも、そういう言い方しません。その権益を奪い取るにせよ、その権益に潜りこむにせよ、ルールを変えていくにせよ。そんなくだらないコメントが多かったのですか？