杉田水脈議員の発言と教育パパ増加の不気味

親なら子供が将来お金で苦労しないように心配するのは当たり前と思うのですが…

ちょっと強引な印象を受けました。

21日のコメントの方の、”それを感じていないようなコメントが多くて驚きます。
感じる力・読み解く力・考える力が無い人、周囲に対して無関心な人が多くなっていると思いますし、”に共感しました。優しい言葉ながらよく説明していらっしゃるなあ。

また、いっぺん落ちたら「あっち側の人」になっちゃう。そして年収1千万～のサラリーマン層などから存在しない者扱いされるのは、私の実体験からは本当です。私自身都内の学校を出て”一流企業”に就職したが健康上の問題ですぐ退職、体調の問題があり二度とまともな【就職】はできませんで、右往左往して、フリーで開業するまでに12年経ってました。

なるべく困難な目にあわないよう、「同じ階級」の同質の集団内で心地よく生きていけるよう、
お金でもコネでも裏口でも使って、四方八方の機嫌を取って、絶対に「階級」を落とさないように必死な方々がうじゃうじゃしてるのもわかります。

いちおう、階級の外にも「人間」は生きているのだけどなあ～東京の大組織にいると見えなくなる、見たくない、あんな雑魚の集団なんて！ いや、ゾンビ集団くらいには見えている？ そうだろうなあゾンビなんだろうなあ。。。

＝＞「無節操な資本主義、極端な拝金主義のブレーキはどうしたら掛けられるのでしょう。根底はそこにある様に思います。」

賛成。そういうこと。日本はそもそも歴史的に金を中心に生きている国だと思う。休日が増えると消費が増える、というように、休息よりも金儲けを優先して考えている。それでは、なかなか幸せには成れないと思う。別のドイツの労働事情の記事のようなお互い様の妥協がなければ、自由な幸せはないと思う。　哲学や倫理学が軽視されているから、人間についてよく考える機会も意識もないんですよね。

「コラム」というものでは「主張の核となるもの」は、往々にして最後のページに、記述される。

このコラムでも、それは同じ。

杉田議員のLGBT発言を聞いて「19人の入所者が殺害された「津久井やまゆり園事件」を即座に思い出した。」

そのとおりだ。
杉田議員の言っていることは、もっともだ。と思う人。
「やまゆり園」に行って、同じことを主張してみたらいい。

いや、地域にある「障害者支援施設」でも良い。
あるいは「難病に苦しむ、小児病棟」でも良い。
演説、してみ？
あくまでも「LGBTに対する批判」のままで良いから。

記事の意味がわかりませんでした。教育に時間・お金を掛けることはよくないという意味なのでしょうが、世の中、勉強や努力をしない人ばかりになっても問題ではないかと思います。競争はあるべき、それで漏れた人には社会保障すべき、ではないでしょうか。

　ある家庭教師だったか、塾の先生の記事で、医師や大卒の企業管理職の父親は、子供のテストの点数が上がっているのか結果しか見ない、そして子供の成績に過干渉してくる。そのような家庭の子供はなかなか成績が上がらない傾向にある要旨を読みました。かく言う私も、子供が高校生の時、過干渉していました。今、子供は自分のやりたい理容師として独立しています。河合さんは、親の画一的な価値観の押しつけを問題視されたかったのだと思います。水田議員の記事もそうです。それに対し、ボランティア尾畠さんの行動は、リュックに毛布や水、用意周到に動物的勘で山の登った先で子供を発見した。他人への思いやり行動を対比して例えを上げられた。画一的価値観の社会への疑問を提示されています。収入第一の価値観から脱却し、他人へ何が出来るか？を考え行動していくと自分にも利益が帰ってくることを、自分の子供の成長から教えられました。

河合さんの主な情報発信ターゲットこそ新中間層なのではないですか。それに、新中間層自体が責められる事由はどこにもないと思いますが。余談ですが、最後の大衆迎合的なトッピクスには思わず笑ってしましました。尾畠さんを真にリスペクトするなら、河合さんの切り口を是非次回で披歴していただきたいです。

教育パパだろうがママだろうがその動機に不純を感じることはある。動機が世間体なのか自己満足なのか将来の稼ぎに繋がるからは分からないが、教育が原因で家庭不和に陥らないことを願う。
杉田議員の発言は自己利益の最大化を目指す流れで有り、弱者切り捨ての思想に繋がる。地球規模での幸福や平和をあきらめた、貧しい発想しか出来ない人が増えている。
そこまで思考すれば、教育派パパの増加が薄気味悪いといえるかも知れない。

このコラム、毎度。何かずれている感じがするのだけれど、針小棒大なのかな。
わずかな例を全体的な話のように語っているから？
わずかな例を取り上げて、それが未来の脅威になるという理屈はわかるが、全部じゃないよねとも思う。

教育格差を固定しようとする感情とLGBT発言を擁護する感情は根っこで繋がっているのでしょう。それは間違いがないと思う。そのことに気づかせてくれた良い記事でした。
LGBTの人達には芸術の分野で素晴らしい方々も多く、日本のこの風潮があきらかにグローバルなものからは取り残されていることに気づかされるのもそんなに遠くない日のことかなと思っています。
一方で教育格差はこの先どうなっちゃうのかなと思っているのですが、Edtechの進展が教育業界のディスラプターになることも期待しています。河合さん、Edtech (or Edutech)を取材して記事にしてもらえませんか？

日本では、多くの人が現在置かれている環境は自分の選択の結果、つまり自己責任だと考えている

しかし、これが一面的な見方でしかないことは記事にもある通りだ。問題はこの一面的な見方が生産性、現代資本主義における人の生きる意味とコネクトしてしまっていることだ

このような一面的な見方に基づいた生きる意味、階級として継承されるようになりつつある

競争を肯定する人間は競争が最終的に一人の勝者と多数の敗者を生み出す制度であると認識していない。人類が競争の恩恵を受けるためには、多数の敗者によるリベンジマッチが必要なはずだ

この敗者のリベンジマッチの機会を奪っているのが固定化された階級であるのであれば、良質な資本主義を維持するためにこそその一面的な見方を打破しなくてはいけない。生きる意味は作るものであって、固定化された見解になってはいけない

とても興味深く拝読いたしました。　議員発言と教育パパ、やまゆり園の流れがわからないと言うご意見は私には不思議です。　この話の切り口から見れば筋は通っていると思います。
私個人の感想としては、「教育パパ」は自分や自分の子供が「アンダークラス」というクラスになることを恐怖に感じているのだと思います。　実際、私もそれが怖くて、火をつけてやりたいと思うような会社に所属し、毎日腹立たしい思いをしながらろくでもない今の会社を辞めずに勤め続けています。　その恐怖が「差別」や「見下しているから」ではないつもりですが、そうだといわれてしまえば、はたから見ればそう見えてしまうのかも、とは思います。
議員発言の「生産性」は、ただ嫌いだから差別したいだけで、そのためにあとから「生産性」という切り口の後付けをしたように感じます。
いづれにしても資本主義の悪い面ばかりが噴出しているような気がします。

教育空間において、このような雰囲気が蔓延しているのが嫌になって、教育業界を去りました。
アンケート結果を見ても、「自分の子供さえ良ければいい」という世の流れを感じます。
道徳観など持っていても、邪魔にしかならない世の中になったのだとつくづく分かりました。

杉田議員の「生産性」発言を叩く一方、ご自身は新中間層の生産性が低い人達を「ジジイ」「ババア」と蔑称しあまつさえ書籍まで出版して叩く、そっちの方が不気味に感じます。

コメント欄が荒れてますねえ。ホワイトカラー層のかなりが無意識のうちにそうなっているのでしょうよ。

言わんとしていることには賛成だが著者がまさに「自分とは別。あっち側の人」の
こっち側の人間なのだから、この世は喜劇か地獄。

最後はThe綺麗事ですが、自分は絶対にあっち側に行かないと思ってるのでしょうか

「親が子供を自分のコピーにする」ことを問題視していますが、
私は親として当たり前なことだと思います。

意図するしないに関わらず、親は子供に対し自分が歩いてきた道を示します。
河合さんにはそれが「親のコピーづくり」に見えるのですね。
「俺の言うとおりにしていればいいんだ！」と子供に強いている父親は少ないと思いますよ。
子供が親の後を追っていたとして、それは子供の側が選択した結果なのではないでしょうか。

就職の面接で「親に勧められたから」の答えは、その就活生が非常に純朴だということですよ。
採用するかどうかはその会社次第であり、別に問題はないと思います。

「新中間階級から落ちるのが嫌で、子供に教育熱心になって自分のコピーを作成するかのような父親の話」と「杉田議員のLGBTの生産性なしの話と津久井やまゆり園事件の類似性の指摘と人間性の復活の必要性」について今回のコラムでは書かれていた。ところどころ、怪しいと思ったところはあるが、概ね正しい考え方だと思う。
新中間階級という階級化した考え方は、差別の温床になるだろうとは思うが、これは今に始まったことではない。一方、杉田議員の発言は、「生産性がない」＝「納税者を生む出さない」という用語の定義で物事を語っており、人間性のかけらも感じられぬ考え方で、こんな人間を議員にしてはいけないと思っていた。元来、税金については、相互扶助の考えが含まれており、そのことを忘れていけない。

下のコメント

> たぶん、「教育パパであることを攻撃されている」と読み違う人が
> 結構いるんじゃないかと思う。構成がマズイ。

コメントを読んで、そういう読み違いがあまりに多いので僕もそのことを書こうかと思ってました。

ただ、僕は、共通点があるという河合さんの指摘は面白いと思いました。

> 河合さんが、金を稼げない人に価値はないという空気を不気味に感じるのは共感します。
>しかし、そうした空気のアウトプットとして、一般人のパパが防衛のためにする教育と、
> 衆議院議員が偏見を助長するような発言をしているのを同列に扱うのは、どうかと思います。

「同列」に扱っているように読めるのは河合さんの書き方が悪いからかも知れませんが、ちゃんと読めば、同列に扱っているわけではなくて、「通底するものがあるのではないか？」と言っていることが読み取れると思います。

(河合さんへ: 批判に反発を覚え、そこに気を取られ、筆者の「イメージ」を読み取れなくなる読者は山程いますので、その「イメージ」の部分を言語化して関連を陽に示した方が良いのではないでしょうか。あと、批判が的を射たものであったとしても、そこが本論でない場合は敢えて批判をしないのも手ではないでしょうか。今回の場合でいうと、「教育パパ」が気分を害さないような書き方もできるでしょう。)

他の人のコメントにもあるように、まとまりのない、何を言いたいのかわかりにくい記事になってしまったように思います。
ただ、河合氏が感じる「不気味さ」というのは、確かにあるように思う。

杉田議員ややまゆり園事件に、同質の「不気味さ」を感じる人は多いし、それについては、いろいろな人が指摘しているから、これは確かにそのとおりだろう。

これと同じものを「教育パパ」に感じるところが河合氏のセンサーの敏感さ、というところか。

コメントの中には日本は格差社会ではないという意見もありますが、今の日本は制度的な格差はないにしても、ある状況、環境に陥ると、そこから抜け出られなくなる、そのような格差はあります。
この記事の教育パパは、そのような格差を意識的にしろ無意識にしろ感じているんでしょうね。もしかしたら、下に落ちる可能性も感じていて、恐怖しているのかもしれない。恐怖に根ざした行動、言動だから不気味なのかもしれません。

親が子供に残せるものは、
お金ではなく、身につけられるものだと考える。
勉強であれ、体験であれ、我が子に良いと思うことは、できる限りしてあげたいと考える。
その結果が、格差社会であると言われても、どうしようもない。
一つ言えるのは、決して差別的な気持ちや恐怖心からではなく、我が子が生きていく力をつけて欲しいと願い、日々接しまたかけられる範囲でお金もかけている。
40代、2児の父親

部下の育成の名のもとに自分のデッドコピーを量産した以前の大手企業で良く見られた光景に思える。
会社では多様性やハラスメントなどいろいろと制限がかかるのでできなくなったことを家庭に持ち込んでいるように見えてきた。
杉田議員との関連性は「同じ価値観しか認めない」で良いのか考えさせられる内容。

奥底にあるのは年長者側で自信を喪失し、同じムラの中の力関係でのみ生きている世間の狭さがそうさせているのではないだろうか？

「多数決」を意思決定の最終手段とする現在の社会制度下では、これはもう、やむを得ない流れなのではないでしょうか。本来の民主主義は少数意見も尊重するものであるはずですが、高度経済成長期に一億総中流となってしまった日本の環境においては「普通」とは見なされない少数意見は切捨てられる、普通＝多数派であることが教育現場を含め重視されすぎた結果の賜物ではないかと。
高齢化が進み、多数派が高齢者となることですべての皺寄せが若者に向かうであろうことは、政府の借入のしかたを見ていても明らか。河合氏が危惧する高齢者問題が多数派になることで解決する（国が破綻しなければ、ですが）というのは、皮肉な話です。

「格差社会になりつつ有る」
人の能力（先天的なものも後天的なものも環境依存のものも）が平等ではなく、「お金」という統一されたルールが有るのであれば、格差は自然と広がります。
その格差を是正するために国、自治体の政治というものが必要です。
江戸時代のように情報と物流を閉じた中でみんなが貧乏するというのは一つの正解ですが、
グローバル社会の中で国際競争に価値、国全体を豊かにするためには競争型社会も必要。
ここのバランスのとり方が難しいのではないでしょうか。
全てを平等にしようとした社会主義国家は究極の格差社会となり消滅し、資本主義国家は貧富の差があります。

「新中間階級は決まって「あちら側の人」を区別する」
過去、貴族階級は爵位というものを持って平民と区別をした。
階級を固定化するために指定の教育に力を入れ、世襲制にした。
同じことが起きていると思います。
ただそれだけでは社会が硬化劣化していくいということで、能力のあるものを取り上げる「機会均等」を導入しますが、こちらも科挙の時代から変わって無いのではないでしょうか。

「本能的に感じている」
おっしゃる通り、ホモ・サピエンスとしてある一定の特性を持つものの本能でしょう。
和を重んずるのか、競争に勝つことを重んじるのか、
現状を維持することを重んじるのか、新しいことに興味をもつのか、
人それぞれ持つ特性が違います。
本能としてのそういった特性の違いが有ることを前提に議論をしないと、
格差が少ない社会にするために実効性の有る提言は難しいと思います。

「一億総中流社会」
ピケティさんも言ってますが、
敗戦による貴族階級の財産剥奪と、資本主義経済の両立によって一時的に、偶発的に生じたものです。
こういった特殊な状況を「一般的なもの」と勘違いして議論すると、
「特殊な状況が一般化」していることを「一般的な状況が特殊化」していると勘違いし、対応を誤る可能性があります。

教育ママならいいのかな。
教育パパは意識下で選民意識を持っているという決め付けこそ差別ではないでしょうか。

父親が介入しすぎるのは良くないが母親ならいい？
杉田氏発言との相関を言うなら例えば杉田発言に賛意を示すツイッターの投稿の多くが「教育パパ」だとか、実証的に言わないとネトウヨと同じ思考で発言していると誤解されかねません。

子どもの学習について言えば、
・集団塾は効率が悪すぎて子供の時間を無駄に奪いすぎる
・家庭教師はそこそこの効率を上げられるが高くつく
結果、母親も父親も、家庭での時間が確保できるならば子供の勉強の手助けをする、という図式は結構広まっています。
まあ、熱が入り過ぎるお父さんお母さんも少なからずいるんでしょうけどね。
教育ママは問題外で、教育パパを「不気味」と言っているところに、河合さんご自身に根付いた男女差別の考えが噴出しているようで、むしろこちらが「不気味」です。
ついでに言えば、中産ほど経済的に余裕のない家庭でも、頑張って子供のために勉強の手助けをしている親御さんもいますが、これは不気味ではないんですかね。
持てる人の教育熱は不気味で、そうではない人の教育熱は応援するんでしょうか？
筆者はご自身も「持てる方」でしょうけど、それ自体が強烈な差別意識に基づくって、気が付いていないのも大変に「不気味」です。

日常生活を送っていて、きちんと周りを見て感じる力があれば、日本が格差社会・差別社会になってきているのは分かると思います。それを感じていないようなコメントが多くて驚きます。
感じる力・読み解く力・考える力が無い人、周囲に対して無関心な人が多くなっていると思いますし、そういう人ほど「新中間層」ではないですが、自分に対して変なエリート意識が強くて、私も「気持ち悪い」と感じる事は日常茶飯事です。
格差や差別を減らしていく為にも、教育を受ける機会が平等である事は大前提で、区別は良くても差別は良くないという事、「自分だけ良ければ良い」というのは恥ずかしいという事を学校でも家庭でも教えていく必要があると思います。

一部にデータをご自分の意見を補強するツールとして使われているが、それがなぜそうなるかは極めて主観的に過ぎるのではないでしょうか。
そもそもですが、杉田議員のLGBT認識と教育パパの問題の関連性の根拠があまりに薄弱ではないでしょうか？

今回は、熱心な教育パパ増加とその背景に対する河合さんの論考ですね。

『おカネを稼ぐ能力の違いだけで、人間の価値まで選別される価値観』のもと、親の経済格差が階級として固定化する（格差社会ですらない）階級格差のフェーズに入りつつある日本において、エリートである「新中間階級」の一部のパパたちが、子どもを同じ階級から落とすまいと殺気立たせているのが、熱心な教育パパ増加につながっているのではないかという推測です。そもそも、教育パパが増加しているのが事実か、また背景の分析もだいぶ仮定が含まれているのでこの論考が正しいかどうかはわかりません。

『おカネを稼ぐ能力の違いだけで、人間の価値まで選別される価値観』の是非については、杉田発言や津久井やまゆり園の事件も補助線としながら、各自が真剣に考えていくべき問題であるという点に同意です。競争が激しい社会ではついつい自分の今の地位が自らの努力で勝ち取ったもの、アンダークラスを「自分とは別。あっち側の人」と無意識に区別してしまいがちなのかもしれませんが、そこは十分意識していく必要がありますね。

生存競争を思わせるような苛烈な教育自体は近年グローバルで共通のものと感じます。むしろ日本は遅れているぐらいかもしれません。とは言え、自分の子どもたちには有効なスキルを身につけるのとあわせて、常に弱者への配慮もできるような人間に育ってほしいと思っています。優しい心を持った人間として、スキルを活用してほしいのです。その際、相手の気持や状況に共感できるだけの多様な人生経験を積んでいけるようにしてあげるのが親の役目だと考えています。

なんというか、父親が教育を母親任せにしてたら子供のことを考えていないだの無関心だの文句を言われ上の世代のへの反省もあって、ならばと父親として将来の進路や適正含めた子供の教育にコミットすると、この筆者のような「意識の高い女性」からディスられる。
どうしろとおっしゃるのですかね？経済や仕事についてアドバイスするのは当然でしょう。
筆者のようなケースと違い、父子で日本未来科学館や、夏休みは福井の恐竜博物館にお子さんを連れて行ってあげたお父さん、私の周りでは多いね。

教育ママは不気味じゃないけど、教育パパが不気味な理由がわかりませんでした。
２度読み直しましたが、LGBT発言との関係も理解できなかったし、今回の記事に関しては「？」です。

日本にとっての不都合な真実は、もう皆が幸せになることはできない、ということではないでしょうか。昔、ゼロサム社会という本が一世を風靡したことがありますが、誰かの不幸のうえにしか私の幸福は訪れない、ということを日本人が自覚してしまったことが根本にあるような気がします。1995年に当時の日経連が「労働者を3分類する」という構想が発表されて以来、それが着実に実行されてきた。さらにさかのぼれば、バブル崩壊以後、こういう傾向が続いている。明日は確かではなく、不安に満ちている。となれば、誰か少しでも自分より弱い人間を見つけ出して排除しなければ気持ちが安定しない。一人片づければさらに不安はまし、また次の犠牲者を見つけ出す。犠牲者にならない防御方法が、ひとつは「見ざる、言わざる、聞かざる」に努めること、もうひとつは教育などの、本来ならマージナルな「差」、それも時間が経ってしまえばどうやっても取り戻せない差を強調することだと思います。男だって、どうやってもイケメンには勝てないでしょう？

河合さんが、金を稼げない人に価値はないという空気を不気味に感じるのは共感します。しかし、そうした空気のアウトプットとして、一般人のパパが防衛のためにする教育と、衆議院議員が偏見を助長するような発言をしているのを同列に扱うのは、どうかと思います。

たぶん、「教育パパであることを攻撃されている」と読み違う人が結構いるんじゃないかと思う。構成がマズイ。

せっかく子供の教育に親が多大なエネルギー、カネ、時間をかけるのなら、やはり投資活動として重要視すべきだと思います。それが将来どう活かされるか、我々が企業で日々実践していることと同じです。これを妻に任せっきりの男性諸子は反省すべきでしょう。
しかし、その投資のゴールがたとえ一流企業であれサラリーマンというのでは何とも情けないではないですか。文中にもあるように、サラリーマン人生は理不尽なことだらけです。能力で優劣が決まるならまだ納得はできますが、運や人間関係が支配する世界です。ならば教育パパの目指すところは組織に自分の人生を委ねることのない生き方を子供に身につけさせることでしょう。
だから進んだ教育パパはもはや集団の中でしか自分の存在を認識できない（新）中産階級なんて意識していませんよ。地位も名声もカネも結婚も結果として付いてくる、他人から奪うものではありません。そういう意味では、社会として一番怖いのは強者の弱者に対する敵意ではなく無関心です。
筆者の周りにゼロサムゲームのプレーヤーしか目に付かないと言うのなら、それはいずれお互いに足を引っ張り合って共倒れになっていくことでしょう。もう少し背伸びして世の中を見てはいかが。

著者の偏見に怒りと悲しみを覚えた。『稼げる人は価値ある人。稼げない人は価値なき人。稼ぐための競争に参加しなかった人も、価値なき人。』という決めつけにものすごい悪意を感じた。『彼らは、人の価値観は周りよりもたくさん稼ぐことが大切であり、そういう人だけが価値ある人間として振るまえる権利を得られると、本能的に感じているのである。』何言ってんだ？本気か？ぜんぜんちがう。現在40歳前後の氷河期世代が社会に出るにあたってどんな目にあってきたか、まるでご存じないようだ。「自分が手に入れた優位性を、次世代＝子に階級を引き継がせる「教育」に熱中する。」その通り。自分はどうにか生き延びたが、定職に就けず悲惨な状態にある同世代の仲間たちが現在進行形で味わっている悲哀と苦しみを、わが子には味合わせたくない。が動機だ。それの何が悪い？

自分は勉強こそが「失われた１０年を」生き抜いた原動力とは思わないので、本稿で紹介されているような、子供に対する「教育パパ」という手段をとることはしていないが、強かに、柔軟に、図太く生き残るための知恵や経験をたくさん積ませたいと考えている。動機は本稿で紹介された「教育パパ」と同じ、我が子を自分たちと同じ目には合わせたくないからだ。それのどこが悪い？気味が悪いだと？？？

本稿の教育パパは生き延びた自分とそうではなかった人たちを分けたのが「勉強だ」と考えたのだろう。私の実感は違う。が、なにがロスジェネの生死をわかつ決定的な要素になったのか、はまだわからない。なので件の教育パパ殿を嘲る気にはまったくならない。河合さん、気味悪がらないでくれよ。どうせ研究するなら何が生死をわけたのか教えてくれよ。俺より勉強のできる優秀な奴らはいっぱいいたんだよ

文面の端々に、パパ差別というか、男性差別のニュアンスが感じられるのはなぜか。
男性コラムニストが「世の中に教育ママというのがいて、この教育ママが差別的で、格差を助長する」などと言おうものなら、きっと大きな問題になるだろうに。

無理やり筋書きを構成して原稿を制作した間が否めないです。
まず、筆者の言う教育パパは最近増えたわけでもなく、昔から一定の割合で存在します。
少し外れますが、中国でも当たり前の思想です。
ある意味表現・行動の自由の観点からすると否定できないですが、子供が可哀相と思います。子供の人権を踏みにじることになります。
ただその先の杉田議員発言との結びつきが良くわかりません。
原稿を書くのに相当苦労されていますね。

「身体に障害を持つ人が、“障害者”と区別されるようになったのは、産業革命と大きく関係している」

一理あるとは思いますが、（昭和４０年代は放送できたが）この数十年で放送禁止用語となった各種不自由者を表す単語は、既に江戸時代には使われていたと思いますので、正確性に欠ける主張のように感じました。

本日の「イクメンは終わった。では次世代パパとは？」の記事と合わせて読んだ方がいいですね。
普段は男は仕事にかまけて育児・子育てには無関心すぎると散々文句を言われて、一方では教育パパの増加は不気味という論調は何なのでしょう？
単純に、昔からいた教育ママの暴走に軌道修正をかけるという意味でも、教育パパの増加は望ましいのではないですか。それを無理やり水脈議員に関連づける意味が分かりません。別次元の問題でしょう？

自分も高齢者の端くれ且つ障害者ですが、本音を言えば、働けなくなったら出来るだけ早くこの世にお暇仕り、若い世代が少しでも希望が持てる様になる様な所に税金を投入して頂きたい、というものです。ハッキリ言って、今の世の中は医療が発達し過ぎて死にたくても死ぬ事も許されない時代であり且つその為に税収の殆んど全てが費やされるという、異常な事態だと認識しています。
せめてオランダの様に「自ら死を選択する権利」でも採択して欲しいものです。そうすれば先日の様なパーキンソン病に罹った有名文筆家が自分で死ぬ事すら出来ずに、ファンに殺人を委嘱する不幸な事も防ぐ事が出来たのに・・・。

杉田議員について言えば、国連に「慰安婦問題の嘘」を訴えたりする評価できる活動も有りますが、ことLGBTに関しては「生産性」という謎の言葉で切り捨てようとする所は全く評価できません。
精子Bankの発達した現在であれば少なくともLは生産的であるし、Bも家庭を持って子供を生み育てる事が出来ます。
一方、LGBTでは無くても出産年齢を超えたり病気で出産出来ない女性は非生産的という事になってしまいます。LGBTを排除するのであればこれらの女性や女性に全くモテナイ男性もその仲間に入れなければフェアじゃ無いでしょう。

以前、杉田議員支持者とLGBT切捨てに関してSNS上で喧嘩をしたことがあります。彼らの意見は先ず嫌悪感があって後付で「生産性」とかいう理由をくっつけているだけで矛盾に満ちていました。

そう考えると、杉田議員のLGBT発言と障害者・介護老人の殺人とは同根では無いのかも知れませんね。（杉田議員は嫌悪感から、殺人は歪んだ信念から起こった？）

前半部分について、今まで本文と同じような思想・行動をとっていた教育ママは山のようにいるわけで、何で教育パパになったら問題になるのかが不明。
後半の部分の経済活動の一員としての生産性と、社会活動の一員としての生産性の混同は個人的にも問題の根深いところと思うので、ぜひ掘り下げてほしい。

ハンナ・アーレントの人間の条件などをお読みになれば、もう少し思考が深まるのでは？「悪は悪人が作り出すのではなく、思考停止の凡人が作る」。

２０日夜のＮＨＫは見ましたか？親の経済格差が階級として固定化するフェーズ」を、さだまさし氏のご先祖たちは自発的に脱出していましたよ。
一文無しになっても努力すれば金持ちになれるという実例でした。格差や階級以前に、当事者の問題だと思います。

　世帯年収が1000万円以上になると、夫婦ともに子供の教育に積極的に関わるようになるという結果は、単純に収入に起因するわけではないでしょう。賃金カーブを考えれば、親としてそういう年代になってくれば、子供たちも高校受験や大学受験など子供の教育上の大きなイベントを迎える年齢になってくるから、関与せざるを得なくなるということがあるかと。親の同世代比較、または子供の年齢を揃えた上で親の収入差による比較をしないと純然たる収入による関与度合の変化は分からないかと。
　また、収入も上がれば、仕事上の責任も重くなり、要求される仕事へのコミットメントも高くなるのだから、子供の教育に"依存"なんてしてられなくなるのが一般的。そういうことから、積極的な関与として伸びている部分は、進路を考えたりといったことだと想像するのが自然。
　日頃から思うが、収入の比較みたいな話をするとき、賃金カーブを度外視して語る傾向が強いと感じる。例えば、話題としては、結婚相手の収入は○○○万円を望むとか。何歳時点でだよといつも思う。生涯獲得賃金みたいなものをもっと身近に学ぶ必要があるのかもね。プロのコラム書きさんも。

生産性がないことが問題ならば、
例えば、５０歳を過ぎて、
子供を産む可能性のない中高老年に、
税金を使うべきではない、
というような論法が延々続けられる。
杉田水脈議員の、議員辞職を、
強く強く求めます。

「いわゆるエリートである「新中間階級」の一部のパパたちが、子どもを同じ階級から落とすまいと殺気立たせる「モノの威力」に恐怖を感じたのだ。」
以降はコラムニストのバイアスがかかった意見と感じた。
自分のコピーなど作ろうと思っても、結局いつかは子供は別人格である人間であるということに気が付くことになり、そうやって親もあらためて人間として成長していくもの。
そう否定的に「資本主義社会の闇」などという言葉を持ち出すこともないのでは。
「闇」は別なところにある様に思える。

教育パパと杉田議員の発言との関連性が良く分からない。
それから、気持ち悪いと言う表現は相手を見下す発想で、差別的だと思う。

無節操な資本主義、極端な拝金主義のブレーキはどうしたら掛けられるのでしょう。根底はそこにある様に思います。

格差の助長とおっしゃいますが、格差をどのように定義して、その格差で人口構成はこの50年間どのように推移しているのでしょうか？漠然と格差を話題にするが、定量的根拠が少なすぎる。格差というのは努力しても越えられない壁を格差というのではないでしょうか。能力と努力次第で殆どの職に就ける日本は格差社会とはどう考えても思えない。

結論は、教育に熱心すぎるお父さんは格差を助長するからダメだ、ということですか？

オダジマセンセのコラムにもありましたが、杉田議員そのものよりも、その背後に、この発言を支持する層が間違いなく存在している、これが今の世の中の不気味さを感じさせます。
根底には自身の生存を脅かすものに対しての脅威があるのかもしれませんが、１９世紀ではないのだから、そんなものはいい加減克服していかないといけませんよね。

正直、偏った意見や考えを広く公開することに恐怖を感じます。
結局のところ、出発地点ではみんな違う意見を持っていても、それを「気軽に」なのか「強く」なのかわからないまま公開し、それに対して他の人たちが賛成または反対もしくは中間の意見を述べること、それを個人レベルで識者でも誰でも出来てしまい、それに感化されて偏った意見に集約していこうとする、読者の意識にバイアスをかけようとして試みているのではないか？と恐ろしく感じました。
要するに情報による意識操作みたいなものです。

この記事では、「中間層から落とされないようにするには子供の教育にもっと力を入れないと、彼らがアンダークラスに落ちて不幸になる」ということを意識させるような内容です。この辺は日経の記事を読む「中間層」読者にはかなり響くと思います。また「水田議員の発言はけしからん」という論調ですが、これも日経を読むような読者は「そうだ！配慮が足りない」と考えるジェネラリストが多いと思います。

いずれにしてもこのようなバイアスをかけようとする記事は、ある一部のことだけに集中して、都合の悪いことは排除し、意識操作をしようとしているのではないか？とも勘ぐってしまいます。

個人的には、こんな意見もあるんだな…と読ませていただいていますが、他の人たちはこれを見てどう思うんだろう？と考えてコメント書いてみました。