義務的に仕事してるあなたには「○○力」がない

コメント見てると、日本の生産性が何故低いのかよく分かる。
そういう人に限ってコメントが長い。

要は、自分が人生をかけてやりたいことが
明確なのか
そもそも無いのか、諦めたのか
それだけ。

記事掲載日からだいぶ経過して旬ではなくなっているのですが、「意志力」の文字を見てコメントせずにはいられなくなりました。会社の人材育成を担う立場で、”意志力”とか”レジリエンス”は研修テーマとしても非常に重要なキーワードなので少々反論を試みたいと思います。

＞『意志力が明確になると、一歩前に踏み出すことができる』

意志力って明確にできるものなんだろうか？私に言わせりゃ、「一歩前に踏み出すことができる人は意志力がある人」なんだと思う。それに「意志力」研究の第一人者といわれるロイ・バウマイスターは意志力を「Grit」とは言わず「WILL　POWER」と言っています。Gritは”勇気”とか”根性”とか”ガッツ”というような意味があると辞書には出ていました。

＞彼らは生まれながらの天才ではない。1万時間ものトレーニングを積み重ね、天才と呼ばれる能力を開花させたのだ

アンダース・エリクソン（K Anders Ericsson）教授が提唱する「計画的訓練」はバイオリンの早期教育で有名なスズキメソッド（提唱者：鈴木慎一）そのものですね。しかし、行動遺伝学の知見は生まれながらの遺伝的な能力も環境と同様に非常に重要であることを示しています。つまり、「････すなわち遺伝子に定められた才能によるものではない････」に対してNO！と言っているのです。

天才と呼ばれる能力を開花させた人たちの過去を振り返ってみると１万時間のトレーニングを積んでいた。そういう相関関係を示しているだけで、因果関係を説明してはいません。そういう中で１万時間のトレーニングを積むことができず挫折していった多くの人たちは全く意志力がなかったのか？いや別の道で成功している人はいくらでもいるだろう。単に興味が膨らまなかった、継続しなかった、それだけのことです。

そもそも、河合氏は「意志力」を「人生上の価値観や信念」と定義していますが、これとエリクソンの「計画的訓練」がどうつながるのか全く見えません。単に自分の主張の正当性を補強するために思いつきで引用してきた感が否めません。

客観的に考えれば何をなすにも意思は必要です。
が、会社と言う組織で働く上で従業員に意思が必要か？
全く必要はありません。
少なくとも、日本の会社においての従業員の理想はロボットです。
※先進国全般でそうだとは思いますが。

いまの管理社会で志を持ち「続ける」事は難しいね。
スポイルされるのが嫌なら河合さんのように組織から飛び出して自分の組織作るしかないか。
でも、その結果、他人の志をスポイルする組織を作ったりして・・ね。


バングラディッシュの話はあまりに唐突過ぎて意味不明でした。
人はいつか必ず死ぬのだから、死ぬその時までキラキラした目を持ち続けようよ！
という解釈で宜しいのですかね？

マニュアル化された作業は『義務的処理（知）』のみで遂行可能ですがそれを『仕事』にまで高めたければ（情）と（意）が必要になります。短期的効率ばかり追求する西欧式ビジネススタイルは（情）と（意）を職場の邪魔者としか評価しなくなりました。学校教育でも昔は偉人伝を教材としましたがそれは子供達に『憧れと意志力』をセットで植え付ける良い手段であったのですが今は『正解の有る問題』ばかりを解く頭脳的作業を仕込む事に主眼を置いています。前例の無い問題の対応や新規開発業務の様に正解が用意されていない業務では知・情・意を兼ね備えた人間力が求められます。上司は『キミは義務感だけで仕事をしてる』って言葉で注意するだけでは無く、『義務感だけでは解決できない仕事』を与えて、ＯＪＴ教育すれば効果があるのではないでしょうか。上司には『部下育成』と言う大切な業務が託されているのですからその業務に自己の知・情・意を傾ける必要があります。

既にコメントされていましたが、仕事とは報酬に対して義務を果たすもの、だから「義務的」というより受動的が能動的か、を問う方が適切ではないかと思いました。そうして意志力を発揮するにはやはり目標設定が大事、その目標を本人が納得しているか、そしてその実現性があるかが要点となります。
それは教育でも同じこと、大学に行く意義を理解していなかったり、能力を遙かに越える学校を志望しても、意志力は有効に働きません。

記事を拝見しました。
参考になります。
私も同様に己の意志力の無さで悩んでいました。
鶴田豊和さんという方が仰っていましたが、海外ではモチベーション(義務感)ではなく、パッション(情熱)が大切だと言われているそうですね。

著者に賛同します．
志は大切ですね．そのためには，子供の頃からの教育が重要だと思います．
松蔭先生のような方に教育を受けると良いのでしょう．北大のクラーク先生も，大志を抱けとおっしゃいました．優れた教育者というのはそういうものでしょう．もし，学校の先生自身が義務的に仕事をしているとしたら，子供はかわいそうです．
そういう意味でも，今，一番重要なのは教育ではないでしょうか．フィンランドは教育を充実させることによって国際競争力を高めました．資源が乏しい日本でこそ，人を育てることが最重要であると思います．

今回のコラムを読んで私が腑に落ちないと感じたのは、私が「意志力」という言葉に違和感を覚えたからだと思います。最近は「コミュ力」とか「女子力」とかいう言葉をよく耳にし、それらは能力とか力量とかいう意味で使われているようです。しかし、それは幅広い教養に支えられた総合的な人間的能力というよりは、物事をうまく処理するスキルという程度の意味合いで語られることが多く、やや浅薄で技術的な印象を受けます。私としては「義務的」と「意志力」を対比させるのではなく、「責任感」と「使命感」を対照させて説明したほうが分かり易かったのではないかと思います。「私は責任を果たしました」という言い方には、「自分の責任の範囲内の仕事はしました」というやや言い訳めいたニュアンスが含まれることが多いのです。それに対して「使命感」というのは「使命感に燃える」という言い方があるように、責任の範疇を超えてでもやり抜こうという内発的な意志が感じられます。「責任感に燃える」とは言わないのです。
なお、私は「くだらん政権批判」が好きですので、河合さんも臆することなく、必要に応じて現政権の問題点を鋭く抉出して下さい。期待しております。

経験上、こういうことを組織で言い出すような状態は末期。若者に一切判断をさせず、責任も持たせないで「意志を持って仕事をしろ」とか、寒々しい組織がほとんどなんですけど。それにハイパフォーマーがそんなに増えたら、会社組織なんて馬鹿馬鹿しくて、みんな独立するでしょうね。
なんかお花畑の住人のきれいごとだなぁと感じた。
河合さんの記事は現実とのギャップがありすぎるので、いっそ政治ネタやっててくれた方が共感できます(苦笑)

義務的に仕事して何が悪いのか。世の中そんなにフワフワした人ばかりではない。

バングラディッシュの件は，テロリストの行為であるとされているようだが，対比するに幕末のアジテータを持ち出すとは，意図してのことか？
まあ，それはそれとして，記事の大半を占める「義務感でやる仕事は，意志を持ってやる仕事に劣る」との主張だが，結果が同じならば意志があろうが無かろうが同じ。問題を解決するのに，能力の一部のみを使用する者と，意志力を持っていながら力及ばず未解決に終わった者を比べれば，どちらが顧客や後工程にとって望ましいかは議論するまでもない。昔から「下手の考え休むに似たり」と言うように，長考してもダメはダメである。10,000時間のトレーニング後ならば解決案が出てくるかもしれないが，10,000時間考えれても結果を出せない者はそのままであるし，10,000時間は(顧客や後工程は)待ってくれないだろう。ところで，10,000時間だが，1日8時間と多少の残業で約3年である。いわゆる「石の上にも三年」であり，マルコム・グラッドウェル氏はそれを「時間」を単位にして言い直しただけである。
いつもにも増して，「何を今更」な記事であった。

あんたは，こういう記事を書かないと駄目．くだらん政権批判を忍ばせている記事に碌なものはない．

記事を読んで、何が言いたいのか良く分からなかったのだが、その原因は用語の使い方がめちゃくちゃだからだと言うことに気が付いた。そもそも、”義務”という言葉の意味は、「人が人として，あるいは立場上，身分上当然しなければならないこと」ということで、「義務的に仕事をしている」というのであれば、「当然しなければならない仕事をしている」ということである。それは、意志があって、”当然やらなければならない”と感じている場合も含まれている。にもかかわらず、「”義務的に仕事をする”ことを悪いことのように書いてあるのは何故なのか？」と、疑問を感じながら読み進めてしまった。結局、筆者は「能動的に仕事をする」ことを推奨し、「受動的に仕事をする」ことを否定しているという結論に至った。なぜ、意味不明の用語で、簡単な言葉で表せることを述べるのか？学者の人が、さも権威がありますよ的に、専門用語を使って煙に巻くのと同じ方法論なのかなと想像しました。

成果が自分に返ってくれば、充実するでしょう。しかし、意欲的に働けと言われても成果を掠め取られるなら、義務的に働いて対価を得るだけで十分でしょう。半端な成果主義の日本ではこんなもんだと思います。かつての朝鮮王朝の両班の搾取はすざましく、身分制度下位の人たちは見た目には非常に怠惰に見えたそうです。しかし、実態は、少しでも余計に働いて義務以上の稼ぎがあるとことごとく両班が掠め取るので、決して義務以上の働きをせず、ぶらぶらしていたようです。会社は意志を持って働いた人に相応の対価を払っているのでしょうか。正社員はまあまあでしょうが、派遣や非正規社員などなどに必要な対価を払っているとは思えませんが。。