噓と無責任こそ、出世へのファストパス？！

　ここ数週間、無責任さをやたらと見せつけられているようで、私は少々うんざりしている。ええ、そうです。“総理のご意向”文書から始まった加計学園を巡る問題での、お偉い方たちの対応である。

　安倍晋三首相の対応はもとより…

　菅義偉官房長官の「怪文書」発言や前川喜平前文科省事務次官への「個人攻撃」。
　「文科省から出向してきた人で、陰で隠れて本省の方にご注進したようなメール」と部下を切り捨てた山本幸三・地方創生担当相。
　「知らぬ存ぜぬ」の萩生田光一官房副長官。
　文科省との調査結果を真っ向から否定する藤原豊審議官。
　さらには、
　「内容は正確性を著しく欠いていた」と、なぜか謝罪した松野博一文科省大臣。
　「ここに書いてある事実の部分はどこ？」と聞かれ、しどろもどろの文科省の官僚たち……。遂には「全国どこにでも獣医学部を作ります！」とのトップのお言葉まで飛び出した。

　なんとも……。

　思い起こせばかねてから組織心理学や産業心理学者の中では、「無責任なヤツほど出世する」というのが定説だった。

　っと、いきなり「また挑戦的なこと言いやがって！」と口を尖らせた方もいるかもしれないので、もう少し丁寧かつ正確にいうと…

　「大きな組織では、几帳面さや責任感は昇進にマイナスに作用する」ということが、国内外の調査で確かめられているのである。

　つまり、決して人間性をとやかく言っているわけではなく、組織人としての“特性”。組織のヒエラルキーの階段を昇っていくには、うまいこと責任を回避するスキル（？）が必要だとされているのだ。

昇進と責任感の関連は

　そもそも人は権力を持つと、自信過剰になりがちで、他人の意見を聞く耳をもたなくなるものだが、これだけ“責任回避と押し付けの応酬劇場”が続くと、最初は嫌悪感を覚えた菅官房長官が“まとも”に見えたりするので困ったものである。

　いったいナニがウソで、ナニがホントなのか。

　というわけで、今回はリーダーたちの「無責任とウソ」に関するいくつもの論文やエッセイの中から、興味深いものを読み解き、アレコレ考えてみようと思う。

　まずは、日本の大企業における「昇進と責任」を言及した論文から。

　以前、少しだけ紹介したことがあるが、「わが国大企業の中間管理職とその昇進」と題されたこの論文は、1984年に寄稿されたもので、日本電気、日立製作所、東芝、三井物産、三菱商事、日商岩井（現・双日）などの40歳代の社員、計1470人を対象にしている。

　調査ではさまざまな変数を用い、昇進との関連を検討。この論文の面白さは「中間管理職の考え方・行動に関する質問項目」を用いている点だ。

　具体的には、

　「積極性」「やる気」「競争心」「自己研鑽」「闘争心」「昇進意欲」「社交性」「運についての自信」「能力についての自信」「体力」「交渉力」「部下のモチベーション」「適応力」「指導力」「部下の能力開発」「楽観主義」「協調性」「明るさ」「決断力」「几帳面」「計画力」「企画力」「批判精神」「柔軟な考え」「論理性」「忠誠心」「ゴマスリ」「ワークホリック」「頼りになる先輩」「上司に密着」「責任感」「忍耐力」「品位」「公平さ」「思いやり」

　の計35項目の質問を作成し、SD法で判定している（6段階）。

　ちょっとばかり専門的な説明をしておくと、SD法とは、Semantic Differential methodの略で、心理学測定法のひとつだ。

　例えば、「明るいー暗い」「楽しいー悲しい」などの対立する言葉や文章を用いて、どちらに近いかを回答者に5～7段階で示された図に○をつけてもらい、得点化する。1980年代まで、心理学や社会学調査で頻繁に使われた手法である。

あなたもやってみよう！出世力調査

　で、先の調査では……、

　などなど、設問の文言自体に、当時の「ビジネスマンの考え方」が反映されている。

　で、これらを分析した結果、大企業の中間管理職の人たちは……、

　「やる気があり、自分の能力に自信があり、会社に対する批判精神も強く、ものの見方が柔軟で、部下の思いやりがあり、部下の能力開発、交渉力、適応力などが高い。上司に積極的にゴマスリはしない」

　と、自己評価していることがわかった。

　さらに、自己評価と役職（役員、部長、課長など10段階）との関係を分析した結果、役職が高い人ほど、運のよさへの自信、能力への自信、交渉力、決断力、批判精神などの得点が高いことが示されたのである。

　そして、ここからが論文の中核になるわけだが、先の35項目と昇進との関連を統計的分析したところ（いずれも統計的に有意だった項目）、

● 学歴、及び、早い時期での評価が圧倒的に重要
● 交渉力、運への自信、指導力、昇進意欲などが重要
● 忠誠心、明るさは関係ない
ということが明らかになり、
● 責任感や几帳面さは、昇進にマイナスに作用する
と、35項目の中で、「責任感」と「几帳面さ」だけが、統計的に有意に昇進のマイナスに作用していたのだ。

無責任には2種類ある

　ついでに、調査対象6社別々の分析を紹介すると以下のようになった。

日本電気－	忍耐力、計画力、批判精神などが重要
日立製作所－	やる気、押し、社交性、闘争心などが重要
東芝－	柔軟な考え、計画力、批判精神が重要。責任感はマイナスに作用
三井物産－	交渉力、運への自信、体力などが重要。
三菱商事－	ほとんど関連なし。強いていえばモチベーション。
日商岩井－	ほとんど関連なし。強いていば運への自信。

　ふむ。企業別では、唯一、東芝だけ「責任感」がマイナスとは。統計分析では、N（分析する人数）が減ると有意になりづらいという特徴がある。つまり、企業別にすると必然的に各々のNも減る。それでも東芝だけ、有意に「責任感がマイナスだった」という事実は、昇進との慣例性の強さを伺わせる結果と解釈できる。

　なんか……「わかる！」というか、「やっぱり～！」と言うべきか。
　至極納得。

　確かに責任感の高い人は正義感も強いため、自らの責任に加え、他者への責任追及も厳しいので、やっかいな存在といえなくもない。
　組織でおこる問題の多くは、たったひとりの人物が原因である場合はごくまれ。ひとりが正直に告白することで困る人も少なからずおり、実際には嘘をつきとおす人のおかげで責任追求を免れる人も存在する。

　多かれ少なかれ日常の業務の中にも、嘘や責任逃れは横行しているので、そういう人は案外、上司や周囲から重宝がられ、良い意味での忖度ができる“使える人”に成り上がる。
　組織の不正をリークした人が社内では悪者扱いされたり、左遷されるのとは対照的だ。

　いずれにしても冒頭に書いたとおり、「無責なヤツほど出世する」という結論は海外の多くの研究で示されていて、この論文結果はそれらを追証しているのだ。

　ただ、欧米では、責任感を個人のパーソナリティ特性と明確に位置づけ、無責任は「他責型」と「無責型」に分けて考えるのが一般的だ。

● 他責型は「人を責める」「人のせいにする」タイプ
● 無責型は「自分の関わりを否定する」タイプ　のこと。

　例えば、菅官房長官や山本・地方創生担当相は、他責型。安倍首相や萩生田官房副長官は、無責型といったところだろうか。
　米国企業のトップの7割は、このどちらかに属するともされていると指摘する研究者もいる。

　他責型の事例としてよく取り上げられるのが、BP（石油会社のブリティッシュ・ペトロリアム。日経BPではありません）の元CEO トニー・ヘイワード氏だ。

　BP社といえば、2010年4月にメキシコ湾沖合80km、水深1522mの海上で海底油田の掘削作業中に、大量の原油をメキシコ湾へ流出させるという大規模な事故を起こした企業で、このときの事故で11人の作業員が死亡。全米を震撼させた大惨事だった。

　当時CEOだったヘイワード氏は、事故直後に「一体、どうして我々がこんな目に合うんだ」と報道陣の前で嘆きフルボッコにあった。それでも一向に態度が改まることはなく、徹底的に責任を否認。

　事故2週間後には、

　「メキシコ湾は広大だ。海全体の水の量に比べれば、流出した石油と分散剤の量など微々たるものだ」

　と発言し、科学者たちが「部分的に溶解した原油が、海中を浮遊する様子」を捉え、責任を追求するも、

「汚染物質などない。科学者はおかしい」

　と反論したのだ。

高揚感をもたらす“チーターズ・ハイ”

　一方、無責型には、ヒューレット・パッカードの社 史上最悪のCEOと揶揄されたカーリー・フィオリーナ氏があげられることが多い。 “ガラスの天井”をぶち破ってきた自他共に認めるエリートは、会社が倒産する数日前「自社のバランスシートは健全」と公言。結局、経営は悪化の一途をたどり辞任に追い込まれたものの、過剰な人員削減や安易な戦略を行っていたことから「企業を衰退させる経営の典型例」と、いまだに批判されている。

　その他にも、倒産後も責任を否定した老舗投資銀行のベアー・スターンズ のCEOアラン・シュワルツ氏、リーマンショックのときに似たり寄ったりの言い方で責任を否定し、嘘をついた金融機関のCEOたちも、嘘つきで傲慢な「無責型」と分類されている。

　こういった事例からおわかりのとおり、無責任な人たちは度々嘘をつく。

　嘘をつくという行為は、“チーターズ・ハイ”と呼ばれる高揚感をもたらすため、ついている本人に罪悪感はない。

　「嘘をつき責任を回避すると、イヤな気持ちになる」と考えがちだが、嘘を貫き通すことができると、それが快感になり、自分の中で噓が誠に変化してしまうのである。

　そもそも人は他人の嘘には厳しい一方で、自分の嘘に寛容な傾向が強い。「この嘘は必要」だと考え、自らを正当化する。その確信が強ければ強いほど、嘘を重ねてチーターズ・ハイに陥っていく。

嘘をつくこと自体が力になる？！

　加えて「説得力のある嘘つきほど支配力を持ち、 嘘をつくという行為自体が、その人に力を与える」ことがある。
（「The Effects of Power and Deception on Dominance, Credibility, and Decision Making」より）

　「嘘と権力の影響」を、120人を対象にした心理実験から明らかにしたオクラホマ大学のN.E.ダンブラー教授によると、
　「人間はウソをつけばつくほど、段々とふてぶてしくなり、自信たっぷりに振る舞るまい、命令的に話すようになる。そういった態度が、一段とその人に対する服従を強める」
　というのだ。

　私たちは嘘を嫌い、無責任な人を嘆く一方で、嘘をつく人の高圧的な態度に信頼感を抱くという、極めて矛盾する心も持ち、それが結果的に嘘つきに増々力を与え、権力者の足場を強固にしてるってことなのだろうか。

　ただ、そういった危険サイクルに入った組織は、必ず滅びることは歴史が語っている。

　そして、自分は無責任に嘘をつくより、バカ正直に生きたいと願っている。噓は泥棒の始まり。人生において大切なことは、やはり幼稚園のときに習っているのだな。うん。