噓と無責任こそ、出世へのファストパス？！

某タックル事件を見るに、嘘＆無責＆他責がキャリアパスだったようですね。

記事内容はその通りですが、更に付け加えるなら
見た目かな（アンケートには無いが）

イケメンとかダンディーとか言う訳でなく、
なんとなくこの人が上司なら良さそう（偉そう）
の様な非論理的な理由で選ばれたりします。

件の課長さんも接するとその良さが伝わるだけで、書類上では
優秀となってないのでは？
（それを決める上層部に、そのような評価は上がってこないので）

何人かの方々が嘘つきや無責任になってまで出世したくないと投稿されてましたが、全く同感です。出世できればそれに越したことはないでしょうが、仮にできなくてもそれまで、自分の価値観を折り曲げてまで出世に拘る自分を想像するだけで嫌気がさすと思います。どなたか「天知る、地知る・・・ですね」と書かれてましたが、まさにこのことではないでしょうか。
とは言え、逆の立場から見れば、即ち「無責任で嘘をついてでも出世したい」と日々切磋琢磨している側から見れば、何だか見透かされたようでこの上ない不快感を覚えることは確かです。企業人・政治家もそうですが、大体自分に思い当るところがあるからこそ、思わず反論も激しくならざるを得ないのではないでしょうか。

まともな会社なら、期初テーマに対して真摯に取り組むのが評価アップに繋がりますけどね。
「課題をやり遂げる資質があるなら、失敗しかないようなテーマが来ても腐らず、成功できるテーマが来た時に掴み取れる」
ということで。

ただし、テーマの完遂にあたって自分へのダメージを減らそうとするとか他人をこき使うってのはあるでしょう。それが上司から見て許されるかは、上司の裁量ってことになります。未就労者が考えるよりはその判断内容はダーティでしょう。だからといってその部分はファストパスだとも言えないでしょう。

＞しかし、否定的な意見が高じて、
＞休養するべし、
＞定期連載しない方が良い、
＞書かない方が良い、
＞乗せない方が良い、
＞という批判は良くないと思う。

これらは
「出来が悪いから改善してよ」
という意味でしょう？何が悪いかわかりません。

僭越ながら河合さんに助言: 現政権のことは例に出さない方が趣旨が良く伝わると思います(僕は構いませんが)。

現政権の批判が含まれているだけで、「批判のためのこじつけ」というラベルを貼り、内容を全否定する人がたくさんいるからです。

今回のお話では、日本の現政権の例を一切出さなくても、全く同じ論旨が成立したはずです。

さらに政治家やCOEなどは、余りに極端な人が多く、この記事が拠り所にしている一般の会社員・公務員の統計調査が当てはまる事例になっているのかどうか、怪しいようにも思えます。

今回のお話の趣旨と少しずれますが、「ひとりが正直に告白することで困る人も少なからずおり、実際には嘘をつきとおす人のおかげで責任追求を免れる人も存在する」に関係して常々思うことがあります。

河合さんのお話は「嘘」の話ですが、ほぼ無意識に「深く考えないことに依って、後ろめたさから目を逸らす」という集団行動がよく見られるように思います。みんなが「よくないんじゃないか」と薄々感じているところを、目を逸らすことで、よくないことが「粛々と」進められます。そこへ、深く考える人が現れて、良くないんじゃないかと「正論」を掲げると、ひとびとは「世の中の流れ」「風潮」などを持ち出して、自分一人では直すことが出来ないという言い訳をします。本当は、一人ひとりに少しずつ責任があるんですが、自分のせいではなく「流れ」のせいだということにしておきたい . . . 広い意味で「嘘」だと言ってよいと思います。

要は、誰に責任があるかわからない状態では、みんなが「嘘」をつきとおし、みんなが自分には責任がないと思っていて、それがほぼ無意識下で行われる。

ウソと無責任で出世する。さもありなんですが、相関関係なのか因果関係なのかの論証が抜けていますよね。更には人間誰しもそうした素養は持っていて、賢く発動したものと、そうしなかった（出来なかった・したくなかった）人の間に差が生まれたとも言えまいか。今回あまりコメントが盛り上がっていないようで、この話題に関しては口をつぐむ向きが多いのだとすると、ウソをつかず責任を進んで背負い込む人はそもそも少数派なのかもしれない。だとすると、企業人として競争の場では誰しも利己的にふるまうインセンティブが否応なく働くのだから、普通の人なら皆多かれ少なかれ、会社職場ではウソ（方便）や無責任（波風立てない）を使い分けて生き抜いているのではないでしょうか。その中で頭抜けた人が出世するだけなのではないですか?そして出世した人がその地位に応じた思考で調査に答えたとも言えませんか?　つまり、この話は素養の現れと言うより適応の結果を示すものだろうと言う事です。

河合さんの記事に限らず、あらゆる記事に対して、
賛否両論があって良いし、
賛否それぞれに対して、反対意見があって良い。
建設的な議論というものは、賛否表明、反対意見から始まる。

しかし、否定的な意見が高じて、
休養するべし、
定期連載しない方が良い、
書かない方が良い、
乗せない方が良い、
という批判は良くないと思う。

賛成している読者を馬鹿にして悦に入っているのだろうが、
馬鹿にされた読者は、不快であり、心傷つく。

河合さんの記事は以前から成程面白いと思いつつ読んでいましたが、最近は中身が軽くて薄くなってきた気がします。　しばらく休養してチャージした方が良いかも知れません。定期連載はしない方が良いかも。

このような記事が出ると、鬼の首でも取ったかのように他人の出世を無責任なるが故と非難し日頃の鬱憤を晴らす反応になるのでしょうかね。
でも、最近は企業ガバナンスルールの厳格化により経営責任を厳しく問われることになり、無責任な輩は組織の要職に就けなくなっているのではないでしょうか。何かあると適時開示、そして関係当局への報告、そして最悪株主代表訴訟が待ち受けています。
ただし、東芝やタカタのように大きく躓く企業もあるのは確か。これらの企業は共通して大物ＯＢや創業者一族など組織内で直接責任を問われることのない存在があって、その意向を忖度する事が原因ではないかと思います。そういう無責任、他責任の存在こそ病巣として標的とすべきではないでしょうか。

30年以上前のデータで「無責任なヤツほど出世する」と読者に刷り込み、米国企業のトップの事例を列挙して、「権力者ほどウソをつく」みたいに思わせ、最後に自分はバカ正直に生きたいと言って、さも、自分は正しいように印象付ける。
河合さんは流石に心理学者。
ただ、バブルの頃とはサラリーマンの意識も大分違うし米国の悪い経営者の一部だけ抽出して全てが悪いという理論。
まさに、マスゴミと言われる手法と同じでは。
「上司と部下の力学」という視点での内容には参考になり敬意を払いますが、政治的な内容になると故意に読者を意識付けして誘導、非常に残念です。これも河合さんにとってはマスゴミへの営業活動と言ってしまえばそてまでですが。

契約書で、どこまで責任を負わなければならないのか。
それを明確にすれば、嘘、無責任と言われようとも、会社は平気でいられるのです。

責任の範囲を明確にしなかったのが、東芝の教訓です。
会社が潰れてしまっては出世も何も無いではありませんか。

あたかも安倍さんが無責任だから偉くなったかのような物言い、看過できません。安倍さんの政策などに異論があるのは構いませんが、過去からずっと誰よりも国家と国民のことだけを考えていて、多分命も惜しんでいません。無責任なのは支持率を下げることだけを目的にためにする批判を繰り返す反日政党と反日マスコミ。国益をどれだけそこねても構わない。
そんな薄っぺらいものの見方しかできないあなたの言うことなど到底読む気になりません。

納得です。
現政権もそうですが、会社内でも確かにそんな傾向があります。

出世したい人は、無責任にどんどん大風呂敷を広げて組織の人にどんどん夢を与えましょう！

という事ですかね。

せっかく河合さんのおっしりたいことも導入部分の例示が台無しにしてしまいましたね。内容に関しては、概ね同意します。ただし、60歳過ぎの嘱託として勤務していますが、このような生き方をしたかったとは思いません。天知る、地知る・・・ですね。

丁度、東芝の粉飾の記事に、企業の不正な会計処理は内部リークで明らかになり、監査法人が見つけた案件はほとんどないという記載が有ります。
不正な会計処理に限らず、組織の防衛本能があるので、組織を守る立場の人が不祥事の情報を出したり、責任を認めたりするのは不可能です。
組織防衛に無責任なインサイダーのリークに基づく第三者の調査でのみ不祥事の発覚が可能です。
東芝に至っては、日経ビジネスが暴いたように、第三者委員会と経営陣が結託して原発の損失隠しをした位ですから。
森友・加計については、政府の自主調査でしか情報が出せない時点で何が有ったかは闇の中で(政府が無実の可能性も有りますが)、今後は国会の行政査察権を強くするしかないですね。

河合さん、ヤバいですよ。今回の記事。

現政権の応援団からフルボッコのされちゃいますよ。

それでも、私は河合さんを応援しますので、めげずに頑張ってください。

個人的には、無責任で横柄な奴が何故か出世している図を見ているので、腑に落ちてます。

そういった、社会の不条理さも分かっていますが、なんなんでしょうね。

この沸いてくる怒りは。

朱に交われば朱くなる、ということは否定しないですが、志を高く持てばぶれずに歩めると思います。無責任な人が最終的に得をしているかどうかなんてどうでもよいことで、それを気にしている時点でぶれています。そんな人も含めて会社なわけで、そんな環境のせいにせず、ただただ高みを目指せばよいことです。私は運も実力の内、という言葉には3つの意味があると思っています。一つは、成功する人は運を味方につけるもの。2つ目は、いつめぐり合うかわからない運をつかみ取るために日々努力することが重要。3つ目は、運だけで成功している(ように見える)人を見てそれも実力の内と割り切り、自分の研鑽が足りなかったと反省することが重要。特に3つ目をいつも肝に銘じております。

あまり腑に落ちませんでした。

バブル崩壊以前に実施した調査結果が、グローバル化の進んだ現代にどこまで当てはまるのでしょうか？
戦後復興期の発想から脱却できていない政府・公務員と、民間企業が同じ理屈で動いているとは思えません。
責任感が強すぎない人の方が中間管理職に向いている（潰れにくい）というのは何となく同意できますが、昇進しやすい人の特徴は、組織の体質（評価基準）が「減点方式」なのか「加点方式」なのかで正反対になるのではないでしょうか？

無責型・他責型の話も、「責任逃れができれば何でも良く、使い易い言い訳を使っただけ」に見えて、型が違うというのがピンと来ませんでした。
責任感があって不祥事を起こしていない社長さんもきっといると思います。どうせならそちらのリーダー術が聞きたい。


私も河合さんと同じく、無責任な嘘つきではなくバカ正直に生きたいと願っています。
この記事が正しいとすると「お前は出世を諦めろ」みたいな話になるんですかね？
切ないなぁ・・・

河合さん、記事をいつも興味深く拝見しております。
今回は詳細なデータも添えての内容で勉強になりました。
権力を持つと無責任になる、その地位に至るまで数多くのものを犠牲にしてきたからこそ保身的になる、という側面もあるかもしれませんね。
ある意味で仕方のないことなのかもしれません。

チーターズ・ハイとは、嘘をつき他人をだます事により得られる快感状態であります。人が正常であれば人を騙すと云う行為は『後ろめたさ』を伴い、心から快感は得られないがその後ろめたさを麻痺させれば快感が得られます。
正常人は知・情・意のバランスで判断し、行動しますが、『嘘をつき他人をだます事』は知。『得られる快感』は情。『後ろめたさ』は意。即ちチーターズ・ハイとは『意』の基となる道徳観（・正義・道義・信義等）の欠如なくしては生じない状態なのです。
総理を始め答弁者の表情からは『嘘を楽しんでいる』様子は見られませんが、ここで国民の追及が終了し内閣官房が安泰であれば、次の国会は益々道徳観の欠如した場となる様に思われます。
【無責任は「他責型」と「無責型」に分けて考え】ますが通常人は『自責』で物事を改善します。世の中の殆どの不具合は『何故?』を五回繰り返せば自責に到ります。例えば①現政権の国会対応が不誠実・・・何故?　②質問者を侮っている・・・何故?　③与党絶対多数議席・・・何故?　④我々が選択した・・・何故?　⑤我々が景気最優先・どちらが得かばかり考えていた(自責)。
『対抗選択肢が無い』などの他責への解答の方が圧倒的に多いとは思いますが、自分に出来る事は『自責の改善』しかありません。国会に道徳を取り戻すために自責を果たしたいと考えます。

言いたい気持ちはわかるけど、なんか中学生みたい。究極の他責型は宗教でしょ。人は神のせいにして自分の苦痛や苦悩を避ける本性があるんじゃないの。精神を安定されるために必要と。一方、コンプラの締め付けで真面目な人ほど自殺してるんだから。複雑な価値観を単純化さすぎると本質を見失うし、危険だと思う。

相変わらずのステレオタイプの批判記事。
要するに安倍政権を批判したいだけですよね。安倍政権は嘘で無責任でだからここまでおおきくなったんだとね。
でも、ご自分が引用したアンケートからも、企業などの組織体は個人責任を勝手にとるのではなく、組織全体で取るものが出世するということですよね。
責任の取り方の問題でしょ。個人の資質じゃないと思います。

今回の記事でも「ではその無責任さを解消させるにはどうするのか」「対処法」などはかかない。
結論は「私は正直者である」でしょ。河合さんが馬鹿正直に生きるのはいいのですが、もの後の戸見方を決めつける硬直的な見方は改めるべきです。
自分が正しいと思ったものは馬鹿正直に信じるというのは害悪です。

安倍政権側には法的にも倫理的にも問題が在るという証拠が無いのに、嘘と無責任と決めつけることはレッテル貼りです。

嘘と無責任を問うべき相手は身内に獣医師が居る野党の国会議員なんです。

統計やら、過去の事例を挙げてなんとも説得力のある記事ですね。しかし読後に残るある種モヤモヤ感はなんなのだろうか？書くことがお仕事なのだろうが出世を第一に考えている輩がこれを真に受けて実践せぬよう祈るばかりである。

過剰な人員策減や安易な戦略

人員削減だと思います。

初めて聞きました、「チーターズ・ハイ」という単語。私が知らなかっただけでしょうが。

ただ、その後段の説明を見れば納得です。
『嘘を貫き通すことができると、それが快感になり、自分の中で噓が誠に変化してしまうのである。そもそも人は他人の嘘には厳しい一方で、自分の嘘に寛容な傾向が強い。「この嘘は必要」だと考え、自らを正当化する。その確信が強ければ強いほど、嘘を重ねてチーターズ・ハイに陥っていく。』
これはどうみても日本の政治屋ではなく、特定国家の政治屋やアジテータの行動様式。納得しました。

「説得力のある嘘つきほど支配力を持ち、 嘘をつくという行為自体が、その人に力を与える」 「人間はウソをつけばつくほど、段々とふてぶてしくなり、自信たっぷりに振る舞るまい、命令的に話すようになる。そういった態度が、一段とその人に対する服従を強める」

浅はかな嘘でも権力を持ててしまう内閣・各政党。一方で論理的思考物事を進める官僚。
官僚側は浅はかな嘘は簡単に見破るでしょう。そこに高い志が有れば官僚側はそれを有効に使う。但し、幾ら高い志が有っても私利私欲に走ったら表沙汰になる。
この程度の事が表沙汰になると言う事は、内閣・各政党・政治家に高い志は皆無で私利私欲しか無い事の裏返し。でしか無い(笑)

首肯せざるを得ないというか、実際に周囲を見た時、うまいこと
責任を押し付けて成果だけ取っていく人間というのはいるものだと思う。

トップがこうではもう未来がないだろうが、またその責任すら
真面目な人が押し付けられてしまうこともままありそう。

河合薫ファンとしては久々に面白かった。しっかりしたデータを示して論じている。ただ残念なことに誤字が目立つ。「事故直後」を「自己直後」と書いたり、「人員削減」を「人員策減」と書くなど、チェックが甘すぎる。対策して欲しい。

確かに言えてる。まったく嘘をつかない大人はいないだろう。嘘も方便と言われるように「嘘」自体が悪いとは限らないが、嘘をつくには責任を伴わなければならないのに、まさに無責任、他責任の輩には組織上のレベルが上の人に多い。リーダーの役割は責任をとることだ。それができないにもかかわらず嘘ばかりついている政治家が目立つようになったのは、安倍一強、自民一強の驕りだろう。

責任回避スキルが高いやつほど出世するとは、うまい表現です。その通りと思います。不思議なのは、総理のご意向で決定プロセスを曲げる文科省に切り込まない河合さん。ご意向があろうが無かろうが決めたプロセスで業務をやってりゃ何も問題なかったはず。文科省てそんな組織？それ大問題でしょ。

こんな（失礼、論者非難ではありません）論説が、記事になる国や時代に反吐が出るのは私だけでは無い筈です。一市民はどうしたらこのジレンマから脱する事ができるのか？？

昔から、経営者にはアホが多いのは周知のことで、そんなアホに気に入られなければ出世もままならない、というのも良く知られたこと。
問題なのは、そんな阿呆を頭に置いとかないと世の中回らないシステムを作り出してしまった人類自体が大馬鹿者・・ってことで良いんじゃないでしょうかｗ

会社は結局、人間関係。
人生は結局、運。

この手の無責、他責のはびこった組織は相当に序列維持会社（官僚病）になりさがっているのであって、組織運営の要である信賞必罰が、序列上位者は年功で成り上がった無能であっても序列を失うまいと必罰から必死で逃げようとする。
そうすると、信賞もまともに行えない(論功行賞）以上は下の者も馬鹿らしくなって

「優秀な人ほど会社を逃げる」


つまり、先がない会社で出世できてもなぁとも思う訳でそれでも居残るのはやはり他の会社に行っても活躍できない潰しの利かないスキルしかもっていない無能であり、穏便に生きて定年まで心を殺して生きていくのでしょう。

悪貨が良貨を駆逐した会社特有の悪弊ですので特筆するほどのものでもなく、河合さんから「そんな会社出ていっちゃいなさい」と背中を押してあげるべきだったのではと思う　　:-D

すごく良くわかる。自分の会社がその通り。ただ思うのは、トップの力が強ければ強いほど中間職の出世は無責任であるほど出世するのかなという感じ。そうでなければ、中間職も責任感の強い人が出世する様な。結局はトップの色次第。今の政治もそうでないですか？