個室ヨガと放任型リーダーが部下を潰す

　リーダー論や管理職論は巷にたくさん本が出ていますが、リーダーになる人の教育や訓練を受ける機会が少なすぎるのではないかと思います。問題の大臣は選挙で選ばれた方であり、山口県の自民党地盤の強い地域です。当選回数も参議院4回のベテラン議員です。権力を持った甘えが出たのではないでしょうか？リーダー論にサーバントリーダーシップ論があります。事例は少ないですが、リーダーは組織や部下に仕える。奉仕の精神でリーダーを務める。リーダー論だけでは実際の組織の長は務まらないかもしれません。しかし、公私の立場をはっきり分けて行動することが原則と考えます。

奇しくも政治と官僚の断絶を指摘されています。筆者の一種一貫した主張はどれも結構好きですが、こういうところにターゲットが来るとバランス感があっていいですね。オジサンとしては。

タイトルの「個室ヨガ」・・・・
もうこの時点でと思っていたら
４０台課長さんの言葉・・・
＞野球とかサッカーとかのプロ集団を指揮する監督ならアリでしょうけど
なんてことも書いている。
練習中の放任主義でも、試合中の指揮を放任する監督なんて聞いたことありませんけど？

＞ところが昨年、ちょっとしたトラブルが起きまして～　
＞～なのに、みんなが必死に火消しに追われている最中にゴルフに行った
もういやはや、この課長さんって方は本当に役職者？なの？


まぁ、河合さんの言いたいことはなんとなくわかりますけどね。

リーダーシップは、難しいと思います。
この連載に対する素朴な疑問があります。
第三者的な評論を繰り返されていますが、筆者である川合氏は、リーダーとして人を雇用したり、人を使った経験があるのでしょうか。
コンサルタントにありがちな他人目線で批判するだけの指摘は、当事者意識が感じられず、心に響かないことも少なくないと思います。某野党が、批判だけを繰り返して、自分がその立場になると、もっと酷い状態になった事例を国民は体験しています。

筆者が提示した３パターンは意思決定のあり方、これはトップダウンもボトムアップも合議制もそれぞれ一長一短、場面によって使い分けるのが正解でしょう。軍隊が戦場において民主型、放任型では意思決定するまでに全滅してしまいます。民主型からは一部の構成員に自己犠牲を求める結論は出てにくいものです。
それよりもリーダーの資質として不可欠なのは率先垂範、ノーブレスオブリージェの姿勢でしょう。「上、三年にして下を知り、下、三日にして上を知る」の理どおり部下は３日で上司の資質を見抜いてしまいます。
昔、中国の魏に呉起という名将がいました。いつも兵士と寝食を共にし危難に自らの命も惜しまない。そこである兵士の母親が、自分の子はその命を進んで呉起に捧げて戦死するに違いないと嘆き悲しむのです。
リーダーならかくありたい、それに比べて今の政治家、経営者のなんと器の小さいことでしょう。

逆の立場から見ていくと、

優秀なんだけども勝手に物事を推し進めようとするタイプと、覚えが悪くて能力的にダメダメなんだけども、とりあえずこっちの指示には従順に従うタイプと、能力はそこそこだがきちんと指示の意図や空気を読み取る部下が居るとすれば、最初が最悪で、最後のタイプがまぁイイよねって話になりますか？

従業員の立場なら、その会社が嫌なら辞めれば良いだけだけど、管理者からしたら簡単に辞めさせられないってゲームは、それ自体アンフェアじゃないかなぁと思いますけどね。