「女王蜂」上司が女性部下を潰す不都合な真実

女性上司の下で働いたことはないが、女性部下を持った経験は豊富にあるので実感を言わせていただくと、彼女たちは総じて責任を負いたがらない。
これは差別ではなく、自分の経験上では確実な傾向であり、統計である。

もちろん男性にしても、ただ責任を負うことだけを進んで引き受ける者は居ないだろう。
しかし上昇志向の強さから、あえて自ら責任を負おうとする者が、男性社員には一定の割合でいる。責任をチャンスと捉える者だ。
その反面、女性社員でそうした振る舞いを見せた者は、今までの私の経験上では居ない。

管理者の話ではないが、一例を挙げよう。
5年程前に、派遣社員の正社員登用のチャンスがあった。
5人の女性派遣社員に話をしたが、誰一人として希望するものは居なかった。
理由は皆、異口同音に「正社員になると責任が重くなるから。」
その直後に派遣法改正があり、今度は全員が正社員になりたがったが、既に会社のドアは閉ざされていた。結局全員、会社の方針で3年以内に辞めてもらうしかなかった。
皆、非常に優秀な社員であったので、私としても「何故あの時言ってくれなかった」という気持ちで一杯だった。
ちなみに最初の正社員登用の話に、男性の派遣社員は皆希望して来た。
残ったのはその時の男性社員のみだ。

やはり管理職に就くべき資格（能力）とは、このような点にあるのではないか。
私の会社は完全な理系企業であるので尚更かもしれないが、学生時代からのマイノリティでは、リーダーたる心構えもその経験や教育も難しいことが推測される。
まずはリケジョ比率を高めるところから始めないと無理があるのでは。

クォータ制による庇護は数値上の効果はあっても、業務的には逆効果だろう。
むしろ、将来の反動を危惧する。

＞男女格差の順位が下がり続けて144か国中114位

どこの調査機関の、どのような項目の調査でしょうか。
まさか内戦での大虐殺や男性の海外出稼ぎによる否応無しの女性活躍でも上位になる指標ではないですよね？「それでも男女格差が無い社会なら日本よりマシ」と考えていらっしゃるなら本末転倒と言うものでは。

『「女王蜂上司」が女性部下を潰す不都合な真実』というセンセーショナルなタイトルに惹かれて、ついつい読んでしまいました。結局、このタイトルが女性の一般的な性質で、真だとするならば、女性を幹部登用するときには部下は必ず男性にしなければならないということが結論になると思います。また、文章の構成は、「女王蜂上司」の定義から始まって、女性部下を潰す実態の報告があってから、そこから生じる矛盾の数々が述べられて不都合極まりないとの結論に達する、という流れになるのかと想像してました。しかし、実際の文章はタイトルとはかけ離れたもので、例えばタイトルの”潰された部下”は文章中には全く現れてはおらず、なんだあこれはと思いました。”潰す”というのは、男性社会では”過労死”させるとか、”体を壊して長期の入院治療”が必要なようにするとか、”精神的に異常な状態”にするとかを指し、インタビューで文句が言えるような状態を意味しません。用語の使い方にも男女間の差があり、女性上司なら”潰す”と言われても、笑ってやり過ごせそうです。ちなみに、当方は男性上司から”おまえを潰す”と宣言されて、その結果、後一歩で”過労死”となりそうでしたが、わずかに届かず、”体を壊して長期の入院治療”が必要な状態で留まりました。文章に記載程度の”潰す状態”で済むのなら、心の底から、女性上司の方が良かったなあと思います。死なないですから。

＞男性がCEO（最高経営責任者）の場合と、女性がCEOの場合に分けて分析を行なうと、後者では上級＞管理職に就く割合が増えていたのである。

数字を列挙するのが冗長だというのであれば、論文の著者と年数だけでも文末に
記していただけるとありがたいです。

前者と後者の件数は？割合が増加していたと言うのは何％？有意差は？
いちゃもんではなく、単純に興味深い話なのに数字が見えないのは残念ですね。

コラムの内容（河合さんの主張）に対し、異論反論がずらりと並ぶコメント欄ですが、このコメント主の性別年齢を確認したいものです。　古き良き時代の悪しき価値観がまだこんなに残っているのか、と「国際女性デー」に読んで感じました。（これじゃ男女格差の順位が下がり続けて144か国中114位というのも良く分かります）　※ちなみに私は50代男性です

逆に言うと、女性部下はこういうことばっかり言うから、上司(男性女性を問わず）から見ると使いたくないということになるのではないでしょうか？ちょっと厳しいこと言うとパワハラ扱い。まして上司が男性だったら、すぐセクハラ騒動起こされそうです

記事中の女性を男性に、女王蜂を派閥争いに変換してもまったく違和感がない。こういうのは男女で差が出たりはしない。男ガー、女ガー、はもう飽きた。

男性上司に「子供の熱くらい」的な発言なら、男性にはわかってもらえないと諦めもつくと思いますが、同じ女性に言われると、自分が劣っている（かといって母としてどう？）と感じて、いろいろなジレンマに陥るのだと思います。

女性上司が母としての役割を犠牲にしてのし上がったのであれば、できればいろいろな立場の人を思いやって、なるべく会社外の役割を犠牲にしない組織つくりに熱心になって欲しいという気持ちがあるのでしょうね。

最近は、父として、母としてではなく、両性ともに親として同等の役割分担があるはず。
今後は、女性が働きやすい企業ではなく、人が働きやすい企業を目指してほしいです。
それには上位役職の意識改革が必要ですよね・・・。

＞(2018/03/06 11:01)
＞「そもそもセクハラというのは、受けた当人がセクハラだと感じれば、誰が何と言おうとセクハラなんですよ。」

こういう事を平然と言い放つ人が跋扈しているからこそ、
上司は異性の部下を腫れ物のように扱わざるを得ず、
そのシワ寄せが、同性の部下に対して変な方向に厳しくする形で発現されているような気がする。

もちろん、そうならないケースもあるとは思うが、無関係では無いと思う。

いま手元にあるコマを使ってどう成果を上げるかだけのことに対して、実務能力を評価されて昇進したものが自分と同じ行動や成果を部下に要求するのは奢りに感じる。だれしも子育てだけでなく介護や疾病などでフル稼動できないリスクがあるのだから、全員スーパースター級でフル稼働前提の働き方に無理がある。これに対して、自分の視界に入る限りでは、言われたことを必死にこなしてきた世代のマネジメント力には発想の限界を感じる。女性の管理職登用だけでなく男性の管理職登用基準も合わせて考え方の転換が必要。どう変えればいいかはまだ見えていないが。

アルゼンチン、ブラジル、チリでは女性閣僚が増加した。これは事実。
それが「良い事」と感じる感性はすでに「異常」だ。
ただのフェミ思想に過ぎない。
そこにとどまる限り所詮ポリコレでしかない。

>部下を潰す、と批判していますが、仕事のプロならこのくらいの厳しさは当たり前の姿勢ではないですか

国民栄誉賞を取った伊調選手の目の前でその台詞を言えますか？（笑）
パワハラを無自覚に行う人の心の中を覗けたという意味で、傾聴に値するコメントでした。

　男性です。今回の「女性上司ー女性部下　問題」は、感覚的に腑に落ちません。「私の時は休まなかった」は男性ー男性では、休めなかった。個人的意見ですが、仕事上では表面的に男性も女性も能力主義だと思います。しかし、性別の生物学的特徴、伝統的な社会的特徴、現在の男女同権が微妙に絡みあっているのだと思います。アメリカの有能女性は素晴らしいのだとは思いますが、日本でも少しづつ有能な管理職は増えていて、お付き合いしている公務員の方は淑女で、礼儀正しく有能な管理職の方です。取り上げられた記事について個々の方を存じ上げないのでコメント出来ませんが、女性も素晴らしいリーダーはいらっしゃいます。

記事を読み進めるうちに、いや、女王バチになるような上司をつくったのは男性だろう。そこが問題だよと考えていたら、最後にそれに近い結論が書いてあった。
△私は何度か河合さんは「おっさん化」していないのがよいとここに書いていますが、今回の記事にある女性上司もおっさん化していると言えると思います。男性の中で生き残ってきたキャリア女性は中身がおっさん化している人がほんと多いです。女性の登用は女性の強みを生かした人にこそ光を当てるべきです。単に男性化した結果男性のなかで成果を出した女性を管理職にしても、女性にとってプラスにはなりません。男性上司と変わらないでしょう。パワハラ的なことをする人達も男性と同じような比率でいると思います。
△私は女性の強みを生かして成果を出すような女性達は男性よりパワハラなどの問題を起こす比率は低いと考えています。それは、男性より女性の方が出世欲や権力欲が少ないと思っているからです。そこをうまく使えば女性の活躍の場を広めるだけでなく、社内の雰囲気も良い方向に変えられると思うのですが、まあ、実行は難しいのでしょうかね。日本の人事評価は年功序列のせいでレベルが低いですからね。

ちょっと前まで、女性上司の下で働いていましたが、人間的にダメダメなのに、媚売りと政府の課した目標のおかげで偉くなった人でした。

朝令暮改は日常茶飯事、上司の風見鶏だけならまだしも、部下の失敗は部下だけの責任、部下の手柄は私だけの手柄。さらに、「私の方が偉いんだから、私の言うことを聞け」「私の仕事の邪魔をするな」と直接言われたので「こんな人間もいるんだ！」とショックを受けました。

こういう女性上司が目立つのは、絶対数が少ないことと政府の目標があるからで、男性上司にも同程度の人がいますが、絶対数が多いことと競争があるので目立たないだけなのかもしれません。
記事で取り上げられていた女性上司も、別に女性だからではなく、そういう人だっただけではないでしょうか？

上司たるべき資質を備えていない上司は、一定数存在します。
ここにクオータ制を導入したら、さらにトンデモ女性上司が増えてしまうような気がします。

議員とか管理職とか、つまりはリーダーです。
わがままな諸個人に適切な役割をあたえ動機のケアをし関係性のありかたと集団の一体感と士気を調整する。そのためには嫌われ仕事も接待もヨイショも時に高圧的な態度も…厭ってる余裕などない。リーダーはとても大変な仕事です。
さらに、他者から敬意を勝ち取り、自発的に決定に従ってくれるようにするのが一番ですが、それはとてもとてもとても…大変なことです。皆がどれだけ必死で競ってそれをやっていることか。
逆にきちんとそれらができれば、性別なんか関係なく人々は従います。北条政子みたいに。リーダーがダメダメなら、群れがみんな死ぬんだから。

「書こうか書くまいか悩んでいる」
和を尊ぶのはよいことだとは思いますが、身内を適切に叱ることもできない人はリーダー職に向いていないと思います。
記事に出てくる叱られて逆恨みしてるような人も、いい部下ではないしその後も出世しないでしょう。
「私は○○だからうまくいかない」
そんな言い訳ばかりして自らの能力不足と課題に真摯に向き合うことを避けている人に、自分の属する集団のリーダー権限をアファーマティブに与えなければならない制度を作ることには反対です。

上司が女性でも男性でもどっちでもいい。
文中にあったような姉御肌」ではなく、「親分肌」な人であれば。

部下を潰す、と批判していますが、仕事のプロならこのくらいの厳しさは当たり前の姿勢ではないですか。男女を問わず部下に厳しくしているところ、女性の部下が同性のよしみで手心を期待している甘えのように映ります。
そういう甘えが許されるサラリーマンって気楽な商売ですね。何たって育休・時短勤務があって、それが賞与や昇給にも響かないときている。例えば勤務医の世界。若い時に１年も２年も休んでいては取り残されると女性医師も産休明けにすぐに復帰するなど必死、目の前に患者がいれば私生活なんて二の次の女性上司のタイプばかりです。だからそれに着いていけずに辞める女性医師が多いと問題になっていますが、実際に大学の医局では予防策として女性医師の数を制限するところもあるくらいです。そこに強制的にノルマを入れればどうなるか容易に想像がつくはずです。
そうやって適者生存を目指す、プロの世界はそういうところです。

最後の最後に突然クオーター制の話が出てきて、その前の話との繋がりが全く理解できませんでした

昨晩遅くまでゲームしてたので今日は眠いけどアベのせいだ。　というのと同じくらい論理が飛んでるような

興味深く読んでいたのですが、最後はクォーター制を幅広く導入しろという話。
あまり論理的な展開に思えず残念でした。

一応確認ですが、河合氏がフォーカスインタビューしたのは3人ですか？（女性A～Cということなので。）どのようにこの3名を選んだのか不明ですし、サンプリングとして適当な人達なのか大いに疑問です。私には彼女達が話した女性上司への不満が、なんとも大人げなく自己本位で「なに甘えてるの？」と思えるものでした。小説やドラマに出てくるような理想的な上司なんて、男でも女でもまずいないし、（私自身も含めて）自分達だって理想的部下でもないわけだし。そんな不完全な者同士の組合せでも、双方がとにかくどうにかして最大限の成果を出すように努めるのが組織に属する勤め人の務めと言えるのではないかと思います。

ちなみに、もしどうしても選択しろということになれば、私はこの女性達と同僚として働くより、彼女達が敬遠している女性上司の下で働く方を選びます。

ついでに、サンドバーグの「Lean In」を「前のめり」と捉えるか「前に踏み出す」と捉えるかは読み手次第ということがわかりました。

いつも楽しみにしております。
以前、アファーマティブアクションについて説明された時、
一気に変化を起こすためには必要と述べていたと思います。

まだ必要な状況なのか、現在の見解を聞きたいです。

結果の平等、機会の平等についてJordan Petersonのインタビューがおもしろいです。
https://youtu.be/aMcjxSThD54

　　女性上司は皆、とまで言わなくとも多くが（統計の結果）このような態度だということならともかく、そういう人もいるというだけの話では？　「女性上司だからそんなことを言うのね」と「女性」で括るのは違うと思う。男性上司ならそのような言動は取らない、という訳でもないでしょう。男女に関係なく嫌なところのある上司はたくさんいます。

国内の話と海外の話を混同してしまい、ちょっと混乱しましたが、文化的背景、これまでの経緯を含めて冷静に考えるべきだと感じます。上昇志向を持つ、高学歴な女性の社内比率は少ないのが現状で、女性管理職も増えつつはありますが、そもそもの女性従業員比率が低いのは事実。であれば、バリバリキャリアの女性部長が誕生してショーケース化されるのは納得できる話のように思います。ま、途中段階なのかな、と。
　結局は男女差ではなく、個人差だと思いますが、現状、男女差として捉えられているのは何故なんでしょうね。女性を取り巻く環境が、バリキャラ志向よりは、個人事業主志向、さらには専業主婦志向を強めているのでしょうか。であれば、その環境って何で、何故なんでしょうね。

興味深いお話ですね。
女上司を擁護したいわけではないのですが、私自身の経験から反省を含めて言うと、インタビューを受けた女性たちに、甘えがある気がします。

なんだかんだ言って、男性上司は女性には優しいです。優しい、と言えば聞こえはいいですが、単に下に見られてるから本音を言ってもらえないんだな、と私は思っていました。
言ってもらえないから、理解が遅れる。でも、言われない方が楽。そうやって私の成長は遅れていったんだなーと、今しみじみ思います。

今は転職して女性が多い職種になりましたが、女性でも男性でもちゃんと叱ってくれる、ちゃんと指摘してくれる人って、本気で私に期待してくれてるんだなってありがたくさえ思います。

女性同士だからこその厳しさと、その奥にある優しさも、あるのではないでしょうか。

結局、どう受け取るかは人それぞれですし、言い方の問題もあることは否定しませんが。。。

女性リーダーを育てるのなら、学生のころからその訓練が必要でしょう
具体的には女子高・女子大を増やし、女性自身がリーダーになり他の女性を引っ張っていく
これが必要だと思います

ラテンアメリカと同列に語るのは無理なのですが、まあ、それはおいといて。

『私は子どもが熱を出すくらいで仕事を休んだことはない』というのは男女同権に基づくと正当な主張でしょうね。要は、現代の女性が女性としての特権は維持したまま社会進出したいのか、それとも、男女同権が欲しいのかという問題ですが、考えるまでもなく男女同権は女性に圧倒的に損ですよね。男女同権が女性に損なのは「男女平等を実現するには、リーダーとなる女性がもっと増えなければならない。働く女性たちはもっとキャリア構築に前のめりになるべきだ」とか、「女性が自分の野心を成し遂げたいなら、対等な立場のパートナーが必要」とか言われて受け入れがたいと感じてしまうことからも明白でしょう。女性は、男女同権は欲しいけど女性の特権は維持させてもらうよって言っている訳ですが、それってフェアでしょうか。

女性には一度考えてもらいたいのですが、生まれてくる子供50%以上は男性な訳です。社会で女性と比較してこれだけたくさんの男性がより苦しい立場に置かれていて、それで当然だとあなたの子供にも伝えるのでしょうか？男性は分かっていない人が多いですが、女性は分かった上で特権が得られる方向に進めようとしてますよね。問題だと思います。

でも、女性差別的な人ほど女性にとっては都合がよいわけですから、この問題は解決しないでしょう。

自分はこれだけやったのだから部下にも同じ様に求め、それが成長を促すという考えは男女関係ないのでは？自分は男ですが、女性の部下にも同じ様に求めていました。これって猛烈社員時代のジジイでしょうかね。

多くの方がコメントしている様に、最後に「ダイバーシティの為のクオータ制」とちゃぶ台返しされてズッコケました。読み進めていたのが最後に無駄になった瞬間でした。
無理に結論を出した感があり、問題提起だけで終わった方がましだったのでは？

また、女性だけが出産機能を担っている以上、ヒト社会全体でなく仕事という限定された範囲での男女活躍をフラットにしようとしても、その範囲内で歪は出て当然と思います。男も出産（或は人間を出産機能から解放）しない限り根本解決は不可能で、社会全体でうまく分業する形を探るほうが健全なのでは。

本筋とは別ですが、蜂社会は人とは全く別物で、巣全体で一個体を形成する様な完全分業（全体主義）なので、これに例えての議論は言葉遊びでしか無いかと。

＞(2018/03/06 09:18)
同感です。
社長を指して「女王蜂」に例えるだけならまだしも、部長・課長クラスの話も持ち出されるようだと、さらに意味不明ですね。

“社内#me too”の女性上司に色々と問題がありそうなのは同意しますが、コラム内における「女王蜂症候群」の定義である「今の地位が気に入っているので自分以外の女性の地位向上には至極冷淡」とは噛み合っていない気がします。
むしろ「性格面での管理職適正が低いのにガラスのショーケースに入れるために下駄を履かせた弊害」であったり、「（上司側の価値観における）女性の地位向上を望んでいない人に対して、地位向上活動を強要している」といった側面が強いように感じました。

タイトルで暗喩されている内容には反しますが、私がこのコラムから読み取った内容は以下の通り。
・「女性幹部が増えない原因＝女性たちが管理職になりたがらない」という昔からある説は間違ってない。
・姉御肌上司を見た若手女性は「自分はアレにはなりたくない」という感想を抱き「管理職にはなりたくない」という思想に拍車をかけている。

お局様との違いに言及してほしい。

ダイバーシティや女性活躍もどうかと思う。言葉だけ走りがちかな、と。
存じあげる大手企業では「その枠」で仕事はどうみても？だが部長や役員になっている人がいるのが現状です。

恐ろしい専業主婦の「仕事に行かせない」工作
■女性の社会進出を阻んでいるのは何も女性上司ばかりではありません。専業主婦世界の工作もひどいものです。
■一旦、専業主婦の世界である「幼稚園」と「PTA」にかかわってしまうと、絶対に仕事に就けない状況に陥ります。あらゆる行事に駆り出され、ボランティアを強いられます。就職していないので断ることは不可能です。強制ではないはずですが、事実上完全強制です。しかも、仲間の主婦グループや幼稚園の先生は「母親はできるだけ子供に接して育てることが善」と思い込んでいますので、就職活動などしようものなら大変なイジメにあいます。
■女性の世界は大変ですね。

女性管理職のサンプル数が少ないのが、記事がふらつく原因では？
女性がほとんどの職業だと、女達のぶつかり合いがクリアに見えますよ。
甘えてくる部下は、単に誰にでも甘える女です。
いちいち人生相談など聞く女性上司はほぼいません。
産むなら、「いつから産休取るか」が相談内容です。
やる気がある子は復帰も早い、慣らしのポストに２月入れてから一戦に復帰。
ぐずぐず復帰してこない子は当てにしない。
辞めるのも彼女の人生。
結婚した女は子供産むし産休取るものだと、最初から組み込んであります。

クォータについては、導入した国がどういう経過をたどっているか、の話が欲しいですね。
導入した一部の国の名前だけ出されても、あまり上手く行っていないのでは、というネガティブな印象しか残らなかったので。
そもそも数値目標というものには、良い印象は持ち辛いですし。

それと、記事は間違っていませんが、コメントの方で「クォーター」と書いてしまう人がちょっと多すぎですね…。

興味深く読ませて頂きました。
部長職についている人たちは、多分私と同世代ではありますが、その人達が「女王蜂症候群」になってしまうのは仕方のない事ではないかと思います。

その当時は、女なのに男と同じように仕事しなければ、認められない時代です。
その為に家庭や子供を犠牲にして、がむしゃらに頑張らなければならなかった。
子供が熱出しても座薬で抑え、セクハラと思える行為も我慢して、人の避難の目をくぐり抜けなければならなかった。

ようやく自分が指導の出来る立場になった時、若い人を見て自分と比べ「こんなんじゃ、ダメだ」という想いが沸きあがってくるのも仕方ないかなとも思います。

キャリア至上主義。仕事、家庭、財産のすべてを持つ人こそ、勝ち組になれると信じてやまない。

しかし、そこにはおよそ「人」としての優しさがない。
家庭や子供を犠牲にして、何が残るのか。会社なんて、いつかは退職するものです。
人生80年時代。退職後の人生が、自分の本当の価値を決めるのではないかと思います。

弱者に救いの手を差し伸べることは、
一般論としては良いことだと思う。

痴漢被害に悩む女性のために、
通勤電車で女性専用車があるのは
良いことだと思うし、
それを「差別だ」などと言って、
女性専用車に乗り込もうとする男性
（昨日、報道されていた）は、
誠に愚かだと思う。

しかし、競争社会であり、
競争が活力である（はずの）会社において、
あるいは国家の命運を決めうる（はずの）国会において、
女性枠を設けておくというのは、
救いの手の域を越えて、やり過ぎだと思う。

もちろん、日本は民主主義の国。
全会一致で決まらない時は多数決で決めるのだから、
多数意見が「女性枠賛成」であるのなら、
それに従うのみだが。

おしまい

『活躍したい女性』の割合がどの程度いるのかわからない以上、クオータ制には反対です。

上司としての意見は、男女を問わずですが、まず仕事よりも私生活を大事にして、ご家族との時間を大事にしてほしい。仕事は、息切れしない範囲で回してほしい。その上で、仕事に余力がさけるのであれば、できる範囲内で完成度を高めてほしい。

とくに若い女性には、結婚や妊娠や出産といった時間制限付きのイベントが目白押しです。活躍などと意気込んで無理をせず、できる範囲内でその日を乗り切って、ご家庭も安定的に回してほしい。私生活の犠牲の上で成り立つ仕事では、安定性も欠けるからです。

『期待されているから』という理由で、様々な重要部署に回され、超過勤務が相次ぎ、休みも取れず、私生活がうまく行かない...、というような人生を、上司として部下には望みません。

組織は個人の人生の責任を取ったりしません。だからこそ、直属の上司が部下を守る必要があります。

もちろん本人が望めば全力で応援しますが、クオータ制を法律で義務付けることが解決策では無い気がします。

以上、男性上司の保守的なコメントでした。

こういった上司の存在がクオータ制度の導入によって緩和される可能性があると、私は本文を解釈しましたが、個人的にはそうはならないと思います。
組織構造自体が男性性で支配されている以上、むしろ積極的な女性登用は、このような上司を増やす結果になると考えます。
男性性に支配された組織構造内で一定のポジションを得ようとすれば、構成員は必然的に男性性を強めざるをえません。
育児は男性もすこしずつ担っていくでしょうが、出産は女性しかできず、この点はどうしても女性にとって不利になってしまいます。
それを克服して一定以上のポジションについた女性は相当のパフォーマンスの持ち主であるはずで、だからこそ男性以上に男性性を保有しているとも言えます。
結果的に組織の男性性は維持強化され、そのような組織においては女性の方がハイパフォーマンスを求められることになり、結果として女性にとって壁はより高くなってしまうという事態になるのでは無いかと思います。

河合さんにしては珍しく歯切れが悪いなあ〜と感じました。それだけ扱いにくい問題なのでしょうね。

私はバリバリの男社会で生きている中で、男女同権をモットーに生きています。
でも実際に自分の上司がバリキャリ女性になったら…正直なところ嫌です(笑)。男性上司だから寛容になってくれるところってあるものね。
私のように自己矛盾を抱えている女性も多いと思いますよ。

『片やすべてのメンバーに公平にチャンスが開かれ、格差がない職場では、“たまたま”女性がトップに就いただけなので、女王蜂症候群にならない。
　例えば、ラテンアメリカでは、1991年に世界で初めて法的にクオータ制を導入したアルゼンチンを皮切りに・・・』
このあと、クオータ制を導入した＝すべてのメンバーのチャンスが公平ではない社会での悪い実例が続くのかと思いきや、公平性を無視して強制的な性別によるチャンスの偏り（つまりクオータ制のこと）を設けた方がいい結果が出ていると続いていることに違和感が。
女性からの視点しかないから気づいていないのかもしれませんが、男性からの視点ではクオータ制とかアファーマティブアクションとかは完全に”不公平”です。どんなに優秀な男性がいても無能な女性が女性と言うただその一点のみで採用されるわけですから。
個人的にはそういう制度を否定しませんが、導入当初は明らかな女性優遇な男性差別であるという前提を忘れてもらっては困ります。

機会あるごとにコメント差し上げていますが、まだ筆者は現状を認めたくないご様子ですね。
確かに大学進学者の男女比率はほぼ半々になりました。しかし、その進学先の学部を見ると、男性は理系及び法学経済学に集中するのに対し、女性は文学芸術に偏っているのが公表された調査から明らかなはずです。そして東大においては女子学生は10％程度で頭打ち、だから女子学生の住居費補助という禁断の逆差別まで打ち出す始末です。
このように母集団に偏りがある場合、企業という小集団において数の上での平等を求めることは無理ではないでしょうか。しかももとから少数の存在の中でのし上がってきたエリートが肩に力が入るのに男女で違いはないでしょう。
かと言って女性の活躍の場がないわけではありません。企業以外にもそれぞれ大学で学んだことを活かす仕事はたくさんあります。このコラムでは企業組織がテーマですが、企業で働くことを暗黙のうちに社会の上位に据えてしまっていませんか。
そういう企業社会には身を置いていない筆者自身こそ、世の女性に偏狭な企業にしがみつくな、活躍する場は広いと啓蒙すべきだと思います。それとも今のフリーの身に人知れぬ悔悟があるのでしょうか。

これ男女関係ない話ですね。なんで女性だからとか男性だからとか偏見に満ちた見方しかできないのでしょうか。

転職しやすくなれば、自然淘汰されるような気がしますが。

育児は重要な「仕事」です。単なるモノでなく、人間を作りあげて行くのですよ。子供が熱出していても会社にいとってのはおかしい。子供が熱を出して、お母さんが帰らなくてはいけない、と自動的に決まるのもおかしい。お母さんとお父さん、その日の仕事の状況によって、適宜決める、これが可能にならない限り、日本の女性管理職は増えないです。

もう１つ。ブランド物に身を固め、「私は成功者！」みたいに誇示する女性管理職。あれはどー見ても印象悪い。基本的なことだけど、どういう行動、身なり、言葉遣いが周りから好感を持ってもらえるのか、よく考えてくださいな。男の目から見ても痛々しい。

女性が面倒くさいのは当然です。
ゲーム的に言えば僧侶ですね。ＨＰも守備力も低い回復職。
よくよく守ってあげないとすぐに死ぬから面倒くさいですよ。
全然、敵を倒せないし。

「ちゃんと庇ってよ、即死するじゃん！」
「ちょっと、そんな離れたら回復魔法が届かない！」

弱っちいくせに、（弱いからこそ）あれやこれやと注文は多く、そりゃあ、うるさいったらないですよ。
だからといって、いなくていいかと言ったら、いないのは論外。
某ゲームのＡＩ僧侶の使えなさときたら、「どんなにヘタでも人間が操作してる僧侶の方がマシだな。どこでどうして欲しいか、簡単な指示なら聞いてくれるからな」と思わせてくれる素晴らしさ。

生物が種をつなげていくというのは、最初から、とてつもなく面倒くさい、奇跡のような事業なのです。
この記事を読んで、もやもやしたのは、無意味な犯人探しをしている記事のように感じたからかもしれません。

面倒くさい、は単なる事実に対する感想であって、断罪ではないはずのもの。
誰が悪いかではなく、それぞれの能力をどう組み合わせて戦ったら、勝てるかを考えましょうよ。
女性上司に文句のある人は、じゃあ、具体的にどうして欲しいのかを、相手の立場になって考えてみましょう。
文句を並べるだけじゃ、５歳児と何にも変わらない。
ちょっとは大人になって、「私だったらこうするのに」という代案をせめて出してください。

記事を読んだ範囲では、なんとも、もやもやしていたのですが、
コメントの中に、高学歴の新卒における男女比がそもそも違うのだから、という意見があるのを見て、「ああ、クォーター制にするべきだな」と思いました。

『国家と国民を幸福にする智慧』を持っているのが、イコール東大生だと思っているとはおめでたい。
『物覚えのよさ』を競っているだけの試験で選別される学歴に、どれほどの意味があると思っているのか。
そんなカン違いをしているから、バカがいくらでも要職について国が滅びかけている（少子高齢社会の）現実があるというのに。

男性、女性、頭の良い人、悪い人、お金持ちな人、貧乏な人。
政策を決める場所には、さまざま能力を持つ、さまざまな立場の国民の代表者が、それぞれ、そろっていないと、現実的な解が出ません。
カップラーメンの値段を400円と答えるような異世界人が、庶民生活を理解した政策など立案できようはずがありません。

頭のいい人間だけを集めれば、素晴らしい政策が出てくるという考えは間違いです。
人間の頭がいいことを前提にした政策がでてきてしまう。
偏った情報を渡されたら（問題文にミスがあったら）、頭のいい人だって、正解は出せない。

よくぞ勇気をもって書き込まれました。(ある意味危険な賭けですけど)
ダイバーシティーなるものは、「如何に人的資源を有効に業績に結び付ける」かと言う組織論的なものであり、そこにフェミニズムとかを混ぜるとおかしな話になる気も。
日本のダイバーシティの何割かは、男性経営陣等が自分のお気に入りの「女の子」を、一見引き立てて永久に手の下に置くようなおぞましい物であり、「女性の代表」どころか「媚び諂い、偏愛の代表」と映る一面があり、頻度は高いのでたまたま引き当ててしまったと思われます。
それを制度論にすり替えて反論が大勢出ているところを見ると、日本のダイバーシティなんて当分まだ先かもしれません。発展がなければ、どんな綺麗ごとも共食いの制度に早変わりです。
カテゴリーの集団が全員が善とか悪があり得るわけがなくて、「男性（女性）だから？」と言うのがそもそも「分類と偏見」だったりするのが、コメント欄からも散見出来興味深く思います。

男もやっているくだらないけど避けられない人間関係にありがちな話だけだと思うが。

女性の管理職の方がまだまだ少ない中、失敗した場合はいろいろと性別を理由に批判される。
男性上司でも同じように部下を潰す方もいる。
そもそも親分肌な男性上司ばかりでもないと思います。
俺は若いとき家族を、健康を犠牲にして頑張った、だからお前も〜という男性上司と同じ現象があるといえるのではないでしょうか。

自分の周りの女性には、「自分は男だから」と性格、思考方法が「男性っぽい」ことを強調する人が何人かいる。　別に髭が生えているわけではなく、また、性格ががさつでもないけれど。　

そこで彼女たちが訴えたいことは、たぶん世間体や女同士の付和雷同型の付き合い方、物事をはっきりいわずに、うじうじしたような意図を他人に悟らせないようにしながら、影で徒党を組んで他人の足を引っ張るような行動はしたくないということだろうと思っている。

自分も、そういう裏表が激しいような女性が企業や地域社会の活動で幅を利かせるのは願い下げだと思う。　もちろん、同じようなことを男性がやって幅を利かせるのもごめんだ。　

「自分は男」だからと言いたい女性が増えて、活躍してくれることを切望する。

　クォーター制には大賛成です。国会もそうですが地方議会も積極的に導入するべきでしょう。ついでに若者にも３０歳以下限定の議席を１割ほど。参議院は憲法の規定上不可能ですが，衆議院でも検討してほしいですね。
　マイノリティーの問題は身近なコミュニティーの中にマイノリティーがいないと分からない。だから議会というコミュニティーにこそマイノリティーが参加するべきです。ダイバーシティーの問題は民主主義の尊重という側面と同時に，組織の「多様性の維持による対応力の強化」（を通じた競争力の向上）という純粋に経営的側面もあるはずです。これによって，組織の士気が下がるようでは問題ですが，経営者は我慢強くメンバーを説得し理解を得る努力を惜しまないことが肝要かと思います。

まあ人間は生命体として進化の途中だから、「男性」が必要だけど、進化がほぼ終了すると「女性」だけの社会になるらしいですよ。　魚なんかがそうで、別に、男が居ようが居まいが、産卵して魚世代を新しく更新するけど、女の魚が男の魚の恰好というか変態して男になって精子らしきものを作るらしい。「精子」は必要なくて精子もどきの卵発芽用の化合物らしいけど？？　天女の羽衣とか、竜宮城の乙姫とか、つづら船（千葉県に江戸時代流れ着いた未来のUFOらしき船）の乗員もすべて女性で、これらの人は『すべて未来というか文明が進んだ宇宙人か異次元社会からの男を求めての訪問者と考えていますが。』というわけで、文明が進化すると「女だけの社会」になるみたい。だから、今は過渡期と思えば良いのでは？。動物というか生命というか競争が過酷な時代には「男」が必要で、それを乗り切れば、「女だけの社会」になるのだから、まあ、そんないろんな心配する必要ないのでは？？？　　ミツバチさんも、もうすぐ、進化の到達点として、全て女になってしまうのでしょうかね。アリさんもそうでしたね。人間も、生物として残るか、ロボットのアンドロイドになるか？ﾛﾎﾞｯﾄに、性別は不要でしょうから。。。。気楽に考えたら。。。

生の声を聞いたそれぞれの立場の女性の意見があり，またその声を踏まえた河合さんの想いがあり良かったです。

必要とされるキャリア入手の男女比に目を向けた方が良いかもしれません
ラテン国家と異なる製造業主体の国だと、高等教育の男女比がそのまま会社の幹部男女比に繋がります

あたりまえですが、席が一定数なのに、エントリーする人数が少ないのが問題です

男女比が均等に近い国は高等教育選択分野内の男女比が少ない国なのです
機械や航空といった分野を女性が選ぶ国なのです
日本だと大学選択で女性がこれらの分野を選択しないという現実が、現状を作っています

個人的にはなぜ選ばないのか、という意味では女性自身の問題とも言える気がします

もう偏見と独善しか無い記事の内容には言及しませんが、
早く女性だけで会社を興して、実際に運営して見ればいいんじゃないですか？

自分の主張は少数派だけど正義で間違っていないと言い張っており、
それを採用しない日本の世の中は間違っているって、ウンザリですよ。
こう言う人が、権力を持ったら周囲の意見を聞かずに暴走する独裁者になるんでしょうね。

周囲を理解しようとする努力は放棄して、周囲の否定と自分の肯定のみで
批判を記事を書いていれば、それは楽でしょう。何の努力も要らないですし。

そもそも、
総合職候補の大学生の人数のバランスが悪い（かった）のでどうしようもない。
特に理系、化学機械。

女性だけに限らず男性でもいわゆるできる上司が要求が高すぎてその部下は
大変だということはままあるようです。女性の場合まだ上に行く人は一部の優秀な
人に限られているので、こうしたことが広く起こっているのだと理解することも
できそうだと思いました。

興味深く読みました。
途中まで河合さんは何が言いたいのかなと言う想いで読み続け、最後の最後に納得しました。もちろん、その意見には賛成できませんが。

想うに、女性は出産や子育てを抜きには考えられません。会社で男性と対等にと言われると圧倒的に不利です。（独身なら別ですが）
そこを変えないで頭数だけ揃えようなんて無理です。

例えば、育休や産休を取り易くするのはもちろん、その経験は会社でプラスになると思うので、それを評価するとか。

まあ、女性は会社でそんなに頑張らなくて良いと言うのが私の持論なので説得力はないか。

【、「ウチはこんなに女性活躍（ダイバーシティ）を進めてるんですよ～」とアピールすることが目的で、女性をガラスのショーケースに入れるとその女性は女王蜂症候群になる。】
だとすれば、【法的にクオータ制を導入】することは、女性活躍の必然的意義も無い業種の企業が、順法目的のみで『ウチもこんなに女性活躍を進めています』となり、【女王蜂症候群】の温床になり【「柔軟な働き方」】を損なう危険は無いですか?
企業活動というものは、順法の範囲内で、社会的利益よりも企業的利益を優先させるデシジョンで運営されています。ですから、女性活躍が企業利益にとって有意であると判断されれば現法でも、充分活躍出来る筈です。しかし、その基となる法律が男性の活躍を規制する様になっては【女王蜂症候群】どころか、男性の無気力化『働き蜂症候群』が生じる危険性があるのではないでしょうか。

"社内#me too"の話題についてですが･･･

そもそもセクハラというのは、受けた当人がセクハラだと感じれば、誰が何と言おうとセクハラなんですよ。それを周りの女性や河合薫が否定しちゃうというのはまずいんではないですかね？ますますオトコがつけ上がりますよ。

賛否両論ですね。自分は賛成派。
特に日本の国会にクオーター制には大賛成。
親分肌の上司がもう少し増えないかな。

何を今更？
面倒くさい女性部下もいるんだからこんな女性上司が出てきても全く不思議ではない。
女の敵は女
すぐに派閥ができるし、感情的になるし、いつまでたっても悪い感情が消えない。
しかも悪いことをしている自覚が全く無い。
だから「女は引っ込んでいろ！」って女が言うんです。
これが現実です。
まともな女性たちがかわいそうですね。

概ね同意出来るのですが、最後の「クォーター制を期待する」は直前に批判していた「女性管理職をショーケースに入れて飾る」ではないか？国会などを見ていると与野党問わず政治家の資質に首をかしげざるを得ない女性議員ばかり目立つ。それこそ男性と同数のポストを用意するのでは無く並以上の資質を持った女性議員を地道に育てていく方が重要では無いか？

過干渉と意識高い系でっか･･･

数が増えれば、ヘンな女上司も増えるってことヤ。　これが、ダーバーシティー。

男の変人･奇人の上司に加えて女の変人･奇人の上司が加わって、楽しいガナ。

▼ 職務規定があいまいな限り、この手の問題はいつまで経ってもなくならない気がします。何故なら、昇進ひとつ取っても、昇進した本人と昇進させた側の思惑が一致しないから。▼ そういう意味だけに限れば、裁量労働制はひとつのチャンスだったんですよ。上司も部下も納得して職務遂行するには、職務内容に関する同意形成が必要だからです。そうなれば、評価基準も明快になってくるし、昇進に関する思惑違いも減るでしょう。ただ、日本人に合うとは思えないんですよね、この制度。▼ 意識高い系の人たちは大抵が自意識過剰なので、他人との関係性も自分を良く見せる為の属性に過ぎません。なので文中にあるme tooの女性のような発言が出るのでしょう。自尊心の高い人が自尊心の高い人を見下すのだから、そりゃ他人には好かれないですね。▼ 親分肌型の人間も、この先減る一方でしょうね。親分肌気質を持つ人を望むのも我々なら、そういう人材を育たなくしているのもまた我々であることを、自覚せねばなりません。▼ 結局部分最適だけを追い求めた結果が今の状態なのかなと思っています。といっても今更時計の針を戻す訳にも行かず、部分最適が変遷を遂げ徐々に全体としての調和が取れるのを待つしかできないですね。いつになる事やら。

まず取り上げられている女性上司は普通のパワハラ上司。ショーケースの中にいるから守られてるだけ。いつもの様に断罪なさらないのは何故?

クォータ制=全てのメンバーに公平にチャンスが与えられている、と読めますが、それは違うのではありませんか? 因みに私はQuota制とか、Affirmative Actionはあっても良いと思いますが、それは自他共にゲタを履いている/履かせている事をGiven Factorとして是認できている事が大前提でしょう。

この例の場合は当人が全く自己認識に欠けているだけ。だから社内#me tooって言わないと自分が壊れてしまう。男が、女が、ではなく個人の資質の問題でしょう。

女王蜂だけでなく、男王蜂の問題も同様の課題でありますよ。女が、それまで男社会と言われてきた社会に出ていくと、その様な問題と同席してしまいます。基本的には、男も女もそれぞれが持っている個性の課題のような気がします。なかなか模範解答は無いのでしょうね。飲んだくれの女が当たり前とか普通といった具合に発生しないことを希望しています。

「社内#me too”」、どうしてこれが性被害でなかったと断言できるのでしょうか？
New Year Greetingとして受け取ったメールに性被害が記載されていたら、その方の社会人としての一般常識を疑うでしょう。その「#me too”」はただのきっかけの提供で、話しかけてみたらその人なりの本当に「#me too”」したかった内容が出てくるのでは？

それこそ『私が性被害と認めないものは#me too”してはいけない』というQueen Beeなのではないかと感じます。

それから本題ですが。Queen Beeもなにも。同様の押し付けパワハラ男性上司だって一定数いるではないですか。女性だからと言って取り立てて騒ぐほどのことではないと思います。問題は抑圧されていて『女性だから仲間だと思っていた』みたいな変な連帯感を女性が持っていて、持たされていることではないでしょうか。男性が一枚岩でないのと同様、女性だって一枚岩ではありません。そんなことに気が付けないくらい抑圧されているのだと思います。日本もやっとここまで来れたのだなと、むしろ良い傾向なのではと感じますが。

生物学が専門なので女王蜂という単語にひかれて読んでしまいましたが、この記事の「女王蜂症候群」という造語の定義はおかしいです。社会生活が良く知られているミツバチでは、その巣の女王は巣の個体数が増え、新しい後継女王が育ち始めると、自分に付き従う働き蜂の群れとともに古巣をでて、新しく巣を作れる場所を探す分封という行動をとります。
人間の会社に置き換えれば、後任の女性社長が育ったら、前女性社長は限られた部下を率いて、会社を出て分社するような行動をとるのです。
このようにミツバチでは新女王候補同士の競合は存在しますが、前女王と新女王の間には競合は起こりません。
働き蜂にも時間的な分業がみられ、羽化直後の蜂は巣内の仕事に従事し、生涯の後半は巣外での蜜や花粉集めに従事します。この点でも仕事に不慣れな新人を営業に回し、仕事に慣れた古参社員が内勤につくことが多い人間の会社とは逆の役割分担がみられます。
蜂の社会はダイバーシティの一環としてやっと女性上司をうんぬんするようになった日本の会社組織よりはるかに完成度の高い社会です。そもそも後進の邪魔をする女王蜂というのは本当の蜂の巣には存在しないのです。

うちの会社、日本とドイツでそれぞれ女性役員が居ます。いずれも他社から引き抜かれた人。
Activityを見ている限り、ドイツの役員の方がより洗練された感があります。こなれているというか己を知って活動している。
日本の役員、完全におっさん化していて話を聞かない典型的おっさんでした。それでも女性役員として一つの地位は確立しているようで。
社内を見渡しても女性管理職は少しずつ増えてますが、そんなに女性というものを犠牲にしないとなれないのかと思ったりします。
文中に出てきたのもPlaying ManagerとかPlaying Directorとか言われる存在であろうと推測されます。これは男性も同じ。
鬱陶しい事この上ない。ちょっとでも方針が違うと拒否されますのでね。
人それぞれ生き方が有ると思います管理職になりたい男性社員、女性社員も居るでしょうし、担当でバリバリやり続けたい人も居るでしょう。
子供と過ごすことを優先した男性社員も居ると思います。ジェンダーフリーで女性ばかり注力してますが、男性差別では？と思ったり。
バランスって難しいです。女性上司に対する男性部下の意見も聞いてみたいですね。

インタビューに回答した女性は、私からするとちょっと都合がいいことばかり言ってるな、と思いました。仕事は男性上司よりきちんとしているのでしたら、もちろん部下育成も真剣に取り組んで、このような指導なのだと思います。あれ、っと思う部分があるのは当たり前、誰もが完璧な仕事、指導方法を実行できるわけではありません。部下が完璧でないのと同じです。励まして成長を促すいい上司なのではないでしょうか？ここではたまたま女性でしたが、同様の男性上司もたくさんいます。
指導はありがたい、ただ、こういうところは私はこう思っている、どう考えたり行動を変えれば良いか、上司と部下で話し合いをしたら良いのでは？と思いました。
このケース、たまたま女性が登場人物ですが、私の部下や周囲でも男女問わず起こっています。キャリアを積みたい、いいポジションにつきたい、でも苦労はあまりしたくない、厳しい言葉も嫌、と、都合の良いことを言う人間が増えたように感じています。世間ではどうなんでしょうか？

最後のページで大いなる自己矛盾されてるのに気付いてらっしゃるんでしょうか・・・？

クォーター制はつまり「3人の人員が『たまたま』男性だった場合、次に就くのはどんなに優秀な男性がいようが『必ず』女性とする」んですよ。
これのどこが完全なる平等なんでしょうね。
河合さんは耳触りと自分の都合がよいように言葉の定義を書き換える癖がありますが・・・。

はっきり言えば女王バチ症候群なんてとっくの昔に男は潜り抜けてきたわけで、それを女性特有の問題のように騒いで「だから女性を優遇しろ」と。
本当に女性の出世を妨げるのはこうして社会を辟易させる河合さんのような人では無いのかな、と

女王蜂云々の話、女性に限った話ではないのではないかな？　と思います。
女性との対談の話も、男性上司-男性部下の間でもある普通の話のように思います。
それから姉御肌、親分肌の話も。
そもそも以前のこのコラムでもあったように、”自分が責任を取る”というタイプは出世しないですよね？
責任を取らないからこそ出世する。
親分肌の上司なんてもの自体が希少種です。
そんな訳で、今回のお話は女性問題でも男性問題でもなく、性に関係ない問題と思います。

あとクオータ制ですが、私も賛成ですよ。
導入当初はそもそもの人数比率の問題から逆差別となるでしょうが、時間とともに解決していくでしょう。
男性が優遇されている所、女性が優遇されている所、それぞれに沢山あると思いますが、どちらも男女平等が進むと良いと思います。

指差し確認繰り返してブレーキに足掛けながら、じわじわアクセル踏んでる感じのする面白い記事でした。
姐御肌と親分肌は面白い表現とは思いましたが、ああした気質が一般的に言う「姐御肌」なのかというと？「女王蜂」のひとり歩きにも通じる感じが。「姐御肌と親分肌」言葉の並びとしてキャッチーで面白いのと男女対立煽りが好きな人々が食い付きそうなテーマだけに筆者の意図と離れてひとり歩きしてしまうかも？したとしても、筆者の責任ではないと思いますけど。
閑話休題。metooは別にすると、記事内で言うところの「姐御肌」上司は性別関係なしに一定数いるように思いました。先駆者で挑戦者だったタイプの人には特に。で、「女性上司」は先駆者タイプでないとなれないことが未だに少なくなく、結果として率も高くなるみたいな。あと、自分のあとに続く同士認定を性別だけでしてしまって、認めればこそ厳しくの適用範囲が広くなりがちとか。
あと、ライフ・ワーク・バランス犠牲にしてのモーレツ社員の意識・無意識な強要はどこかで連鎖を断ち切らなきゃ。まあ実際は性別関係なく上司にはなかなかそんな返し出来ないですけれど…。

”姉御肌はいやだけど親分肌が良い”を見て20年以上前の自分の斜め上で米国の資本市場ヘッドだったアマゾネスを思い出した。グローバルのニューマネジャーミーティングのキーノートになるくらいの大親分で、日本人には計り知れないかの国でも大変慕われみんながついてゆくほんとの親分だった。

非常に有名なピアノのコンクールで、
アジア人が審査員になったところ、
アジア人の入賞者が減るだろう、
との観測記事が載っていた。
（実際に減ったか否かは不明）

アジア人審査員がアジア人の若者を引き立てる、
のではなく、
アジア人審査員がアジア人の若きライバルを潰す、
とは言わないが、
ライバルに塩を送ったりしない、ということだ。

この手の話はどこにでもある。

まず、東大をはじめ一流大学の合格者にクォーター制を導入しましょう。

社会の指導層の都竜門の男女比率がいびつな状況では、管理職の男女比率も改善されません。

東大合格者は、文三を除けば女性合格者は2割程度、理一にいたっては1割以下です。
（文三も5割に達していない）
早慶等も似たり寄ったりの状態です。

ここを改善しないで、いきなり議員数、管理職の比率を変えるのには無理があります。

ただし、これをやっても学生が管理職になる年齢まで。。。数十年はかかるでしょうね（笑）

まあ好きにすれば？としか。
それはともあれ、こういう文脈でどうして結末で「クオータ制を導入する議論」というものが導かれるのか全くわからない。

『自分も乗りこえてきたから、あなただって頑張れる』

↑そう考えてる人がトップに立つから、

「皆がやってる（やれてる）んだから、アナタだってやれるハズ」になる訳ですよ。

それって、ただの集団主義であって、性差の問題じゃないでしょう？

河合さんは男がどーした、女がどーしたみたいな話をするのが大好きな人だから、どうしても「女王蜂」を女性固有の問題だと思ってるみたいだけど、違うと思う。
ベースにあるのは、自分が属している会社組織が全てであって、個別の常識は受け入れないと言ってるだけ。

その態度に、男も女も、一切カンケー無い！と思うんですけど。。。（５０代男性）

部下を潰す女性管理職で興味を持ってみたが、此処で出てくる女性管理職はちょっとひどすぎない？全く参考にならない。