石塚：「マイクロフォーサーズでやれば、確実に小さくなるよね」と。でもそれだと、完全に競合と同じ土俵になっちゃう。そしてご指摘の通り、せっかくコニカミノルタからαの資産を受け継いだのに、マイクロフォーサーズで違うものに乗り換えちゃったら、すべてがムダになっちゃいますよね。だったらまだ、自社開発のほうがいい。

ただ、Aマウントのレンズとは別に、ミラーレス専用の小型軽量レンズをつくったわけですよね。

石塚：はい、それが現在まで続いている「Eマウント」ですね。一眼レフ用のレンズは大きくて重いので、ミラーレス用には新しいEマウントという規格を用意して、専用の小型軽量レンズをつくることにしたんです。

「αのAマウントがあるのに、さらにEマウントを追加して、そっちもレンズを揃えるのか？」という、投資の重複を危惧する意見はなかったんでしょうか。

石塚：うーん、正直に言うと、当時考えていたミラーレス商品は、ポケットに入る小さいカメラとして、一般コンシューマー向けだと思っていたんですよ。なので、レンズも標準的なシリーズしか用意するつもりがなくて、フルラインナップまでつくる気はなかったんです。

えっ、そうだったんですか。じゃ、将来はEマウントがフルサイズのイメージセンサーに対応して、レンズもフルラインナップになるなんて。

石塚：ないない、このときは全然思っていません。

先を見た戦略の布石がすでにここから！　とか期待していたんですが。

石塚：最初の頃のミラーレス開発は、いわばT1をつくったときの「やっちゃえ、ソニー」のノリですね（笑）。

このままではマイクロフォーサーズに勝てない

当初はあくまで、独自のミラーレス用のマウントでやったほうが差異化できるし、アダプターがあれば、Aマウントのレンズも資産になるし、ということだったと。

石塚：だけど当時のαは、ボディが大きいわけですよ。

それは、ミラーレス化してもでかいんですか？

石塚：ミラーレスだからもう光学ファインダーはいいよね、と、取っちゃって、とにかくどこまで小さくなるのかを、機械設計のエンジニア、僕らでいうところのメカ屋さんに図面を引いてもらった。そうしたら、これがでかいんです。

　メカ屋ってやっぱり現実主義者なので、安全確実な図面を引いてくるんですよ。08年にはもうマイクロフォーサーズのオリンパスやパナのカメラが出てくるわけですが、比べたら、でかいし……。

カッコ悪かったんですか？

次ページ 困ったときは王道へ