全5785文字

 日本のビジネス書読者の間にも浸透しつつある「世界標準の経営学」。

 それが実は、米国社会によって「つくられた科学」だったとしたら?

 日経ビジネス電子版でのインタビュー記事が反響を呼んだ、早稲田大学商学部の三橋平教授の刺激的な論考を紹介するシリーズの第3回。

 今年9月2~5日に開催された「日本経営学会 第94回全国大会(in Zoom)」において注目を集めたテーマが、<「世界標準」の経営学とはどのようなものか、それは進んだ研究なのか>。

 早稲田大学ビジネススクールの入山章栄教授によるベストセラー『世界標準の経営理論』で、一般にも浸透した感のある「世界標準」という言葉遣い。その含意と功罪とは。本稿は、三橋教授が、上記学会での発表のために書いた「報告要旨」(日本経営学会第94回大会予稿集原稿)を改めて整理したものだ。

 3回に分けて紹介してきたこれまでの流れを、ここで一度、整理する。
 第1回は、<1.はじめに>で、全体像を示した後、<2.「世界標準の経営学」とは何か?>を論じた。
 第2回は、<3.「世界標準の経営学」はどのように生まれたのか?>という歴史的経緯を振り返ったうえで、<4.「世界標準の経営学」は絶対的な存在か?>を問うた。
 そして、最終回となる第3回は、日本の経営学研究者への提言。欧米に大きく遅れをとる科学知アプローチに素早くキャッチアップすると同時に、人文知が弱っていない日本の強みを発揮するため、具体的に今、何ができるか。

 米国経営学界でそうそうたる受賞歴を持ち、日本人にはまれな「世界標準の経営学者」の一人である三橋教授。学術的な表現も含めて、世界標準の言説を味わい、堪能していただければ幸いだ。

 入山教授が巻頭解説を著し、三橋教授がコメントを寄せた『世界最高峰の経営教室』の刊行を記念した本企画。この本は、マイケル・ポーター教授、フィリップ・コトラー教授、ヘンリー・ミンツバーグ教授に、「両利きの経営」のチャールズ・オライリー教授や「ダイナミック・ケーパビリティ」のデビッド・ティース教授など、まさに「世界標準」の経営学者が日本の読者に向けて語り下ろした講義録だ。経営学に少しでも興味のある方はぜひ、併せてお読みいただきたい。

前回から続く)

5.日本の経営学研究者への提案

 ここまでの議論をまとめてみる。

 まず世界標準の経営学とは、科学知、人文知、実践・経験知の3つの区分で考えた場合、科学知アプローチであり、文献上の貢献がある実証研究と言える。この科学知のアプローチが世界標準となった背景には、社会的、歴史的、経済的な要因が働いてきた。この科学知アプローチは盤石と言えるものではなく、いくつかの深刻な問題を抱えていると言えよう。

三橋平(みつはし・ひとし)
早稲田大学商学部教授

1994年慶応義塾大学総合政策学部卒業。2001年、米コーネル大学大学院産業労働関係研究科で博士号(Ph.D.)取得。2000年から筑波大学理工学群社会工学類で専任講師、准教授。2008年から慶応義塾大学商学部准教授、2009年同教授。2019年から早稲田大学商学部教授(現職)。専門は経営学、組織論。 Academy of Management Journal、Strategic Management Journal、Organization Scienceなどの国際的な一流学術誌に論文を多数掲載。2008年、米国経営学会・経営戦略部門最優秀論文賞受賞。2011年、国際経営学会最優秀論文賞ノミネート。2012年アジア経営学会組織・経営理論部門最優秀論文賞。2013年Management Research Review誌Highly Commended論文賞。(写真:稲垣純也)

 この議論に基づいて、日本の経営学研究者に対する提案めいたものを示すことで本稿をまとめていくが、まずは、その前提ともなる筆者なりの現状分析をする。

 筆者は現在の日本の経営学研究者コミュニティには3つの遅れが存在していると考える。